Kongressen bør afslutte skattelettelser for gaver til non-profit med politiske dagsordener

Denne måned, The New York Times rapporterede den californiske forretningsmand Yvon Chouinard, grundlæggeren af ​​Patagonia, bidrog skattefrit med 98 procent af sin forretning på 3 milliarder dollars til Holdfast Collective, en skattefritaget organisation, der blev dannet for at bekæmpe klimaændringer. Mr. Chouinard gav den resterende interesse til en familiefond, som vil forvalte virksomheden til evig tid. Sidste måned, og Times rapporteret at Chicago-forretningsmanden Barre Seid bidrog med hele sin forretning på 1.6 milliarder dollar, skattefrit, til Marble Freedom Trust, en skattefritaget organisation, der vil sætte spørgsmålstegn ved klimaændringer og gå ind for andre konservative årsager.

Demokrater og republikanere er blevet mere aggressive med både skatte- og kampagnefinansieringslove siden USA's højesteret i 2010 Citizens United beslutning. Men disse gaver på flere milliarder dollar skiller sig ud - og afslører skattemæssige mangler i systemet. Heldigvis er der nemme måder for Kongressen at løse problemet på.

Selvom hr. Chouinards og hr. Seids gaver fremmer modsatte politiske dagsordener, nyder de godt af de samme skatteregler. De grundlagde begge deres forretninger for mange årtier siden, og deres basis i deres aktie var formodentlig tæt på nul. Hvis de havde solgt deres aktier i stedet for at overføre ejerskab til en non-profit, ville de have skyldt hundredvis af millioner i føderal kapitalgevinstskat (med en sats på 23.8 procent), hvilket efterlod mindre at donere.

Hvis de havde givet deres aktier til en anden en skattefri organisation, ville de have betalt en gaveafgift på 40 procent af værdien af ​​aktien. Tilsvarende, hvis de havde haft deres aktier indtil døden, ville deres ejendom skylde en 40 procent ejendomsskat af værdien af ​​aktien. Under begge omstændigheder ville de have mindre at give væk.

Men hr. Chouinard og hr. Seid betalte ingen indkomst-, gave- eller ejendomsskat, da de gav deres aktier til non-profitorganisationer, som er "social velfærdsorganisation", der er skattefritaget i henhold til Code section 501(c)(4) (disse organisationer betaler ikke skat af kapitalgevinster, udbytte eller anden investeringsindkomst). Holdfast Collective vil beholde Mr. Chouinards aktier og kan bruge udbyttet på sin politiske dagsorden (forventet til $100 millioner om året). Marble Freedom Trust solgte Mr. Seids aktier og kan bruge salgsprovenuet på sin politiske dagsorden.

Som følge heraf kan disse organisationer næsten uden begrænsninger bruge deres ressourcer på politiske aktiviteter. De kan f.eks. lave ubegrænsede udgifter til lobbyvirksomhed, afstemningsinitiativer og lignende aktiviteter og afsætte næsten halvdelen af ​​deres udgifter til politiske kampagner. Og de behøver ikke at oplyse navnene på deres donorer. De kan ikke direkte bidrage til føderale kandidater, men kunne oprette et politisk aktionsudvalg for at omgå disse restriktioner.

Mr. Chouinard og Mr. Seid kunne også have undgået gave- og indkomstskat ved at give deres aktier til en 501(c)(3) velgørende organisation. Men de politiske aktiviteter i disse organisationer er strengt afgrænset. Havde de givet deres aktier til en politisk organisation, der er fritaget i henhold til paragraf 501(c)(27), ville de have skullet betale kapitalgevinstskat af værdistigningen af ​​hans aktie, selvom den donation stadig ville være fritaget for den føderale gaveskat .

Men takket være smart skatteplanlægning fik hr. Chouinard og hr. Seid det bedste fra begge verdener: ingen skatter og praktisk talt ingen grænser for nonprofitorganisationernes politiske aktiviteter. Effektivt hjalp skatteloven dem med at maksimere deres politiske gave.

Der er to enkle løsninger på dette problem. Kongressen kunne udvide til sociale velfærdsorganisationer den særlige skatteregel, der behandler en gave af værdsat ejendom til politiske organisationer som et salg og underlagt kapitalgevinstskat (med 23.8 procent).

Alternativt kunne Kongressen pålægge gaveafgifter på ejendom givet til social velfærd eller politiske organisationer. Før 2015, gaver til sociale velfærdsorganisationer var pålagt gaveafgiften, men bidrag til politiske organisationer var udtrykkeligt fritaget. I 2015 udlignede Kongressen vilkårene ved at fritage gaver til begge organisationsformer. Men endnu bedre, Kongressen kunne nu holde vilkårene lige ved at anvende gaveafgiften på begge typer organisationer (ved 40 procent).

Der er ingen grund til, at skatteydere skal subsidiere gaver til eksplicit politiske organisationer. Og Kongressen kan nemt begrænse føderale skattefordele for disse gaver.