Kongressen skal stemme om, hvorvidt IRS skal afskaffes og indføres en national skattesats

Lige nu er gennemsnitsprisen for et brød, cirka, $1.87. I henhold til en ny lov foreslået af House Republicans, vil prisen gå op til mere end $2.50. Dette ville være resultatet af Fair Tax Act, et lovforslag foreslået af omkring 30 husrepublikanere. Husets formand, Kevin McCarthy (R-Calif.) har lovet at bringe det for kammeret til afstemning, selvom han ikke har angivet hvornår eller under hvilke betingelser.

Fair Tax Act er den seneste inkarnation af en idé, der har sprunget rundt i mere end en generation. Den foreslåede lov ville eliminere IRS helt og med det alle føderale skatter, herunder indkomst-, løn-, ejendoms- og selskabsskatter. I stedet ville Kongressen vedtage en flad 30% omsætningsafgift på alle varer og tjenester landsdækkende.

Selvom dette forslag næppe bliver godkendt, kan det være en god idé at gøre det match med en godkendt finansiel rådgiver gratis for at hjælpe dig med dine skattebehov.

National Sales Tax – Et historisk blik

Nationale salgsafgifter er en idé lige så gammel som tricorner hatte. I det 18. og 19. århundrede eksisterede moderne indkomstskatter ikke. I stedet, som de fleste regeringer, finansierede USA sig hovedsageligt gennem told og omsætningsafgifter. Permanente indkomstskatter blev godkendt ved en forfatningsændring i 1913, og det system, vi kender i dag, blev ikke etableret før Anden Verdenskrig.

I dag er ingen større økonomi udelukkende afhængig af omsætningsafgifter for indtægter. Mens en håndfuld af små eller oliedrevne økonomier har ingen indkomstskat, de vigtigste undtagelser fra denne regel er underjurisdiktioner som amerikanske stater eller byer.

Men ideen forbliver en elsket af den amerikanske konservative bevægelse. I løbet af de sidste 30 år er det kommet frem i løbet af , i løbet af , i løbet af igen. En del af årsagen er historisk, hvor mange på den politiske højrefløj går ind for en form for forfatningsret med rod i dokumentets form fra det 18. århundrede. Men det meste af årsagen har at gøre med den overfladiske retfærdighed ved en flad detailafgift. Alle ville betale det samme for alt købt, uanset hvad.

Historien fortsætter

Dette, hævder tilhængere, ville være bedre end 3,000 side skattekode Amerika bruger nu. Skatteeksperter er dog uenige og citerer adskillige problemer med en national omsætningsafgift.

Mangler ved fair skatteloven 

For det første, hævder tilhængere, er den blotte kendsgerning af komplikation ikke en anklage mod systemet. Amerika er et stort land med en økonomi på 23 billioner dollars. Dens skatter vil næsten helt sikkert være komplicerede i en eller anden grad. Hvad mere er, er det underliggende grundlag for den amerikanske skattelov meget ligetil. Jo mere en husstand tjener, jo mere betaler den i skat. Hvert år offentliggør IRS indkomsttabeller, der beskriver, hvor meget en skatteyder skylder baseret på, hvor meget de tjener.

Kongressen bruger dog også skattelovgivningen til at tilskynde til visse adfærd (som at eje et hjem eller blive medlem af militæret) og køb (som solpaneler). Det er dette netværk af kreditter og fradrag, der gør skattelovgivningen kompliceret, ikke selve konceptet med en progressiv indkomstskat.

Det er et problem. Næste spørgsmål er skala.

Som skrevet er fair skatteloven vildledende. Det foreslår en 23 % "inklusive skat”-sats, hvilket betyder, at den gælder for omkostningerne efter skat af varer og tjenesteydelser. De fleste, hvis ikke alle, aktuelle salgsafgifter beregnes på et eksklusivt grundlag for afgift, hvilket betyder, at afgiftssatsen gælder for omkostningerne før skat af varer og tjenesteydelser.

Som et resultat heraf, mens Fair Tax Act som skrevet foreslår en 23% inklusiv skat, ville det være en 30% skat på den måde, som stort set alle skatteydere beregner omsætningsafgifter.

Selv denne betydelige række af prisstigninger, er de fleste økonomer enige om, stadig ville være alt for lave til at finansiere den nationale regering. Et Brookings Institute studere offentliggjort i 2005 foreslog, at den korrekte sats skulle være tættere på 44 % for at erstatte regeringens nuværende indtægter. Dette forudsætter også, at omsætningsafgiften ikke vil have nogen væsentlig indvirkning på den økonomiske aktivitet, hvilket betyder, at folk vil fortsætte med at købe og bruge som normalt selv i lyset af en prisstigning på 30 % til 44 % på alle varer og tjenester.

For at sige det mildt er økonomer skeptiske over for dette forslag. I stedet advarer mange om, at denne form for prisstigning i hele økonomien næsten helt sikkert ville bremse forbrugeraktiviteten på trods af en forbrugerbase, der er rigere, fordi de ikke betalte nogen indkomstskat.

Eksperter er også enige om, at det vigtigste salgsargument ved Fair Tax Act, dens enkelhed, også er unøjagtig. Som et skattepolitisk center briefing bemærkede, selvom lovforslaget ville afskaffe IRS i enkelthedens navn, gør det det ved blot at tvinge stater og byer til at opkræve skatter på den føderale regerings vegne. Dette, noterer briefingen, "outsourcer bare arbejdet til staterne (og District of Columbia)... Hvis vi optimistisk antager, at FairTax indbringer nogenlunde samme mængde indtægter (som andel af økonomien) som den nuværende skattelovgivning, årlige indsamlingsgebyrer om året for stater vil nærme sig 10 milliarder dollars. Til sammenligning brugte IRS ca $ 13 milliarder om året i løbet af det sidste årti."

Ud over at kræve, at staterne opkræver skatter på deres vegne, hvilket den føderale regering måske ikke engang har magten til at gøre, ville Fair Tax Act oprette to nye agenturer til at erstatte den afskaffede IRS. Excise Tax Bureau og Sales Tax Bureau ville føre tilsyn med forvaltningen af ​​den nye omsætningsafgift og arbejde med de stater og byer, der er tildelt til at opkræve disse skatter.

Endelig er den største bekymring, som de fleste skatteeksperter har, at en national omsætningsafgift vil sænke skatten på de velhavende, mens den skyder dem i vejret på husholdninger med lav indkomst. Dette skyldes den uforholdsmæssige karakter af salgsafgifter generelt. Jo færre penge en husstand tjener, jo mere af dens indkomst bruger den på leveomkostninger, som alle vil være underlagt den nye 30 % skat. Velhavende husholdninger sparer flere af deres penge på bankkonti og investeringer, hvoraf ingen ville blive beskattet i henhold til Fair Tax Act.

Én studere fra 2011 fandt, at resultaterne af en 30 % omsætningsafgift, som foreslået under Fair Tax Act, ville flytte nationens skattebyrde overvældende. En national omsætningsafgift, viste undersøgelsen, ville sænke skatterne for topindkomster med omkring 40 %. I mellemtiden vil fattigere husholdninger se deres skattetryk stige med alt fra 200 % til 1,000 %.

For at håndtere denne uforholdsmæssige påvirkning foreslår Fair Tax Act at sende husstande månedlige checks for at udligne dette problem. Disse såkaldte "prebate"-checks ville svare til 23% af de føderalt vurderede leveomkostninger på fattigdomsniveau. Alle husstande ville modtage disse penge uanset indkomststatus.

Endnu en gang er dette forslag kommet under næsten universel kritik af skatteeksperter. Mens en rabat vil afbøde den regressive virkning af en national omsætningsafgift, vil det foreslåede lovforslag stadig sænke skatterne på de velhavende, mens skatterne hæves på lav- og mellemlønnede. Dette ville også kræve administration og tilsyn, hvilket igen eliminerer den foreslåede enkelhed med en flad salgsafgift.

Fair Tax Act er den seneste version af en idé, der har eksisteret siden i det mindste midten af ​​1990'erne, og velsagtens meget længere. Dens tilhængere hævder, at en national detailskat ville være enklere og mere retfærdig end indkomstskatten og ville give amerikanerne flere penge at bruge, hvilket resulterer i betydeligt mere økonomisk vækst.

Stort set alle tredjepartseksperter til at studere ideen har fundet det modsatte. En national omsætningsafgift ville være kompliceret at administrere med et massivt potentiale for smuthuller og unddragelse. Det ville sænke skatterne betydeligt på højindkomsthusholdninger og hæve dem endnu mere på lavtlønnede. Og om noget vil det sandsynligvis bremse økonomien, da forbrugerne tilpasser deres indkøb til højere priser.

Der er endnu ikke planlagt afstemning om dette lovforslag. Præsident Biden har sagt, at han vil nedlægge veto, selvom det går igennem.

Bottom Line

Husets republikanere har foreslået at fjerne indkomstskatter og IRS og erstatte dem med en national moms på 30 %. Stort set alle skatteeksperter til at studere spørgsmålet er enige om, at det ville komplicere skattelovgivningen og fungere som en massiv skattenedsættelse for de velhavende.

Tips om skatter

Fotokredit: ©iStock.com/Pgiam

Stillingen Kongressen skal stemme om, hvorvidt IRS skal afskaffes og indføres en national skattesats dukkede først på SmartAsset Blog.