ConsenSys vil holde en beslutning om overførsel af aktiver fra en Zug-baseret enhed til en Delaware-enhed efter en domstolsafgørelse i Schweiz.
Personer, der ejer 11 % af aktierne i ConsenSys AG, med base i Zug, argumenterede med succes for, at der skal holdes en beslutning om overførsel af adskillige aktiver, herunder Metamask, Infura, Truffle, Codefi, Pegasys og en række regionale konsulentvirksomheder.
Overførslen skete sidste år, da det nystiftede ConsenSys Software Inc hævet $65 millioner fra JP Morgan og andre.
Siden da har vi fået at vide, at det inkorporerede Delaware ConsenSys Software Inc. efterfølgende rejste tre investeringsrunder på i alt $715 millioner fra både individuelle og institutionelle investorer med en rapporteret endelig værdiansættelse på $7 milliarder baseret på de nyligt overførte aktiver.
Mange medarbejdere er utilfredse med denne overførsel fra ConsenSys AG til ConsenSys Software, fordi de blev lovet egenkapital på førstnævnte.
"Mange teammedlemmer tog massive lønnedsættelser i bytte for en generøs egenkapitalpakke," siger Arthur Falls, en aktionær og tidligere ansat, før han tilføjer:
"Nogle medarbejdere valgte bevidst ikke at købe Ethereum mellem 2015 og 2017, fordi de følte, at de effektivt investerede i økosystemet gennem den ConsenSys-kapital, de optjente.
På grund af Joe Lubins handlinger er ConsenSys AG som en enhed praktisk talt fordampet, og alle disse mennesker har ikke stået tilbage med ingenting. Joe er selvfølgelig stadig majoritetsejeren af de aktiver, hans medarbejdere byggede."
Joseph Lubin, grundlæggeren af ConsenSys, er en af ethereums største bagmænd. Siden 2016 har han overvåget udviklingen af en række 'eger', som de kalder dem, der nu er blevet ret fremtrædende som MetaMask og Infura.
Hvem der ejer MetaMask nøjagtigt, vil nu være genstand for denne aktionærafstemning, efter at aktionærerne hævdede, at fordi Joseph Lubin var direktør for både ConsenSys AG og ConsenSys Software inc, og Joseph Lubin var majoritetsaktionær i begge virksomheder, handlede han under en konflikt af interesse.
Dommeren behandlede imidlertid kun sagen på en formel måde, for så vidt som i henhold til schweizisk lov, hvis 10 % af aktionærerne anmoder om at stemme, er der procedurekrav, men dommeren udtalte:
"Det virker ikke direkte absurd, at bestyrelsen var i en interessekonflikt, da den underskrev salgs- og bidragsaftalen."
Ikke absurd gør det ikke til en konstatering af interessekonflikt, fordi dommeren ikke behøvede at overveje det punkt, men nogle ConsenSys-medarbejdere er tydeligvis utilfredse med denne overførsel.
Der var endda rygter og påstande på sociale medier dengang om, at overførslen udgjorde et salg af MetaMask til ingen ringere end JP Morgan.
Hvor meget egenkapital JP Morgan fik, og mange andre enheder inklusive Alameda Research, i den første runde og de efterfølgende runder, er ikke klart.
Men denne overførsel uden en aktionærbeslutning vil nu være underlagt en aktionærbeslutning med potentielle konsekvenser for ethereum-økosystemet bredere, da især MetaMask ses som et offentligt gode.
Kilde: https://www.trustnodes.com/2022/12/20/consensys-shareholders-win-court-ruling-on-asset-transfers