Overvej en portefølje af 100% aktier, hvis du er mindst 10 år fra pensionering

Og for at afslutte det hele, så er der alle nyhederne i år. Måske DENNE GANG er verden virkelig på vej mod en klippe - eller flere klipper.

Jeg siger ikke, at jeg tror på det. Men sådan kan det virke.

Så hvad skal en investor gøre? Jeg tror, ​​der er to grundlæggende valg.

En: Du kan forpligte dig til at reagere på den daglige og ugentlige støj fra markedet og nyhederne, og derefter gøre, hvad dine venner og de snakkende hoveder på tv rådgiver.

Denne rute er nem, du vil have masser af selskab, og du kan endda få noget kortsigtet komfort fra alt det kammeratskab.

To: Du kan forpligte dig til at lave og følge en langsigtet plan baseret på historiens erfaringer og alle de værktøjer, der er tilgængelige for investorer i disse dage.

Hvis du vælger det første kursus, kan jeg ikke hjælpe, og du behøver ikke det, der står i resten af ​​denne artikel.

Den anden vej er ikke altid let. Men det er den rigtige, og jeg er her for at give dig det, du har brug for.

Det, der sker nu, er mildt sammenlignet med tidligere aktienedgange. S&P 500 tabte 37 % i 2008. I 2000 til 2002 var de successive årlige tab 9.1 %, 11.9 %, derefter (som om investorerne ikke var blevet straffet tilstrækkeligt) 22.1 %.

Indekset havde to tocifrede tab i midten af ​​1970'erne ... og Dow Jones Industrial Average
DJIA,
-0.81%
af 30 aktier faldt hjerteskærende 22.6% på en enkelt dag i 1987.

I alle tilfælde kom markedet tilbage og nåede nye højder. Det var belønningen for investorer, der kunne se ud over den umiddelbare smerte.

Det er den måde, fremskridt formodes at ske. Nye ting erstatter ting, hvis tid måske er gået, og processen er nødvendigvis smertefuld.

Hvis dette ikke var sket i løbet af de sidste 50 år, IBM
IBM,
-1.37%
ville i dag være den største teknologivirksomhed. Du har måske mobiltelefoner, men de ville alle være ejet af AT&T
T,
-0.43%,
og du bliver nødt til at lease dem. Monopoltelefonselskabet ville ikke have noget incitament til at tilbyde dig lavere priser.

Og hvis det ikke er skræmmende nok, ville Richard Nixon stadig være præsident.

Ikke desto mindre har investorerne brug for en plan for at komme igennem de hårde tider.

De fleste læsere af denne artikel har sandsynligvis mindst et årti med investeringer foran sig. Hvis du er blandt dem, mener jeg, at du bør forpligte dig til at eje aktier for at give langsigtet vækst.

Et godt valg er en livstidsportefølje fyldt 100 % med aktier. Hvis du har tålmodighed og tro til at lade dine investeringer lide midlertidigt under nedture og bjørnemarkeder, tyder alt, hvad vi ved fra historien, på, at aktier vil fortsætte med at stige tilbage og nå nye højder.

Hvis det føles for risikabelt, er et andet glimrende valg en livstidsforpligtelse til at have halvdelen af ​​din portefølje i aktier og halvdelen i rentefonde. Dette vil give dig en mere jævn tur - men sandsynligvis lavere afkast på meget lang sigt.

Jeg ønsker ikke at begrave dig lige nu med tal for at vise, hvad der er sket tidligere med disse kombinationer. Du kan selv studere dataene, inklusive otte andre aktie-/obligationsvariationer, i denne tabel.

Lad os i stedet gå sammen gennem, hvordan man gør dette.

Da jeg kom ind i branchen i 1960'erne, opfordrede den konventionelle visdom til at eje omkring 10 til 20 individuelle aktier, som du ville holde for livet: virksomheder som General Motors
gm,
-1.77%,
Ford
F,
-1.53%,
IBM, og måske en opkomling som Xerox
XRX,
-0.10%.

Nogle år senere var den fremherskende anbefaling at eje dusinvis eller endda hundredvis af virksomheder gennem gensidige fonde. Den gradvise fremkomst af indeksfonde gjorde dette praktisk og billigt

Ved udgangen af ​​20^th århundrede var den accepterede visdom, at du skulle eje de største og mest succesrige amerikanske virksomheder gennem S&P 500-indekset.

Hvis du tænker over det, giver denne tilgang god mening. Du vil eje små dele af mange virksomheder, der bliver drevet af folk, der arbejder hårdt for at få dem til at lykkes.

Selvfølgelig vil nogle virksomheder fejle. Men andre (tænk Microsoft
MSFT,
-0.77%,
Apple
AAPL,
-0.50%,
Google
GOOG,
+ 0.01%,
Facebook
FB,
+ 0.51%
) vil stige spektakulært.

Som aktieinvestor står du over for to risici:

• Markedsrisiko, potentialet (eller faktisk sikkerheden) for et fald i det samlede marked;

• Aktierisiko, potentialet for, at en individuel virksomhed vil fejle.

Du vil altid have markedsrisiko. Men hvis du ejer hundredvis eller tusindvis af virksomheder, er den anden risiko væk. Puha.

Men investorer, der stolede helt på S&P 500, fik en uhøflig opvågning i det første årti af dette århundrede med to voldsomme bjørnemarkeder.

Løsningen på det var mere diversificering, hvis detaljer blev formuleret og undervist i 1990'erne af akademiske forskere. Jeg lærte om denne forskning i midten af ​​90'erne og begyndte at give ordet videre: Invester i små virksomheder såvel som store, værdiaktier såvel som populære vækstaktier, internationale aktier såvel som dem, der er placeret i USA.

Jeg har anbefalede denne tilgang i mange år, og jeg tror stadig på det.

Men yderligere forskning tyder på, at du ville have modtaget meget lignende afkast fra en meget enklere tilgang der kun omfatter fire amerikanske aktivklasser. (Og uanset hvad det er værd, er kombinationen af ​​fire fonde kun faldet med omkring 4 % indtil videre i år - et usædvanligt tilfælde, hvor det er næsten nøjagtigt det samme, uanset om det er 100 % aktier eller 50 %).

Det er klart, at jeg ikke kan vide, hvad fremtiden bringer.

Efter min mening er den rigtige måde at håndtere dette års marked på at forpligte sig til disse fire aktivklasser for enten halvdelen eller hele din portefølje. Det vil sandsynligvis tjene dig godt gennem de op- og nedture, der venter forude. 

At gøre dette kræver ikke talent. Det kræver ikke en universitetsgrad eller avancerede computerfærdigheder. Det kræver ikke, at man på nogen måde kan forudsige fremtiden.

Som jeg nævnte tidligere, er de vigtigste ting, det kræver, tro og tålmodighed. Du kan ikke købe de egenskaber; du skal selv levere dem.

Med den forpligtelse kan mange kombinationer af fonde og aktivklasser fungere. Jeg diskuterer nogle af disse ideer med Daryl Bahls og Chris Pedersen. Du finder den samtale her i en podcast, , her i en video.