Retten afviser immunitet for politi, der holdt 83-årige bedstemor i våben

En 83-årig kvinde, som blev holdt under våben og sat i håndjern, efter at hendes bil fejlagtigt blev rapporteret som stjålet, kan sagsøge de ansvarlige betjente, Ninth Circuit US Court of Appeals regerede tidligere denne måned.

Tilbage i juli 2019 ringede Elise Brown til politiet, at en af ​​hendes to biler, en cremefarvet Oldsmobile, var blevet stjålet. Men mens hun kørte sin anden bil, en mørkeblå Oldsmobile, scannede en automatisk nummerpladelæser hendes nummerplade og identificerede forkert, at bilen var stjålet.

Baseret på det hit trak politibetjente i Chino, Californien Brown over. Efter "standard politipraksis" nærmer betjentene sig bilen med trukket våben, før de beordrer Brown til at slukke for motoren, smide sine nøgler ud af vinduet og langsomt træde uden for bilen. Brown efterkom straks.

Men selv efter at betjentene havde bekræftet, at Brown ikke var bevæbnet eller nogen form for trussel, beordrede de stadig Brown til at gå på knæ og kastede hende i håndjern. Først bagefter indså betjentene, at der var en fejl med det stjålne køretøj, og løslod Brown.

For at retfærdiggøre hendes rettigheder til det fjerde ændringsforslag, sagsøgte Brown. I sin klage sagde hun, at hændelsen efterlod hende, at hun led af "alvorlig, vedvarende fysisk, mental og følelsesmæssig nød."

Som svar hævdede de involverede betjente, at de havde ret til det kvalificeret immunitet. Som Institut for Retfærdighed forklarer, beskytter denne juridiske doktrin alle statsansatte (ikke kun politibetjente) mod borgerrettighedssager, medmindre de krænker en "klart etableret" ret. Og for klart at etablere en rettighed, skal ofre identificere præcedenser med lignende faktamønstre.

Brown troede, hun fandt en. Fem år før hun blev stoppet, var det niende kredsløb afvist kvalificeret immunitet for politibetjente i San Francisco, der uretmæssigt stoppede, satte håndjern på og tvang Denise Green i knæ, efter at bilen, hun kørte, fejlagtigt blev markeret som stjålet af en automatisk nummerpladelæser.

Men en føderal distriktsdomstol så det anderledes og fandt nok "materielle forskelle" mellem de to sager. Blandt disse forskelle rapporterede Green om "knæproblemer", mens Brown tilsyneladende "ikke kæmpede for at komme på knæ", selvom Brown var næsten 40 år ældre end Green.

Derudover var Green i håndjern i op til 20 minutter, mens Brown "kun" var i håndjern i omkring tre minutter. Som et resultat heraf fastslog retten, at "loven ikke var klart fastlagt på tidspunktet for hændelsen" og gav fuldt ud kvalificeret immunitet.

Heldigvis havde Brown bedre held ved appel. Den 7. februar afgjorde det niende kredsløb, at betjentene "oprindeligt handlede rimeligt", da de fjernede Brown fra hendes egen bil. Men efter at hun straks efterkom deres ordrer, burde det have stået helt klart, at betjentene på stedet ikke var truet af "en 83-årig, 5'2", 117 pund, ubevæbnet, fuldstændig medgørlig kvinde." Faktisk sagde en af ​​sergenterne endda til Brown: "Det er klart, du ser ikke ud til at være en voldelig mistænkt."

Desuden var enhver forskel mellem sagerne, der involverede Brown og Green, "ved siden af ​​sagen." "De faktiske omstændigheder, der indikerer, at sagsøgeren i Grøn ikke udgjorde en umiddelbar trussel, er materielt de samme som de kendsgerninger, der er omhandlet her,” tilføjede den niende kreds. Derfor nægtede retten kvalificeret immunitet til betjentene for Browns overdrevne magtpåstand, hvilket tillod den del af hendes retssag at fortsætte.

Imidlertid opretholdt det niende kredsløb stadig kvalificeret immunitet for betjentene på Browns ulovlige anholdelseskrav. Men selv denne delte beslutning var for meget for dommer Ryan Nelson. I en ætsende dissens advarede Nelson om, at ved at tillade en 83-årig kvinde at sagsøge de betjente, der uretmæssigt lagde hende i håndjern, "truer rettens afgørelse med at afkøle fremtidig politihåndhævelse og efterforskning i disse alvorlige sager."

Nelson revsede flertallet for at stole på "alt for generaliserede udtryk" til klart at fastslå Browns forfatningsmæssige rettigheder. I stedet ville Nelson kun tillade et absurd snævert og specifikt faktamønster at tælle som gyldig præcedens.

"Vi har aldrig holdt det sådan," skrev han, at "det er klart fastslået, at politi, der støder på en ubevæbnet biltyveri mistænkt af lille statur, er forbudt at instruere den mistænkte til at knæle i et par sekunder og lægge den mistænkte i håndjern for en et par minutter, mens de bekræfter bilens ejerskab og bekræfter, at ingen andre er i køretøjet."

Dommeren indrømmede dog, at "at lægge håndjern på en velopdragen, ubevæbnet, 83-årig kvinde, der overholdt politiets anvisninger, kan være i strid med standarder for samfundsmæssig indretning." Men selv om "bedstemødre rundt om i landet med rette kan vippe med en erfaren finger for at tugte politiets handling her," bør betjentene stadig være berettiget til kvalificeret immunitet, hævdede Nelson.

Hattip til Short Circuit nyhedsbrev fra Institut for Retfærdighed.