Damian Chazelles strålende 'Babylon' burde være påkrævet visning for Lina Khan

FTC-formand Lina Khan er håbløst adskilt fra virkeligheden. Omvendt er filmindustrien virkelighed. Det er en konstant påmindelse gennem producenter, instruktører og skuespillere om, hvor utroligt svært det er at forblive relevant i erhvervslivet. For meget forandring gør sidstnævnte til en høj ordning. Khan bør være opmærksom.

I stedet er hun i øjeblikket hårdt på arbejde med at forsøge at blokere Meta (Facebooks) erhvervelse af virtual reality-startup Within. Ifølge Khan, hvis sidstnævnte er fuldført, vil Meta være "et skridt tættere på sit ultimative mål om at eje hele 'Metaverse'." Hvis bare Khan kunne se de ekstraordinære grænser for hendes viden. Hvad hun ikke ved er, at Mark Zuckerberg og dem som ham ville give hvad som helst for at besidde selv en brøkdel af hendes vished om fremtiden. På nuværende tidspunkt mangler de tydeligvis denne viden.

Hvilket forklarer de årlige milliarder i opkøb fra tech-titanerne i øjeblikket. I øjeblikket er kursivering netop fordi dominans i enhver dynamisk industri ved sit navn er et flygtigt begreb. Hvilket forklarer alle opkøbene, inklusive Metas potentielle køb af Within. Usikre på, hvad fremtiden vil være, forfølger nutidens giganter alle mulige investeringer, fuldt ud klar over, at de fleste ikke vil bære frugt.

De har virkelig ikke noget valg, og det har de ikke, fordi for at omskrive George Will, er morgendagen i handelen et andet land. Det eneste Zuckerberg et al ved er, at stasis er vejen til en vis forældelse. Når dette er sandt, leder de febrilsk efter, hvad der er forude.

Khan synes ikke, at fremtiden er uigennemsigtig. Angiveligt ville Metas opkøb af Within placere Meta som den dominerende kraft i en fremtid, som Khan tilsyneladende ser klart. Hendes falske arrogance er forbløffende. Hun ville gøre klogt i at komme mere ud og derved selv se, hvor usikkert erhvervslivet er. Eller hun kunne bare gå i biografen. De viser ofte, hvor svært det er at forstå, hvor tingene går hen.

Overvej Damian Chazelles fremragende nye film, Babylon. Et tilbageblik på filmindustrien i 1920'erne, Chazelles seneste minder os om, at usikkerhed om fremtiden, og hvad offentligheden vil have, er en evig ting. I 1920'erne var spørgsmålet, om de stumfilm, der havde gjort branchen stor, ville blive ved med at gøre det sådan. Eller ville seerne foretrække at høre branchens stjerners stemmer?

Det er så let at konkludere næsten 100 år senere, at svaret om at flytte fra stumfilm til "snacks" var meget enkelt, men det var ikke sandt på det tidspunkt. Igen boomede stumfilmindustrien i midten af ​​1920'erne. Handler forretningssucces ikke om at "kende din kunde" og give din kunde det, han eller hun vil have? Khan ville sandsynligvis sige ja til begge spørgsmål, hvilket er med til at forklare, hvorfor hun er den legendariske ankelbider på sidelinjen, der uendeligt kommer i vejen, i modsætning til den slags person, der engagerer sig i maveskærende spekulationer om, hvad der er forude.

I modsætning til Khan er ægte forretningssucces ikke en konsekvens af at give kunderne, hvad de vil have, eller virkelig kende dem. Som det fremgår af, hvordan filmindustrien boomede i den stille æra, var filmgængere meget tilfredse med status quo. I Babylon, den fremragende Brad Pitts "Jack Conrad" er stumfilmindustriens uovertrufne stjerne. Box office guld. Alt. Kunne industrien ikke køre ham til svulmende overskud indtil pensioneringen? Ingen.

Gennem sladderdronningen Elinor St. John (spillet så godt af Jean Smart) lærer vi, hvad Conrad vil komme til at forstå på den hårde måde; at aktører i sidste ende er udskiftelige. Conrads karakter ser ud til halvvejs at forstå dette i betragtning af hans omfavnelse af fremskridt, og hans ordre til Manny Torres (Diego Calva) om at se The Jazz Singer personligt for at finde ud af, om der er noget med disse "snakker". Det viser sig, at der kun er for publikum at finde Conrad bogstaveligt talt latterlig i den nye form for filmskabelse.

Tilpasningen viser sig også at være udfordrende for Nellie LaRoy, spillet så godt af Margot Robbie. Hendes blotte tilstedeværelse gør hende til en stjerne uden lyd, men så er forandring den eneste konstant i egentlig handel. LaRoy er ligesom Conrad ikke egnet til det, der venter forude. Se filmen for at se, hvordan det hele foregår, men endnu vigtigere er det, at Khan drikker dybt af historien fortalt af Chazelle. Hvis det er tilfældet, vil hun måske se, hvor unødvendig hendes politistyring af fremtidig dominans er.

Hun kan ikke gøre, hvad hun sigter efter, simpelthen fordi hun ikke ville arbejde på FTC, hvis hun havde en svag anelse om fremtidig dominans. Det eneste, Khan kan gøre, er at bremse skabelsen af ​​viden ved at blokere de uforfærdede handlinger hos dem, der er mest i stand til at skabe den.

Succesfulde virksomheder henvender sig ikke så meget til kunder, som de føre dem. Lina Khan kvæler dem, der aggressivt producerer den information, der vil lyse vejen for morgendagens ledere.