Delta kalder Covid-19 for en 'almindelig sæsonbetinget virus', da flyselskaber dropper ansigtsmaske under flyvning

I mandags tilbød Delta, flyselskabet og ikke virussen, deres "variant" på den måde, som Covid-19 coronavirus bliver portrætteret. Tidligere samme dag havde nyheder spredt sig om en amerikansk distriktsdommer, Kathryn Kimball Mizelle, der dømte imod det føderale maskemandat for offentlig transport. Kort efter meddelte Delta, at det øjeblikkeligt ville droppe kravene til ansigtsmasker. De gik endda så langt som til at hævde, at "Covid-19 er gået over til en almindelig sæsonbestemt virus." At kalde Covid-19 coronavirus for en "almindelig sæsonvirus" ville helt sikkert en variation fra, hvad de fleste rigtige videnskabsmænd og folkesundhedseksperter har sagt, som epidemiolog for infektionssygdomme Jessica Malaty Rivera, MS, påpeget i følgende tweets:

Hvis almindelig betyder forårsager over 987,000 dødsfald i USA lidt over to år og forårsager stadig tæt på 500 dødsfald om dagen, hold dig langt væk fra enhver, der kalder sig selv almindelig. Eric Feigl-Ding, PhD, en epidemiolog og Chef for COVID Risk Task Force ved New England Complex Systems Institute, rejste muligheden for, at Delta ikke engang talte med rigtige videnskabelige eksperter, før de fremsatte, hvad der angiveligt var, du ved, en videnskabelig udtalelse:

Som du kan se, advarede Feigl-Ding om risikoen ved at bære det vildledende indtryk af, at Covid-19-pandemien på en eller anden måde er forbi, og at Covid-19-forholdsregler kan droppes. Nu er det endnu ikke klart, om der vil være endnu en betydelig Covid-19-stigning i de kommende uger. Men med Covid-19-tilfælde i opsving, mere smitsomme Omicron-varianter, der spreder sig, og virussen, der stadig forårsager mange indlæggelser og lange Covid-tilfælde, kan en for tidlig lempelse af Covid-19-forholdsreglerne føre til en meget rodet situation.

Når vi taler om for tidligt, så det ud til, at mange flyselskaber næsten ikke kunne vente med at droppe deres krav til ansigtsmaske. Faktisk, baseret på konti på sociale medier, droppede flyselskabets ansatte ansigtsmasker, som om de var snavset undertøj eller brændte hotdogs lige midt under flyvninger. Tag for eksempel et kig på, hvad skuespillerinden Brooke Tansley tweetede om en Delta Airlines-flyvning:

Forestil dig, at du sætter dig på et fly og tænker, at alle bliver forpligtet til at bære ansigtsmasker, og så skal du håndtere en switcheroo lige midt i flyvningen. Ville det ikke være lidt ligesom pludselig at høre: "Ok, kondomet er ved at komme af," på et ret uhensigtsmæssigt tidspunkt uden at have meget at sige om sagen? Når alt kommer til alt, er Covid-19-pandemien ikke overstået. Det alvorlige akutte respiratoriske syndrom coronavirus 2 (SARS-CoV-2) spreder sig stadig, hvor det gennemsnitlige antal nye rapporterede Covid-19 tilfælde om dagen i USA er steget med 43 % i løbet af de seneste to uger, efter The New York Times. Som du kan se, skrev Tansley: "Her er vi fanget i himlen med vores 8 måneder gamle afmaskede baby (du kan faktisk ikke maskere en baby så ung) under den antagelse, at alle, der kan maskeres, ville være maskerede, og besætningen på flight 325 har taget vores valg fra os." Bemærk hendes brug af ordet "fanget", da passagerer generelt ikke har "friheden" til at gå ud af flyet, mens det stadig er i luften.

I mellemtiden Atul Gawande, MD, MPH, som nu er det amerikanske agentur for international udvikling (USAID) assisterende administrator for global sundhed, to om en lignende oplevelse på JetBlue:

Wow, faktisk. Ved at sige "Jeg troede, at CDC's 0 ugers ventetid for at se, om stigningen i hospitalsindlæggelser var fornuftig," refererede Gawande til Centers for Disease Control and Preventions (CDC's) beslutning i sidste uge om at opretholde føderale krav til ansigtsmaske på fly og anden offentlig transport indtil den 2. maj . Men som Alison Durkee rapporterede om Forbes på mandagMizelle har hævdet, at et sådant maskemandat gik ud over CDC's autoritet under Public Health Services Act af 1944.

Mizelle har ikke ligefrem de kvalifikationer som en læge eller en anden type videnskabsmand. Faktisk har der været spørgsmålstegn ved hendes kvalifikationer som amerikansk distriktsdommer. Stephanie Sarkis dækkede til Forbes hvordan American Bar Association (ABA) havde givet hende en "ikke kvalificeret" vurdering, da den daværende præsident og nuværende Mar-A-Lago beboer Donald Trump udnævnte hende til hendes nuværende US District Judge-stilling i 2020. Formanden for ABA's Stående Komité om det føderale retsvæsen selv havde skrevet et brev til det amerikanske senats udvalg for retsvæsenet anførte, at Mizelle på det tidspunkt "ikke opfyldte den nødvendige minimumsstandard af erfaring, der er nødvendig for at udføre de opgaver, der kræves af det høje embede som en føderal retsdommer."

Hvor meget indflydelse havde denne dommer og hendes mening? Nå, som Durkee også indikerede, vil Biden Administration ikke længere håndhæve det føderale transportmaskemandat på grund af Mizelles afgørelse. Dette på trods af, at flere videnskabelige undersøgelser har understøttet brugen af ​​ansigtsmasker for at reducere overførslen af ​​SARS-CoV-2, som jeg dækkede til Forbes i april 10. Så meget for videnskaben.

Gawande fortsatte med at påpege den høje sandsynlighed for, at mindst én person på hans fly bliver inficeret med SARS-CoV-2, fordi det er sådan matematik og odds fungerer:

Nu vil du alene, der bærer en ansigtsmaske, ikke tilbyde nær den samme mængde beskyttelse, som alle på flyveturen, der bærer ansigtsmasker, ville. Ansigtsmasker er som bukser, nederdele eller kilts. Ville du gå på en restaurant, hvor de sagde, "du er velkommen til at bære tøj, men ikke alle vil gøre det?" Du er måske en smule bekymret for kokkens special.

Delta har siden opdateret erklæringen, som den oprindeligt havde offentliggjort i mandags, sammen med følgende redaktørs note: "Denne historie, der oprindeligt blev offentliggjort den 18. april, blev opdateret kl. 10 den 19. april for klarhed og nøjagtighed." Klarhed og nøjagtighed, faktisk. Historien indeholder ikke længere sætningen "Covid-19 er gået over til en almindelig sæsonbestemt virus", fordi virussen ikke har accepteret en sådan erklæring endnu. Det har alles immunforsvar heller ikke endnu.

Selvfølgelig kunne amerikanske flyselskaber have valgt at ignorere, hvad den ene dommer sagde og i stedet fortsætte med at følge videnskaben. Men Delta var ikke det eneste flyselskab, der hurtigt skiftede kurs. United Airlines tweetede følgende forhistoriske besked samme dag, som Mizelles afgørelse blev offentliggjort:

Så var der Alaskan Airlines meddelelse, der erklærede, "Ansigtsmasker har været som boardingkort i næsten to år - du kunne ikke flyve uden et. Men fra i dag er masker valgfrit i lufthavne og ombord på fly, med øjeblikkelig virkning." Umm, lad være med at sidestille ansigtsmasker med boardingkort. Ingen legitim undersøgelse har vist, at det at have et boardingkort vil beskytte dig mod at få Covid-19 eller mod at sprøjte virussen ud i luften. Og nej, at spænde dit boardingkort over din næse og mund ville ikke være en god idé eller en passende erstatning for en ansigtsmaske.

Meddelelsen tilføjede, at "Bemærk: Gæster skal fortsætte med at bære masker på flyvninger både til og fra Canada,” siden Canada blandt flere andre lande og organisationer har fortsat krav til ansigtsmaske. Det er fordi ikke alle lande tillader en enkelt dommer uden væsentlig videnskabelig baggrund at bestemme folkesundhedspolitik, der kan påvirke millioner af menneskers helbred og liv.

Meddelelsen fortsatte med at sige: "Sikkerhed er altid vores højeste prioritet, så selvom vi elsker at se dine smilende ansigter i lufthavnen og ombord, respekterer vi din beslutning om at blive ved med at bruge dette ekstra lag af beskyttelse." OK, selvom du måske vælger at respektere en persons beslutning om at bære en sweatervest eller en velour-træningsdragt med ordet "saftig" på bunden, er det ikke rigtigt passende at antyde, at brug af ansigtsmaske er en personlig beslutning, og at det ikke gør det ikke påvirke andre mennesker. Hvor ofte hører du folk sige, "vi respekterer din beslutning om ikke at hoste på fremmede" eller "vi respekterer din beslutning om ikke at tisse i poolen?" Med SARS-CoV-2, især Omicron-varianten, der er så smitsom, så let i luften, så udbredt og stadig ret farlig lige nu, kunne det være ret meget at trække vejret, tale og synge for tæt på andre uden en ansigtsmaske. ligner hoste.

Det, der skete mandag, er mere bevis på, at mange mennesker, virksomheder og organisationer ikke følger videnskaben eller videnskabsmændene, når det kommer til Covid-19-pandemien. Videnskaben ændrede sig ikke i mandags. Det gjorde hverken virussen eller alles immunforsvar. Det eneste, der virkelig ændrede sig, var, at en dommer offentliggjorde sin mening. Når sikkerhed formodes at være den "højeste prioritet", ville det ikke give mening at lytte til rigtige sundhedsprofessionelle og videnskabsmænd i stedet?