Demokratisk nedbrydning er lovens ultimative forstyrrelse

Den juridiske industri har været bemærkelsesværdig livlig i en tumultarisk verden. Den har klaret 9/11, den globale finanskrise, økonomiske nedture, automatisering, digital transformation, indenlandsk og international ustabilitet, og Pandemi. Gennem det hele har den juridiske sektor trives økonomisk, selv som det er modstand mod forandring har forkert afstemt med erhvervslivet og tog afstand fra samfundet.

lovens økonomisk succes er kommet til en høj pris - sundhed og velvære for dens arbejdsstyrke, et skjult formål og høj fortjeneste, men lav kundetilfredshed. Offentlig tillid til advokater, juridiske institutioner, og reglens vitalitet har lov er historisk lave. De fleste amerikanere mener, at retssystemet kun er tilgængeligt for de velhavende og data bekræfter dette. Det retlige system opfattes bredt som manglende tilgængelighed, upartiskhed, gennemsigtighed, mangfoldighed, der afspejler det samfund, det foregiver at tjene, og ligegyldighed til at tjene retfærdighed og lighed.

ANNONCE

Den juridiske industri er fortsat bemærkelsesværdigt indadrettet. En hurtig gennemgang af juridiske fagtidsskrifter afslører ringe omtale af geopolitiske og makroøkonomiske kræfter, der omformer forretning, nation, verden og planeten. Forandring frembringer risiko, og loven er i risikobranchen – opdage, afhjælpe, afbøde og løse det. Alligevel har advokatbranchen været bemærkelsesværdig stille omkring de geopolitiske risici, der er top-of-mind for deres multinationale klienter.

Den juridiske funktion har ikke samlet et samlet svar på de indenrigspolitiske risici, der udspiller sig i realtid. I stedet forbliver det fokuseret på sig selv og mere specifikt sin økonomiske præstation. Der is diskussion af forstyrrelse, men det er begrænset til interne brancheændringer, ikke en mere gennemgribende politisk og social forstyrrelse, der rækker langt ud over den lovlige markedsplads.

Juridisk disruption er et populært parlor-spil for eksperter i industrien – hvornår, af hvem og hvordan? Teknologi, ny forretningsmodeller"konkurrence udenforog omregulering er ofte nævnte kandidater. Forudsigelserne deler en fælles underliggende antagelse: Amerikansk demokrati og retsstaten vil bevare sin modstandskraft og vitalitet. Det var en rimelig forventning - indtil for et par år siden.

ANNONCE

Nedbrydningen af ​​det amerikanske demokrati er dukket op som den fremtrædende forstyrrende trussel mod den juridiske industri, nationen og den frie verden. Få så dette komme for endnu et årti siden. Kræften, der hærger det amerikanske demokrati og kultur, er metastaseret. Det har spredt sig over hele politik, institutioner og normer. Retssikkerheden er blevet påvirket. Den juridiske industri har hverken været hurtig til at opdage eller reagere. Det er enten i benægtelse eller lider af en systemisk nærsynethed, som kan vise sig at være dens undergang.

Retsstaten er på livsstøtte

Retsstatsprincippet, demokratiets ilt, er på ventilator. Usikkerheden om dens overlevelse - i det mindste i genkendelig form - blev afsløret for nylig, da en ransagningsordre blev udført på Mar-a-Lago-området. Dette var ingen almindelig kendelse, for at være sikker. Det var første gang i nationens historie målet var en tidligere amerikansk præsident.

Eftersøgningen var resultatet af en juridisk proces, der involverede justitsministeriet, der søgte udstedelse af kendelsen; magistratsdommeren, der gav det; og FBI, der udførte det. Efter alt at dømme blev ransagningen gennemført lovligt. Sådan så mange amerikanere det ikke. De betragtede det som et "politisk hit job." Den konklusion forudsætter, at de forskellige aktører i retsprocessen hver især har tilsidesat deres pligt til at opretholde forfatningen; at fungere som domstolens embedsmænd; og at undergrave, ikke håndhæve, retsstaten og stræben efter retfærdighed. For en betydelig del af landet blev retsstatsprincippet "rigtigt" ikke udført. Denne omvendte opfattelse er emblematisk for de to Amerika og deres radikalt forskellige opfattelser af social, politisk og juridisk orden.

ANNONCE

Bekendtgørelsen (a/k/a "raid") forårsagede en politisk og social ildstorm. Det frembragte trusler om "borgerkrig", vold og anarki. The Economist, der rapporterede om nedfaldet, mente, at nationen var delt, om retsstaten var blevet respekteret eller tilsidesat. Denne splittede reaktion er en dyster påmindelse om, at for mange amerikanere har deres kulturelle syn, sociale medier og politik erstattet loven som dommer for adfærd, rettigheder, forpligtelser, interaktioner, sandhed og demokrati.

Demokratiet er i en dårlig krise

De seneste mange år har produceret et markant fald i det amerikanske demokratis sundhed. Det Economist Intelligence Unit nedgraderet USA fra "fuldt demokrati" til "defekt demokrati"-status i 2016. Den forværrede tilstand af amerikansk demokrati er faldet sammen med en bredere global tilbagegang. World Justice Project 2021 Rule of Law Survey fandt, at retsstatsprincippet faldt globalt for fjerde år i træk. Næsten tre fjerdedele (74.2 %) af de adspurgte lande oplevede et fald. Disse lande tegner sig for 84.7% af verdens befolkning - cirka 6.5 ​​milliarder mennesker.

Amerikansk demokrati er blevet testet gentagne gange gennem dets historie. Selv i krisetider har den overlevet i ikke ringe del på grund af styrken, modstandskraften og tilliden til retsstaten og juridiske institutioner. Watergate og Bush-Gore-valget er to bemærkelsesværdige nylige eksempler på den modstandskraft.

ANNONCE

Watergate og dets eftervirkninger kastede landet ud i en forfatningskrise. Watergate-høringerne satte retsstaten til offentlig fremvisning, og den sejrede. Demokratiet havde mange vogtere dengang: pressen, gennemsigtigheden og bipartiskheden i kongressens høringer, adskillige offentligt ansattes mod til at sætte landet foran partiet, domstolene og den juridiske proces holdt alt sammen. Advokatbranchen rejste sig også.

Det knivtætte Bush/Gore-løb ved årtusindskiftet var endnu en test af retsstaten. Valget frembragte en XNUMX dages cliffhanger med præsidentskabet i balancen. Valget blev i sidste ende afgjort af en delt højesteret, der dømte til Bushs fordel. Kort efter erkendte Al Gore nederlaget og anerkendte offentligt sin modstander som den lovlige nyvalgte præsident. Ved at gøre det styrkede han offentlighedens tillid til retsvæsenet, valgprocessen, den velordnede magtovergang, den generelle velfærd og retsstaten. Men som Lou Reed sagde: "Det var anderledes tider."

Nutidigt Amerika og demokrati: Det er kompliceret

Det moderne Amerika har en kompliceret forhold til demokrati. Amerikanerne, uanset politisk tilhørsforhold, støtter stadig i overvejende grad demokrati som den bedste styreform. Mens et overvældende flertal i princippet støtter demokrati og "folkestyret", er amerikanerne uenige om, hvem "folket" er.

ANNONCE

Halvfjerds procent af republikanerne mener, at Amerikas kultur og levevis er gået ned ad bakke siden 1950'erne. I modsætning hertil mener 63 % af demokraterne, at tingene har ændret sig til det bedre. Race, immigration, social mobilitet, etnicitet og en lang række andre faktorer spiller ind i de forskellige synspunkter, som amerikanske folk foretrækker. Amerikanerne er i stigende grad villige til at ty til vold for at sikre, at "deres Amerika" bliver forsvaret. I februar 2021 sagde 39% af republikanerne, 31% af uafhængige og 17% af demokraterne, at "hvis valgte ledere ikke vil beskytte Amerika, må folket gøre det selv, selvom det kræver voldelige handlinger."

Normaliseringen af ​​politisk vold, udhuling af retsstatsprincippet, spredning af masseskyderier, udslæt med hadforbrydelser, voksende trusler om indenlandsk terrorisme og solnedgangen for topartiskhed begyndte at eskalere i 2016. Det var, ikke tilfældigt, året hvor amerikansk demokrati blev nedgraderet fra "fuld" til "defekt". Det var også første gang i nationens historie, at ikke-hvide fødsler formørkede hvide. Det kulturelle sammenstød mellem de to Amerika intensiveredes og fik en øget følelse af, at det hastede. Hver lejr troede deres demokrati – ikke vores demokrati -skal sejre. Demokrati er blevet et nulsumsspil for konkurrerende fraktioner.

Amerikas polarisering er blevet forstærket af sociale medier; udnyttet af politiske opportunister; sammensmeltet af højt organiserede randgrupper; forkalket af "alternative fakta" og et gennemgående angreb på sandheden, pressen, institutioner og etablerede normer; og opildnet af normalisering af vold, liberalisering af våbenlovgivningen, perversion af retsstaten for at undergrave den; og ekkokammeret, der har erstattet civiliseret debat.

ANNONCE

Indenrigspolitisk risikoanalyse og virksomhed

Brookings Institution og States United Democracy Center udstedte et fælles 2022 indberette om truslen fra det amerikanske demokratis fiasko. Den behandlede tre hovedspørgsmål: (1) om demokrati er tilbageskridt; (2) om demokratisk svigt udgør en systemisk risiko for erhvervslivet; og (3) hvilke skridt den private sektor bør tage som led i sine tillidshverv for at forhindre en negativ markedsreaktion på demokratisk svigt. Hovedkonklusionerne var: (1) demokrati is tilbageskridt; (2) dette udgør en alvorlig risiko for virksomheden; og (3) virksomheder har en tillidspligt over for sine aktionærer og bredere interessentgruppe til at træffe foranstaltninger, der er designet til at støtte demokrati og retsstatsprincippet.

Big business er godt bekendt med politiske risikoanalyser. Multinationale virksomheder har beskæftiget sig med det i årtier. Mange har anskaffet politisk risikoforsikring for at styre oversøiske risici i tilfælde af politiske omvæltninger, toldkrige eller andre begivenheder, der ville bringe deres investering i fare. Indtil for nylig var USA stort set undtaget fra beregningen af ​​indenrigspolitisk risiko. Sådan er det ikke længere. Demokratisk forringelse udgør ikke kun en alvorlig trussel mod amerikanske virksomheder, men det er også en væsentlig risiko for udenlandsk baserede virksomheder, der driver forretning i USA. Truslen mod det amerikanske demokrati har globale økonomiske konsekvenser, der påvirker sociale, politiske, miljømæssige og andre livsdefinerende områder.

Brookings-rapporten konkluderede, at virksomheder har en tillidspligt over for aktionær- og interessentgrupper til at træffe foranstaltninger, der understøtter demokrati og retsstatsprincippet. Dette er ikke blot en patriotisk gestus. Som professor Rebecca Henderson fra Harvard Business School mente: "demokratiets tilbagegang er en dødelig trussel mod kapitalismens legitimitet og sundhed." Det synspunkt deles af et voksende antal multinationale selskaber, der er engageret i scenarieplanlægning, hvilket svarer til militære krigsspil. De er ved at udvikle strategier til at afbøde risikoen som følge af retsstatens svigt og det amerikanske demokratis sammenbrud.

ANNONCE

Erhverv og jura har længe haft et symbiotisk økonomisk forhold. Retsstaten er godt for erhvervslivet og kapitalmarkederne, og erhvervslivet opretholder den juridiske industri. Hvis virksomhedsledere og bestyrelser har en tillidspligt til at handle til forsvar for demokratiet, hvad med deres advokater?

Sidste opfordring til advokater til at tjene deres formål

Ralph S. Tyler Jr., en professor i forfatningsret fra Harvard, overvejede advokatbranchens tilstand i en nylig New York Times Op Ed. Hans vurdering er skarp og foruroligende: "Noget er gået slemt galt: Det er uklart, i Amerika i 2022, hvad pointen med loven er, hvilke højere mål den skal stræbe efter at nå. Vi har glemt, hvad lov er til.” Han har ret i, at noget er gået slemt galt. "Retspunktet" og de "højere ender" kunne dog ikke være klarere. Der kunne heller ikke være større haste eller højere indsatser. Hvis advokatbranchen ikke hurtigt finder sit formål – og handler efter det – vil det få alvorlige konsekvenser.

Hvis der er en guldkant, som den nuværende krise tilbyder advokatbranchen, er det muligheden for at genvinde sin menneskeheden og formål, både for sig selv og, endnu vigtigere, for det amerikanske demokrati. Advokater og beslægtede juridiske fagfolk bør genopfriske deres erindringer om professionelle formål ved at gennemgå præamblen til ABA-modelregler for professionel adfærd. "(1) En advokat er som medlem af advokatbranchen en repræsentant for klienter, en embedsmand i retssystemet og en offentlig borger med et særligt ansvar for retfærdighedens kvalitet." Alle advokater bør også huske ed taget, da de blev taget i ed. Uanset hvilken stat de blev optaget i, pålagde deres ed en bekræftende, tillidsmandspligt til at opretholde loven og støtte forfatningen.

ANNONCE

Det nuværende politiske klima har skabt et alt for almindeligt etisk og økonomisk dilemma for mange advokater. Det involverer nogle klienters mål og advokatens ed om at opretholde forfatningen. Løsningen af ​​konflikten er entydig: en advokat/et firma kan ikke gå ind for klientmål, der ville kræve undergravelse af forfatningen, og kan heller ikke tage stilling og/eller kræve lettelse, som ville få dem til at gøre noget andet.

Forfatningen, stræben efter retfærdighed og retsstaten er grundlaget for det juridiske formål. De kan ikke kompromitteres uanset kundens krav, personlige synspunkter eller økonomisk gevinst. Advokater har en unik rolle i at fremme retfærdighed for klienter og det bredere samfund og forpligter sig til at være bundet af en høj standard for integritet, som ikke kan kompromitteres.

Den juridiske profession består ligesom enhver anden gruppe af personer med divergerende politiske og sociale synspunkter. På trods af deres personlige forskelle og præferencer skal alle advokater være forenede i deres urokkelige forsvar af retsstaten, stræben efter retfærdighed, støtte til forfatningen og tillidspligt til at beskytte demokratiet

ANNONCE

Konklusion

Advokatbranchen har stort set stået på sidelinjen, da demokratiet og retsstaten er blevet angrebet med mejsler, forhammere og ødelæggende kugler. Advokater har kollektivt undladt at sige fra – langt mindre optræde – som en samlet profession og med én stemme. At gøre det er ikke et spørgsmål om personligt valg; det er deres svorne pligt.

Tiden løber ud. Amerika og verden vil snart erfare, om lovens formål er gået tabt eller fundet.