Demokrater skal stoppe med at hade mod Joe Manchin

Senator Joe Machin fra West Virginia har i de seneste uger modtaget betydelige skrammer fra demokraterne baseret på, hvad de opfatter som hans urimelige krav til sundheds- og klimalovgivningen. Nogle går så langt som at sige, at han har "saboterede præsidentens dagsorden." Sådanne påstande er dog groft overvurderet. Faktisk burde demokraterne være taknemmelige for, at Manchin er med dem i det amerikanske senat, i betragtning af at uden ham ville de mangle flertal og slet ikke have nogen chance for at gennemføre deres dristige dagsorden. Desuden bør de erkende, at Manchin faktisk kan repræsentere fremtiden for Det Demokratiske Parti. Han er mere i takt med flertallet af amerikanerne i mange spørgsmål – inklusive på økonomien, men også på nogle kvindespørgsmål – sammenlignet med partiets mere progressive fløj.

For det første, som baggrund, har demokrater været forhandlingsbordet en forsoningspakke, som er budgetændringslovgivning, der kun kræver et simpelt flertal af stemmer for at passere Senatet. Da partiet kontrollerer begge kamre i den amerikanske kongres såvel som præsidentskabet, ser den demokratiske ledelse dette som en mulighed for at ramme en dristig progressiv dagsorden. Men med Senatet uafgjort i en 50-50 splittelse mellem demokrater og republikanere, og vicepræsident Kamala Harris som den kritiske stemmeafstemning, har demokraterne ikke råd til at tabe en enkelt stemme, så deres dagsorden ikke går i stå. Dette giver centerdemokrater som Joe Manchin betydelig indflydelse i forhandlingerne, da han troværdigt kan true med at gå væk når som helst.

Manchin har modtaget demokratisk vrede, lige siden han blev anklaget for at tilbageholde progressiv lovgivning om klimaændringer sidste vinter. Siden da er angrebene på ham kun blevet kraftigere og mere skurrende. Manchin er dog stort set vant til angrebene efterhånden, da de for ham ikke er noget nyt, så det er uklart, hvor effektiv denne strategi vil være, hvis målet er at ændre hans stemme.

Endnu vigtigere, er kritikken overhovedet berettiget? Er det sådan, at Manchin er skyld i det nuværende demokratiske utilpashed, som kan blive til problemer for partiet i november? Lad os tage et kig på fakta.

Hovedproblemet, der plager demokraterne i dag, er inflation, og det er langt fra indlysende, at Joe Manchin bærer meget ansvar for det. Mens han stemte for Bidens stimuluspakke i marts 2021, og nogle bebrejder, at årsagerne til inflationen er komplekse og langsigtede for at bidrage til den igangværende inflation. Inflationen afhænger for eksempel af offentlighedens forventninger, og ingen enkelt amerikansk senator har kontrol over det.

Når det er sagt, er der en produktiv rolle for Kongressen at spille i den igangværende kamp mod inflation. Her har Joe Manchin været en fornuftens stemme, når man sammenligner med for eksempel sin kollega senator Elizabeth Warren, der fortsætter at bebrejde virksomheder og grådighed efter problemet, på trods af alle økonomiske beviser for det modsatte. Desuden lærte Manchin stærke lektioner ved at stemme for stimuluslovgivningen sidste år. Det var sandsynligvis en politisk taber for ham i hans stat, såvel som en økonomisk taber for nationen. Det er usandsynligt, at han gentager den fejl i fremtiden, og det er en god ting for landet.

Det andet store spørgsmål, som demokraterne står over for i dag, er væltningen af ​​Roe v. Wade af den amerikanske højesteret, hvilket fører til udbredt forargelse blandt partiets progressive fløj. Du kan sandsynligvis sige, at Joe Manchin er en blandet sag om dette spørgsmål. Manchin siger han modsætning vælter Roe v. Wade, men han hævder også at være katolik og at være pro-life i sit personlige liv. Dette fører ganske vist til, at han er lidt over det hele i spørgsmålet. Han har nok været lidt inkonsekvent vedr Twitter og andre steder, men er en persons sociale medier virkelig den bedste målestok for deres karakter?

Manchins synspunkter om abort kan faktisk være mere mainstream end dem i partiledelsen. Ifølge afstemninger, et flertal af landet – ligesom Manchin – var imod at vælte Roe v. Wade. Men flertal har også en tendens til at støtte nogle rimelige begrænsninger også på abort. Manchins moderate holdning til spørgsmålet synes således at være på linje med det politiske centrum i Amerika, i modsætning til den abort-on-demand-position, som partiets progressive fløj indtager.

Så med hensyn til de to store spørgsmål, som demokraterne står over for valget i november – inflation og Roe v. Wade – spillede Manchin kun en lille rolle ved at skabe problemet, og han har formentlig været en fornuftens stemme sammenlignet med nogle af de højere, mere larmende stemmer i partiet . Manchin er en person, der forstår alle sider af det demokratiske parti. Han kommer fra en konservativ stat, men er også mere end komfortabel i den progressive bastion i Washington, DC og blandt partiets donorbase. Om noget, kan han fortjene en større lederrolle i fremtiden, givet hans vilje til at lytte til alle sider og hans omhyggelige, metodiske stil.

I stedet er nogle ringer for at han bliver udrenset fra partiet. Demokrater ser ud til at spørge sig selv: "Hvorfor har vi overhovedet brug for Joe Manchin?" Men hvad er deres alternativ? Efter al sandsynlighed er alternativet til Joe Manchin en konservativ republikaner, som er endnu mere fjendtlig over for deres utopiske dagsorden og mere tilbøjelig til at kræve seriøse indrømmelser, før han skriver under på en aftale.

Selv med hensyn til klimaforandringerne savner progressive demokrater i vid udstrækning pointen. Vi er alle mennesker og derfor alle på samme side af dette spørgsmål. Vi ønsker alle at se miljøet trives og menneskeheden trives i fremtiden. Demokrater er nødt til at stoppe med at se dette spørgsmål gennem godt og ondt og vågne op til den virkelighed, at fornuftige mennesker respektfuldt kan være uenige om den bedste vej frem.

Endnu en gang kan Manchin faktisk tilbyde en mere fornuftig tilgang til at tackle dette problem. Han støtter atomkraft, rent kul, og en alt-af-the-ovenstående energistrategi. Derimod kræver Green New Deal, støttet af partimedlemmer som Bernie Sanders og Alexandria Ocasio-Cortez, sandsynligvis en handling fra Gud, hvis den skal blive til virkelighed.

Alligevel er Manchin villig til respektfuldt at sætte sig ned med medlemmer af sit parti som Sanders og Warren og høre dem, men han omfavner også pragmatisme, når det er relevant. Med hensyn til klimaændringer er de demokratiske lederes-alt-eller-intet-tilgang en sikker måde at sikre, at intet sker, hvorimod Manchins mere moderate og imødekommende stil i det mindste potentielt kunne få landet til at bevæge sig i den rigtige retning.

Kort sagt burde spørgsmålet, demokraterne stiller sig selv, ikke være: "Er der en aftale, der skal indgås med Manchin?" Spørgsmålet, de burde stille, er snarere: "Hvor længe skal vi spille dette spil med kat og mus, før vi vågner op til virkeligheden og indser, at Manchin er alt, hvad vi har?"

Demokrater kan enten få travlt med at lovgive i dag med det hold, de har på plads, eller de kan blive ved med at udskyde og sandsynligvis blive dirigeret ved valgstederne i november. På det tidspunkt vil deres dagsorden overhovedet ikke have nogen som helst chance for at blive til virkelighed, og grunden kan meget vel være lagt for en anden Trump-sejr i 2024. Det kan være god politik for republikanerne, men det er dårlige nyheder for amerikanere, der ønsker at se deres præsident. lykkes, uanset om han tilfældigvis er demokrat eller republikaner.