Demonstration af ny boligstøtte kan give resultater

For nylig godkendte Department of Health and Human Services (DHHS) en plan for at udvide sundhedsrelaterede sociale behov (HRSN) dækket af Medicaid at inkludere boliger. Begrundelsen er, at mangel på bolig "kan skabe fysiske, sociale eller følelsesmæssige forhold, der er kontraproduktive i forhold til de ellers positive virkninger af de sundhedsydelser, en person modtager, herunder gennem Medicaid." Jeg har gjorde pointen at mennesker, der kæmper med en række sundhedsproblemer, især mental sundhed og afhængighed, boliger kan være en del af sundhed og bæredygtig genopretning. Giver det mening at tilføje kompleksiteten af ​​Medicaid til en boligstøtteløsning? Måske. Det er værd at se på demonstrationsprojekt godkendt i Massachusetts og Oregon.

Som med de fleste ting, der udføres af regeringen, er udvidelsen af ​​HRSN-dækningen udsøgt kompliceret og en udfordring at forstå. Time magazine fakturerede godkendelsen som første gang, Medicaid ville være vant til dække virkningerne af klimaændringer da det ville tillade betaling for ting som aircondition. Ok, det er bestemt en måde at se på det store sæt dokumenter, der ledsager meddelelsen for de to involverede stater, Massachusetts , Oregon.

Men uden at blive hængende i detaljerne, hvad med ideen? Først er det vigtigt at lave en grov skitse af, hvordan Medicaid virker. Programmet er styret af føderale mandater, men det implementeres på statsniveau og fungerer generelt efter en refusionsmodel. Stater tildeles midler, og derefter udvikles tidsplaner for, hvilke slags ting, der er "dækket" af programmet ligesom ethvert andet sygesikringsprogram. Der er elementer som capitation, "en aftalt sats baseret på det samlede antal berettigede personer i et serviceområde. Finansiering leveres på forhånd, hvilket skaber en pulje af midler, hvorfra man kan levere tjenester." Du kan grave dybere ned i finansieringen af ​​Medicaid på Centers for Medicare og Medicaid Services (CMS).

Baseret på min egen erfaring i staten Washington, hvor jeg arbejder i et føderalt kvalificeret sundhedscenter (FQHC), har mange stater skabt regler, der understøtter en samfundsklinikmodel for levering af Medicaid-tjenester. Klinikker tilmelder deres berettigede klienter på indkomst og andre faktorer, og styrer derefter deres pleje til hastigheden af ​​capitation; jo færre helbredsproblemer, jo mindre brug, og dermed en vis værdi fanger den forudbetalte sats. Det er en model, der har inspireret non-profit klinikker til at blive iværksættere om at holde deres kunder sunde med forebyggelse og fange besparelserne. Systemets succes afhænger af refusionsniveauet og effektiv ledelse.

De nye regler vil i det væsentlige tilføje nogle boligomkostninger til støtteberettigede klienter som en af ​​de "dækkede" elementer som en årlig kontrol eller behandling for højt blodtryk. Det nye direktiv vil omfatte "overgangsboligstøtte til personer med et klinisk behov eller overgang fra institutionspleje, forsamlingsmiljøer, ud af hjemløshed eller et hjemløse krisecenter eller børnevelfærdssystemet. De omfatter også sagsbehandling, outreach og uddannelse samt infrastrukturinvesteringer for at understøtte disse tjenester."

Mere specifikt omfatter huselementernes dækning,

1. Leje eller midlertidig bolig i op til 6 måneder,

2. Forsyningsvirksomheder;

3. Tjenester til opretholdelse af førleje og lejemål, herunder uddannelse af lejerrettigheder og forebyggelse af fraflytning;

4. Boligovergangsnavigationstjenester;

5. Engangsovergangs- og flytteomkostninger;

6. Boligindskud og ansøgnings- og eftersynsgebyrer;

7. Medicinsk nødvendige klimaanlæg, varmeapparater, befugtere, luftfiltreringsanordninger, generatorer og køleenheder; og

8. Medicinsk nødvendige reparationer og forbedringer af ventilationsanlæg samt udbedring af skimmelsvamp og skadedyr

Jeg er fuldstændig modstander af punkt nummer 3, da det blot bidrager til at skabe en virkelig sjælden ting, udsættelse. Faktisk, hvis HHS ønskede at beskæftige sig med udsættelse, ville de omskrive forordningen for at tillade tilbagebetaling for at forhindre udsættelse ved at betale det omstridte beløb. Det ville ikke koste så meget, da der er få fraflytninger i procent af lejeenheder.

Generelt synes jeg dog, at alle disse ting giver mening. Ja, det er flere penge, der skyller ind i en allerede inflationær økonomi. Men dette er bedre end milliarder på at købe jord, bygge og derefter administrere boliger for evigt. Derudover er den midlertidige bolig rettet mod,

"Individer, der skifter ud af institutionspleje eller samler sig, såsom plejefaciliteter, store gruppehjem, forsamlingsboliger, institutioner for psykiske sygdomme (IMD'er), kriminalcentre og akutte hospitaler; personer, der er hjemløse, i fare for at blive hjemløse eller flytter ud af et krisecenter."

I dag bliver folkevalgte drevet ind i meningsløs og uhensigtsmæssig lovgivning for at gøre ting som at forbyde kredittjek, kriminel baggrundstjek og besegling af udsættelser. De hjælper ikke med at betale huslejen. Denne brug af Medicaid ville hjælpe med at betale huslejen i forbindelse med bredere behandling, og hjælpe skulderrestitution og helbred frem for fejlagtigt at antage, at mennesker, der kæmper, er en lejlighedsnøgle væk fra at være perfekt sunde og bæredygtige.

I Ohio er der allerede diskussioner i gang om hvordan man binder bolig til sundhed. Men den kloge ting at gøre er ikke at påbyde, at boligudbydere bliver sundhedsudbydere med flere krav og begrænsninger for boligdrift, men at støtte generel sundhed og velvære for personer, der er berettiget til Medicaid.

Det giver mening for en person, der kommer ud af stofbehandling, for eksempel at blive tilmeldt et Medicaid-program. Det ville være en merværdi, hvis personen efter endt behandling også kunne få hjælp til at få bolig; og denne hjælp ville ikke være en brochure og en ansøgning om at komme på en venteliste, men faktiske midler til at betale et depositum, ansøgningsgebyr og de første seks måneders husleje. Det er en bæredygtig måde at løse boligproblemer for mennesker med helbredsproblemer, ikke mandater til at forbyde kredittjek eller andre mandater. Endelig kan skimmelsvamp være et alvorligt og dyrt problem. Stater som Ohio begynder at rive huse ned med skimmelsvampeproblemer. Dette giver ingen mening, hvis der er en måde at ordne disse hjem til brug på. Disse midler kan hjælpe.

I sidste ende er jeg skeptisk, men håber på, at nogle kloge mennesker måske i Oregon og Massachusetts vil finde en måde at bruge dette demonstrationsprojekt til at fremme noget kreativitet og innovation ved at kanalisere midler på en måde, der viser, hvordan flere direkte tilskud i stedet for at bygge boliger virkelig kan løse alvorlige boligudfordringer på en medfølende og effektiv måde. Der er en væsentlig evalueringskomponent skrevet ind i de nye regler, så lad os håbe, at vi snart ser masser af data.