På trods af hvad eksperterne fortalte dig, var dette aldrig 'inflation'

"Dell har for mange computere, Nike svømmer i sommertøj. Og Gap er oversvømmet med basics som t-shirts og shorts." Så skrev Washington Post reporter Abha Bhattarai i sidste uge. Bhattarai vidste det måske ikke, men han afslørede noget for læserne, der var større end overskriften på artiklen, der lød "Overstocked detailhandlere laver dybe prisnedsættelser."

At der er "dybe prisnedskæringer" i en tid med stigende priser, er virkelig en erklæring om det indlysende. En stigende pris signalerer per definition en faldende pris andre steder. For at se hvorfor, forestil dig $100 siddende i din lomme. Hvis du pludselig betaler $50 for de samme dagligvarer, som plejede at koste $35, har du logisk nok færre dollars for andre varer og tjenester.

I det seneste år eller deromkring har nyheden været "inflationen", der angiveligt var forårsaget af stigende priser. Sådan ræsonnement vender årsagssammenhængen om. At sige, at stigende priser forårsager inflation, er det samme som at sige, at kollapsede huse og bygninger forårsager orkaner. Faktisk er det, der er ødelagt, en effekt af orkanen, ikke anstifteren. Inflationen er ikke anderledes.

Inflation er et fald i den monetære måleenhed. Stigende priser kan være en effekt af inflation, men de er bestemt ikke årsagen til det samme. At antage andet er ensbetydende med at pege på våde fortove som årsag til regn.

Nogle, der læser dette, vil svare, at CPI og andre prismål er steget, altså inflationen, men CPI er igen varepriserne. Den kurv, der bruges lige nu, signalerer højere priser, men genopfyld kurven med Dell-computere, bredbåndsadgang, Nike-sommertøj og Gap-t-shirts, og du har en anden læsning. Derfor er "priser" paradoksalt nok sådan en elendig måde at spå inflation på.

Det er tilfældet, fordi priserne kan bevæge sig af alle mulige årsager. Tænk, hvis mandariner pludselig blev opdaget som en sikker måde at kurere forkølelse på. Hvis det er tilfældet, ville efterspørgslen efter frugten næsten helt sikkert overstige udbuddet på vej mod skyhøje priser på mandariner. Omvendt, forestil dig, hvis plantebaseret kød viser sig at forårsage gulsot. Man gætter på, at efterspørgslen efter samme vil falde, i takt med faldende priser.

Eller tænk bare på produktionen overordnet. Virksomheder og iværksættere er uendelige på markedet for kapital for at masseproducere tidligere luksusvarer. Henry Ford forvandlede temmelig berømt bilen fra en umulig at få luksus til et fælles gode via produktionsfremskridt i samlebånd. Det, der engang var dyrt, blev stadigt billigere. Deflation? Slet ikke. Se ovenfor. Ligesom en stigende pris for én vare indebærer en faldende pris et andet sted, så indebærer en faldende pris for én markedsvare stigende priser på andre varer.

Den simple sandhed er, at priserne i sig selv er, hvordan en markedsøkonomi organiserer sig, og de stiger og falder af alle mulige årsager, der ikke har noget med inflation at gøre. Inflationen er igen et fald i den monetære måleenhed.

Tager alt dette ind i nutiden, har denne klumme lavet en sag fra dag ét om, at "inflationen" i øjeblikket ikke er inflation. Dette er ingen åbenbaring, eller burde ikke være det. Inflationen er igen et fald i den monetære enhed, men i løbet af de sidste to år er dollaren steget over for de store udenlandske valutaer, plus den er steget over for guld; det mest objektive mål af alle. Guld bevæger sig generelt ikke i værdi så meget, som de valutaer, det er prissat i, bevæger sig i værdi. Dollarprisen på guld er faldet i de seneste to år, hvilket burde have nyinflationister til at undre sig. Faktisk er deres påstand, at vi har et stort inflationsproblem, da dollaren stiger. Undskyld, men det er ikke inflation.

Det, vi har lige nu, er stigende og nogle gange næseblodspriser for visse varer. Det, vi gør, bør være en erklæring om det åbenlyse. For at se hvorfor, overveje Henry Fords geni igen. Han var mirakuløst i stand til at gøre biler overkommelige ved at dele deres produktion op på hundreder og tusinder af specialiserede arbejdere.

Tænk venligst på dette med de sidste to år top of mind. Som jeg påpeger i min nye bog Pengeforvirringen, er alle gode markeder i verden resultatet af bemærkelsesværdigt sofistikeret globalt samarbejde mellem arbejdere og maskiner. Alligevel blev denne sofistikerede globale symmetri fjernet i varierende grad af nedlukninger i 2020 og frem. Økonomisk aktivitet opdelt af milliarder af arbejdere rundt om i verden blev pludselig helt standset eller begrænset på forskellige måder. Arbejdere, der engang var frie til at arbejde, og virksomheder, der engang var frie til at operere, var det pludselig ikke. At priserne er højere i kølvandet på denne fæle påtvingelse af kommando-og-kontrol er mere end tautologisk.

Det, der er vigtigt, er, at højere priser affødt af kraft næppe er inflation, plus som vi ved fra Bhattarai, har de højere priser logisk set reduceret efterspørgslen andre steder. Bhattarai rapporterer, at der i øjeblikket er en rekord på $732 milliarder i usolgt varelager blandt amerikanske virksomheder. Ja, det giver mening. Vi kan ikke få alt.

Det er kort sagt ikke inflation. Lad det ikke hedde, hvad det ikke er. At fejlagtigt henvise til stigende priser som inflation er at lade politikerne slippe for deres monumentale fejl i 2020 og derefter. Lad dem ikke slippe af krogen. "Dell har for mange computere, Nike svømmer i sommertøj. Og Gap er oversvømmet med basics som t-shirts og shorts." Så skrev Washington Post reporter Abha Bhattarai i sidste uge. Bhattarai vidste det måske ikke, men han afslørede noget for læserne, der var større end overskriften på artiklen, der lød "Overstocked detailhandlere laver dybe prisnedsættelser."

At der er "dybe prisnedskæringer" i en tid med stigende priser, er virkelig en erklæring om det indlysende. En stigende pris signalerer per definition en faldende pris andre steder. For at se hvorfor, forestil dig $100 siddende i din lomme. Hvis du pludselig betaler $50 for de samme dagligvarer, som plejede at koste $35, har du logisk nok færre dollars for andre varer og tjenester.

I det seneste år eller deromkring har nyheden været "inflationen", der angiveligt var forårsaget af stigende priser. Sådan ræsonnement vender årsagssammenhængen om. At sige, at stigende priser forårsager inflation, er det samme som at sige, at kollapsede huse og bygninger forårsager orkaner. Faktisk er det, der er ødelagt, en effekt af orkanen, ikke anstifteren. Inflationen er ikke anderledes.

Inflation er et fald i den monetære måleenhed. Stigende priser kan være en effekt af inflation, men de er bestemt ikke årsagen til det samme. At antage andet er ensbetydende med at pege på våde fortove som årsag til regn.

Nogle, der læser dette, vil svare, at CPI og andre prismål er steget, altså inflationen, men CPI er igen varepriserne. Den kurv, der bruges lige nu, signalerer højere priser, men genopfyld kurven med Dell-computere, bredbåndsadgang, Nike-sommertøj og Gap-t-shirts, og du har en anden læsning. Derfor er "priser" paradoksalt nok sådan en elendig måde at spå inflation på.

Det er tilfældet, fordi priserne kan bevæge sig af alle mulige årsager. Tænk, hvis mandariner pludselig blev opdaget som en sikker måde at kurere forkølelse på. Hvis det er tilfældet, ville efterspørgslen efter frugten næsten helt sikkert overstige udbuddet på vej mod skyhøje priser på mandariner. Omvendt, forestil dig, hvis plantebaseret kød viser sig at forårsage gulsot. Man gætter på, at efterspørgslen efter samme vil falde, i takt med faldende priser.

Eller tænk bare på produktionen overordnet. Virksomheder og iværksættere er uendelige på markedet for kapital for at masseproducere tidligere luksusvarer. Henry Ford forvandlede temmelig berømt bilen fra en umulig at få luksus til et fælles gode via produktionsfremskridt i samlebånd. Det, der engang var dyrt, blev stadigt billigere. Deflation? Slet ikke. Se ovenfor. Ligesom en stigende pris for én vare indebærer en faldende pris et andet sted, så indebærer en faldende pris for én markedsvare stigende priser på andre varer.

Den simple sandhed er, at priserne i sig selv er, hvordan en markedsøkonomi organiserer sig, og de stiger og falder af alle mulige årsager, der ikke har noget med inflation at gøre. Inflationen er igen et fald i den monetære måleenhed.

Tager alt dette ind i nutiden, har denne klumme lavet en sag fra dag ét om, at "inflationen" i øjeblikket ikke er inflation. Dette er ingen åbenbaring, eller burde ikke være det. Inflationen er igen et fald i den monetære enhed, men i løbet af de sidste to år er dollaren steget over for de store udenlandske valutaer, plus den er steget over for guld; det mest objektive mål af alle. Guld bevæger sig generelt ikke i værdi så meget, som de valutaer, det er prissat i, bevæger sig i værdi. Dollarprisen på guld er faldet i de seneste to år, hvilket burde have nyinflationister til at undre sig. Faktisk er deres påstand, at vi har et stort inflationsproblem, da dollaren stiger. Undskyld, men det er ikke inflation.

Det, vi har lige nu, er stigende og nogle gange næseblodspriser for visse varer. Det, vi gør, bør være en erklæring om det åbenlyse. For at se hvorfor, overveje Henry Fords geni igen. Han var mirakuløst i stand til at gøre biler overkommelige ved at dele deres produktion op på hundreder og tusinder af specialiserede arbejdere.

Tænk venligst på dette med de sidste to år top of mind. Som jeg påpeger i min nye bog Pengeforvirringen, er alle gode markeder i verden resultatet af bemærkelsesværdigt sofistikeret globalt samarbejde mellem arbejdere og maskiner. Alligevel blev denne sofistikerede globale symmetri fjernet i varierende grad af nedlukninger i 2020 og frem. Økonomisk aktivitet opdelt af milliarder af arbejdere rundt om i verden blev pludselig helt standset eller begrænset på forskellige måder. Arbejdere, der engang var frie til at arbejde, og virksomheder, der engang var frie til at operere, var det pludselig ikke. At priserne er højere i kølvandet på denne fæle påtvingelse af kommando-og-kontrol er mere end tautologisk.

Det, der er vigtigt, er, at højere priser affødt af kraft næppe er inflation, plus som vi ved fra Bhattarai, har de højere priser logisk set reduceret efterspørgslen andre steder. Bhattarai rapporterer, at der i øjeblikket er en rekord på $732 milliarder i usolgt varelager blandt amerikanske virksomheder. Ja, det giver mening. Vi kan ikke få alt.

Det er kort sagt ikke inflation. Lad det ikke hedde, hvad det ikke er. At fejlagtigt henvise til stigende priser som inflation er at lade politikerne slippe for deres monumentale fejl i 2020 og derefter. Lad dem ikke slippe af krogen.