'Dilbert'-tegneren Scott Adams er forudsigeligt mærket med racistisk ran

Scott Adams, skaberen af ​​den engang så populære tegneserie Dilbert, byggede sin fanbase ved at håne selvretfærdige hykleres småtyranni i virksomhedskulturens målrige miljø. Nu er joken på ham. Adams skabte overskrifter i sidste uge ved at droppe en video på sin "Real Coffee with Scott Adams"-kanal, der beskrev sorte amerikanere som en "hadegruppe" og rådede hvide som ham selv til at "komme for helvede væk."

Efter Adams' udbrud fremkaldte næsten enstemmig forargelse over dens overdrevne racisme og så aviser, distributører og agenter "afbryde vores forhold” sammen med ham tog Adams til Twitter for at forsvare sin position.

“Dilbert er blevet annulleret fra alle aviser, hjemmesider, kalendere og bøger, fordi jeg gav nogle råd, som alle var enige i. (Min syndikeringspartner annullerede mig.)" Adams tweetede. Adams' nuværende linje ser ud til at være, at enhver, der tog hans bemærkninger for pålydende, har været "Forgiftet" af medierne, og at "ingen protesterede mod det, jeg sagde i sammenhæng".

Her er konteksten for, hvad Adams sagde. I sin video kommenterede han en seneste Rasmussen-måling rapporterer, at et flertal af sorte respondenter var uenige i udsagnet "Det er okay at være hvid." Adams mente på sit livestreamede YouTube-show, at "hvis næsten halvdelen af ​​alle sorte ikke er okay med hvide mennesker ... så er det en hadegruppe. Jeg vil ikke have noget med dem at gøre. Og jeg vil sige, baseret på den nuværende måde, tingene går på, er det bedste råd, jeg vil give til hvide mennesker, at komme helvede væk fra sorte mennesker … for der er ingen løsning på dette.”

Adams forventer tilsyneladende, at folk tror, ​​at hans råd ikke kommer fra et sted med personlig racisme, men som en logisk reaktion på de udtrykte følelser i den meningsmåling. Problemet med at forsøge at skille sig af med det racistiske indhold i hans video-rud ved at ty til denne retoriske holdning er, at konteksten faktisk ikke stopper, hvor Adams ønsker, at den skal stoppe.

Det viser sig, at "det er ok at være hvid" ikke bare er en eller anden ufarlig samling af ord, som ingen fornuftig person kunne have noget imod. For adskillige år siden, som svar på stigende bevidsthed om problemer med strukturel racisme i institutioner som retshåndhævelse, tog forurettede konservative til sociale medier for at popularisere denne sætning sammen med andre ansigtsløse følelser som "alle liv betyder noget", som en måde at signalere fjendtlighed mod racelighed uden at gå så langt som at tage en hvid hætte på og sætte ild til et kors. ADL, en organisation, der ved lidt om hadgruppers og fascisters taktik, kategoriserer det som hadefulde ytringer og trolling.

Sandsynligvis var mange respondenter i afstemningen med på gaggen og svarede i overensstemmelse med deres forståelse af spørgsmålet i sammenhæng. Og det var bestemt et mærkværdigt valg fra Rasmussen, et dataindsamlingsudstyr, der er tæt på linje med højrefløjens sager og fortaler for konservative mediefortællinger, at spørge om dette spørgsmål i første omgang.

Ser man på det bredere syn, ville kun et naivt fjols tage alt omkring den meningsmåling i god tro, og kun nogen, der har levet under en sten i det sidste årti, ville tro, at det at sige, hvad Adams sagde i den video, ville fremkalde alt andet end en hurtig trampe til udgange for enhver, der har noget med ham eller hans produkter at gøre.

Adams er mange ting, men "naivt fjols, der bor under en sten" er ikke en af ​​dem. Både hans humoristiske stil og hans karriere er baseret på at være den klogeste fyr i rummet, den eneste der har modet til at kalde bullshit på virksomhedens doubletalk, der ikke kun er dumt, men også ulogisk i henhold til sine egne erklærede mål.

Adams forvandlede med succes denne form for kontrarisk populisme til et brand, der strakte sig ud over tegneserien til merchandise, selvhjælp og forretningsbøger og en lukrativ talekarriere. Siden da har hans arbejde været kritisk over for folks tendens til at "identificere sig som" forskellige køn eller etniske grupper, og han er højtråbende på Twitter om hans syn på aktuelle politiske spørgsmål, der påvirker mennesker personligt og direkte.

Hans forsvar for denne slags synspunkter er, at han "kun stiller spørgsmål," følger fakta og logik til deres uundgåelige konklusioner, selvom det desværre fører til nogle mørke steder. Frihed, i hans opfattelse, kræver, at han får lov til at stille disse spørgsmål og acceptere, hvor hans logik fører ham hen, uden at nogen sætter spørgsmålstegn ved hans gode tro og motiver.

Men hvis Adams har ret til sine meninger, så er hans læsere og forretningspartnere også. Så nu kommer konsekvenserne. "Mit forlag for ikke-Dilbert-bøger har annulleret min kommende bog og hele backlisten," han tweeted. "Stadig ingen uenighed om mit synspunkt. Min bogagent annullerede mig også."

Det er umuligt at forestille sig, at Adams ikke kunne se dette komme. Han ser ud til at vædde på, at det at nå ud til det massemarked, der er tilgængeligt for ham gennem traditionelle udgivere og den hyggelige arv, at køre daglige tegneserier i aviser, er et fald i afkastet, og de virkelig store penge ligger i at slutte sig til rækken af ​​de retfærdigt forurettede ofre. af den "vågne pøbel". Det publikum har vist en bemærkelsesværdig vilje til at bruge penge på vegne af sympatiske martyrer, uanset hvad de handler, og nogen i Adams' position anser det nok for tåbeligt ikke at deltage i paraden.

Ved at flamme ud i mainstream i sådan et spektakulært udbrud af nøgen racisme, der ikke er skjult af spinkle, ondsindede indvendinger, håber han nok, at han ender lige forrest i køen.