Fordobler vi fossile brændstoffer eller fremskynder vi overgangen til grøn energi?

Under økonomisk nød eller høj inflation er der altid pres for at udvikle nye energikilder - typisk kul, naturgas eller olie. Men denne vægt modvirkes af behovet for at bremse drivhusgasserne og begrænse temperaturstigninger. Men de to kræfter er ikke nødvendigvis modstridende.

Det starter med den præmis, at ikke alle fossile brændstoffer er skabt lige. Til det formål erstatter naturgas kul og reducerer CO2-niveauet - et brændstof, der også bruges til at opvarme vind og sol, når vejret ikke er behageligt. Samtidig falder omkostningerne til vedvarende energi, og forsyningsselskaber rundt om i verden tager dem i brug, hvilket fører til jobskabelse.

"Kul og olie er forskellige," siger Brenda Shaffer, senior energirådgiver for Foundation of Defence Democracies, ved et symposium sponsoreret af Vores energipolitik. Da naturgaspriserne steg i efteråret og vinteren, vendte landene tilbage til brændselsolie og kul, hvilket skete, fordi markedet blev frataget naturgas, tilføjer hun. "Vi ønsker ikke, at energiomstillingen går fra naturgas til kul."

Verdensbanken siger, at 90% af klodens befolkning har adgang til elektricitet. Men omkring 759 millioner gør det ikke, som næsten alle bor i områder med borgerlige stridigheder og økonomisk fortvivlelse. Mens disse tal falder, er Mellemstatslige Panel om Klimaændringer siger, at så mange som 3.6 milliarder mennesker bor i lavtliggende geografiske områder, der er modtagelige for stigende tidevand og høje temperaturer, der kan føre til tørke ledsaget af vand- og fødevaremangel.

Olieselskaberne diversificerer deres porteføljer. De udvikler alle naturgas. Men de bliver også grønne i forskelligt omfang. Mens olie og gas er mere flygtige og genererer større afkast, er cleantech en sikrere investering - en stræben, der også hjælper med at afværge kritikerne. Som sådan investerer disse virksomheder i ting som offshore vindenergi, solcelleanlæg og batterilagring, der skaber stordriftsfordele. Europas Equinor, Total, Shell og Eni er all-in.

Disse virksomheder ønsker at være agile - at have evnen til at vende fra fossile brændstoffer til andre energiformer, når markedet efterspørger det. Elektriske køretøjer og brint-drevet transport vil kun vokse. I øvrigt, fly , skibe bruger biobrændstoffer og brint. For eksempel, Mærsk bestiller otte nye fartøjer, der kun vil bruge COXNUMX-neutralt brændstof - efterspurgt af kunder som Amazon, Disney og Microsoft Corp.

"Tendensen (at blive grøn) vil bestå," siger Dean Foreman, generaladvokat for American Petroleum Institute, ved Our Energy Policy-samlingen. ”Men energiomstillingen er en proces. Vær realistisk med hensyn til tidsskalaen for, hvornår dette kan forekomme," tilføjer han, primært på grund af "energifattigdom."

Hvem sidder i førersædet?

Men tiden er af afgørende betydning. Det Internationale Agentur for Vedvarende Energi (IRENA) siger, at vinduet hurtigt lukker sig, og målene med klimaforhandlingerne i Paris forsvinder. Irenas generaldirektør Francesco La Camera fortalte en pressemøde fredag, at det er dyrt at investere i ny infrastruktur for fossile brændstoffer og en strategi, der forpligter lande og virksomheder til at blive ved med at producere beskidt brændstof. Derfor bør vedvarende energi skaleres op til 40 % på tværs af alle økonomiske sektorer i 2030. Det vil kræve en investering på 5.7 billioner dollars om året. Lige nu udgør grøn energi 14 % af den globale energiportefølje.

Den type energiomstilling vil føre til 85 millioner nye job på verdensplan - et tal, der langt overstiger de 12 millioner, der ville gå tabt, siger han. Overvej West Virginia, en stat, der har været afhængig af kul: et energiopstartsfirma ved navn SPARKZ siger, at det vil bygge en elektrisk batterifabrik i staten i år. Det vil i første omgang ansætte 350 personer. Det vil samarbejde med United Mine Workers of America for at uddanne arbejdere, hvoraf mange allerede har kvalificerede færdigheder. Batterierne vil drive elektriske køretøjer og lagre overskydende vind- og solenergi.

"Det er på høje tid at handle," siger La Camera og bemærker, at det er offentlige politiske valg. "Den seneste udvikling har tydeligt vist, at høje priser på fossile brændstoffer kan resultere i energifattigdom og tab af industriel konkurrenceevne. 80 % af verdens befolkning bor i lande, der er nettoimportører af fossile brændstoffer. Derimod er vedvarende energi tilgængelige i alle lande, hvilket giver en vej ud af importafhængighed og giver lande mulighed for at afkoble økonomier fra omkostningerne ved fossile brændstoffer, mens de driver økonomisk vækst og nye job."

De forhøjede energipriser presser globale politiske beslutningstagere til at bønfalde de olieproducerende lande om at øge deres forsyninger. Og selvom dette kan være nødvendigt for at komme forbi den nuværende mangel, vil begrænsningerne lette, og priserne vil falde. Hvad så?

Naturgas vil forblive i blandingen, fordi den styrker vedvarende energi og erstatter kul. Men masterplanen ville minimere fossile brændstoffer og Ruslands rolle i at eksportere dem - penge, som det nu bruger til at finansiere sin krig med Ukraine. I stedet for at blive søsyg af markedets svingninger og derefter henvende sig til producenterne, bør Vesten anlægge det lange perspektiv - en, der bremser klimaændringer og skaber job i det 21. århundrede.