Overtræder loven om inflationsreduktion Bidens skatteløfte på 400,000 USD?

Senatets demokraters pakke med klimaændringer, sundhedspleje, prisfastsættelse af lægemidler og skatteforanstaltninger, der blev afsløret i sidste uge, har tilhængere og modstandere diskuteret, om lovgivningen krænker en løftepræsident Joe Biden har lavet siden sin præsidentvalgkamp, til ikke hæve skatten på husstande med indkomster under 400,000 dollars om året.

Svaret er ikke helt så enkelt, som det ser ud til. 

"Det sjove ved dette er, at du kan få et andet svar afhængigt af, hvem du spørger," sagde John Buhl, analytiker ved Skattepolitisk Center. 

Mere fra Personlig Finans:
Embryoer kan tælle som afhængige af statens selvangivelser i Georgia
Ville du være inkluderet i tilgivelse af studielån?
Fjernarbejde hjælper med at bekæmpe inflation

Det Hvide Hus har brugt 400,000 dollars som en grov skillelinje for de velhavende i forhold til mellem- og lavtlønnede. Den indkomstgrænse svarer til ca top 1% til 2% af amerikanske skatteydere. 

Det nye lovforslag, den Inflationsreduktionsloven, hæver ikke direkte skatter på husholdninger under den grænse, ifølge skatteeksperter. Med andre ord ville lovgivningen ikke udløse en stigning i skatteydernes årlige selvangivelser, hvis deres indkomst er under $400,000, sagde eksperter. 

Men nogle aspekter af lovgivningen kan have negative nedstrømseffekter - en slags indirekte beskatning, sagde eksperter. Dette "indirekte" element er der, hvor modstandere ser ud til at have rettet deres vrede. 

Lovgivningen - formidlet af Senatets flertalsleder Chuck Schumer, DN.Y., og senator Joe Manchin, DW.Va., som havde været en central centreret holdout - ville investere omkring 485 milliarder dollars i klima- og sundhedsforanstaltninger gennem 2031 , ifølge et kongresbudgetkontor analyse udsendt onsdag.

I store træk ville det forbrug være i form af skattelettelser og rabatter for husstande, der køber elbiler og gør deres hjem mere energieffektive, og en treårig forlængelse af den nuværende Affordable Care Act-tilskud til sygesikring.

Lovforslaget vil også rejse anslået 790 milliarder dollars via skatteforanstaltninger, reformer for receptpligtige lægemidler og et gebyr på methanemissioner, ifølge Congressional Budget Office. Skatter står for hovedparten - 450 milliarder dollars - af indtægterne.

Specifikt ville lovgivningen give flere ressourcer til IRS håndhævelse af skattesnyd og ville justere reglerne for "carried interest" for skatteydere, der tjener mere end $400,000. Carried-rente-regler tillader visse private equity- og andre investorer at betale en fortrinsskattesats på overskud. 

Disse elementer er ikke kontroversielle i forhold til skatteløftet - de hæver ikke de årlige skatteregninger mellem og lavtlønnede skylder, sagde eksperter. 

Inflationsreduktionsloven vil også implementere en minimumsskat på 15 %, der betales af den indkomst, store virksomheder rapporterer til aktionærerne. Det er her "indirekte" skatter kan komme i spil, sagde eksperter. For eksempel kan et selskab med en højere skatteregning overføre disse ekstra omkostninger til medarbejderne, måske i form af en lavere forhøjelse, eller reduceret virksomhedsoverskud kan skade 401(k) og andre investorer, der ejer en del af virksomheden i en investeringsforening.

Den nuværende selskabsskattesats er 21 %, men nogle virksomheder er i stand til at reducere deres effektive skattesats og derfor reducere deres regning.

Som et resultat af politikken ville personer med indkomster under 200,000 dollar betale næsten 17 milliarder dollars i kombineret ekstra skat i 2023, ifølge et fælles udvalg for beskatning analyse offentliggjort 29. juli. Den kombinerede skattebyrde falder til omkring 2 milliarder dollars i 2031, ifølge JCT, en uafhængig scorekeeper for Kongressen.   

"Demokraternes tilgang til skattereform betyder øgede skatter på lav- og mellemindkomstamerikanere," Sen. Mike Crapo, R-Idaho, rangerende medlem af finansudvalget, sagde af analysen.  

JCT-analysen giver dog ikke et komplet billede, ifølge eksperter. Det er fordi det ikke tager højde for fordelene ved forbrugerskatterebatter, sundhedspræmietilskud og lavere omkostninger til receptpligtig medicin, ifølge udvalget for et ansvarligt føderalt budget. 

Iagttagere, der overvejer indirekte omkostninger, bør også afveje disse økonomiske fordele, hævder eksperter. 

"Den selektive præsentation af nogle af fordelingsvirkningerne af dette lovforslag negligerer fordelene for middelklassefamilier ved at reducere underskud, fra at sænke priserne på receptpligtige lægemidler og fra mere overkommelig energi," en gruppe på fem tidligere finansministere fra både demokratiske og republikanske administrationer skrev Onsdag. 

De 64 milliarder dollars af de samlede tilskud til Affordable Care Act alene ville "være mere end nok til at modvirke nettoskattestigninger under 400,000 dollars i JCT-undersøgelsen," ifølge Committee for a Responsible Federal Budget, som også anslår, at amerikanere ville spare 300 milliarder dollars på omkostninger og præmier for receptpligtig medicin.

De kombinerede politikker vil tilbyde en nettoskattelettelse for amerikanere inden 2027, sagde gruppen. 

Ydermere bør fastsættelse af en minimumsselskabsskattesats ikke ses som en "ekstra" skat, men et "genvinding af indtægter tabt på grund af skatteunddragelse og bestemmelser til gavn for de mest velhavende," argumenterede de tidligere finanssekretærer. Det er Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin og Lawrence Summers. 

Der er dog yderligere rynker at overveje, ifølge Buhl fra Skattepolitisk Center. 

For eksempel, i hvilket omfang videregiver virksomheder deres skatteregninger til arbejdere kontra aktionærer? Økonomer er forskellige på dette punkt, sagde Buhl. Og hvad med virksomheder med mange overskydende kontanter på hånden? Kan den kontante buffer få en virksomhed til ikke at opkræve en indirekte skat af sine arbejdere? 

"Du kan ende med at gå ned i disse kaninhuller for evigt," sagde Buhl. "Det er bare en af ​​de sjove dele af skatteløfter," tilføjede han.