Foreslår Southwest Snafu behovet for et teknologi- og innovationsudvalg af bestyrelser?

Virksomheder har brug for tre kerneaktiver for at få succes og konkurrere: finansielle aktiver, menneskelige kapitalaktiver, software- og teknologiaktiver. Southwest og andre virksomheder har potentielt brug for et udvalg på bestyrelsesniveau til at administrere og skabe sådanne teknologiaktiver.

Den følgende del af Wall Street Journal historie der rapporterede om det sydvestlige rod, fangede mit øje:

"Det har været en åben hemmelighed i Southwest i nogen tid, og en skamfuld hemmelighed, at virksomheden havde desperat brug for at modernisere sine planlægningssystemer. Softwaremangler havde bidraget til tidligere nedsmeltninger i mindre skala, og fagforeninger i Southwest havde gentagne gange advaret om det. "Selskabet har haft hovedet begravet i sandet, når det kommer til dets operationelle processer og IT (informationsteknologi)," skrev Casey Murray, formand for fagforeningen Southwest Airlines Pilots Association i en besked til medlemmerne mandag.

New York Times ' take var relateret, men tilføjede et interessant koncept for teknisk gæld, som de synes at definere som forfaldne opgraderinger og vedligeholdelse af software- og hardwaresystemer:

"Det er derfor, vi ikke bare kan blive ved med at vende driften af ​​mere og mere af vores infrastruktur og vores liv til forældet software og selvinteresserede ledere. Teknisk gæld er reel gæld. Det vil i sidste ende blive betalt af nogen. Og medmindre vi tager skridt til at holde virksomheder og ledere ansvarlige for forebyggelige - og forudsigelige - fiaskoer, vil det være os offentligheden, der bliver ved med at betale."

Mange løsninger på dette problem er blevet foreslået, inklusive mine lejlighedsvise skænderier om det forfærdelige oplysningstilstand til den investerende offentlighed om en virksomheds teknologiudgifter, både relateret til hardware og software. Men lad mig foreslå en anden styringsløsning, som mine kolleger, Anthony Bay, Doug Maine, Alex Salkever og jeg har arbejdet på det sidste år eller deromkring. I bund og grund foreslår vi det, fordi enhver virksomhed mere eller mindre er blevet en teknologivirksomhed. Derfor har enhver virksomhed brug for et teknologi- og innovationsudvalg i sin bestyrelse.

Hvad skulle et sådant udvalg have til opgave? Standardudvalgene på bestyrelsesniveau er revisionsudvalget, kompensationsudvalget, nomineringsudvalget og ledelsesudvalget. Teknologi- og innovationsrelaterede spørgsmål er normalt gemt i revisionsudvalgets charter. I vores samlede erfaring som bestyrelsesmedlemmer, forskere og undervisere om virksomhedsledelse mener vi, at revisionsudvalg ærligt talt ikke er op til opgaven.

Revisionsudvalget ledes normalt af en pensioneret revisionsudvalgspartner eller CFO (Chief Financial Officer), som uden tvivl er en ekspert i regnskaber, men som ikke nødvendigvis er "teknologisk kyndige" nok til at værdsætte og spørge ledelsen om teknisk gæld (defineret næste) eller de væsentlige software- og hardwareopgraderinger, der er nødvendige for at holde virksomheden konkurrencedygtig, og de teknologiske trusler, der bliver tilberedt i nogens garage, som til sidst vil "Amazon væk" forretningen.

Begrebet teknisk gæld

Begrebet "teknisk gæld" er nyt for de fleste bestyrelsesmedlemmer og skal uddybes. Som Anthony Bay, min medforfatter præciserer, "teknisk gæld er som den del af isbjerget, der er under vandet og uset. Det absorberer ofte en betydelig del af en virksomheds tekniske ressourcer – til det punkt, at bare det at holde systemerne kørende bliver både missionskritisk og skrøbeligt, og det betyder, at tilføjelse af nye funktioner og muligheder tilføjer skrøbelighed.”

I mange tilfælde er de dygtige medarbejdere, der har bygget de originale systemer, muligvis ikke længere i virksomheden. Dertil kommer, at deres kode muligvis ikke er veldokumenteret. Desuden udvikler det nyeste inden for softwareudvikling sig hurtigt, og de fleste virksomheder halter med ude af stand til virkelig at fungere på et højt ydeevneniveau. Et sådant underskud i softwareberedskab eller teknisk gæld begrænser det tekniske beredskab, som igen påvirker kundeoplevelsen, risikostyringen og øger omkostningerne. Folk i virksomheden kender til disse problemer (som i Southwest), men det er ret sandsynligt, at bestyrelsen måske ikke er klar over disse problemer. Selv den administrerende direktør er måske ikke oppe at køre.

Ingen teknologileder i Southwests bestyrelse

Overvej Southwest's bestyrelse som casestudie for det tekniske gældsspørgsmål. Southwests bestyrelsesudvalg fremstår ret standard og omfatter revisionsudvalget, kompensationsudvalget, eksekutivudvalget, nominerings- og styringsudvalget og et sikkerheds- og overholdelsesudvalg.

Overvej følgende passage relateret til bord orientering og efteruddannelse vises på Southwests hjemmeside:

”Bestyrelsen modtager årligt en præsentation fra ledelsen af ​​selskabets langsigtede strategiske plan. Derudover skal bestyrelsen modtage periodiske orienteringer fra Selskabets uafhængige revisorer, dets økonomichefer, dets Chief Legal Officer og eksterne eksperter vedrørende bl.a. ændringer i regnskabsbestemmelser, andre regulatoriske krav og de love, der gælder for ansvarsområder bestyrelsen. Bestyrelsesmedlemmer opfordres til at deltage i væsentlige firmaarrangementer. Bestyrelsesmedlemmer opfordres også til at drage fordel af materialer og seminarer leveret af eksperter inden for regnskabs- og jura, i det omfang det er relevant for deres ansvar som bestyrelsesmedlemmer."

Bemærkelsesværdigt er der intet nævnt om virksomhedens kerneaktiviteter, især dets teknologiberedskab.

Jeg kiggede også fuldmagtserklæringen igennem for at vurdere baggrunden for 13 direktører i Southwests bestyrelse. Beigler har en baggrund inden for energi, Biggins drev et søgefirma, Brooks har en baggrund i casual dining, Cunningham var kansler eller University of Texas, Denison var Chief Financial Officer (CFO) og har en baggrund i aerologistik, Gilligan har en offentlig politik baggrund, Hess har en rumfartsbaggrund som Chief Customer Officer hos United Technologies aerospace division, Jordan er Southwests administrerende direktør, Kelly var tidligere CEO for Southwest, Loeffler har en baggrund i non-profit og velgørende organisationer, Montford og Ricks har en lobbybaggrund og Reynolds er advokat.

Det er vanskeligt at vurdere direktørens ekspertise fra disse tommelfinger-nail-CV'er, der er produceret i fuldmagtserklæringer. Når det er sagt, er det ikke klart, om nogen af ​​disse direktører er en teknologisk leder.

Vores vision for teknologi- og innovationsudvalg

Vi mener, at bestyrelser har brug for fageksperter inden for software og teknologi for at være med i bestyrelsen.

Moderne virksomheder har brug for mindst tre kerneaktiver for at være levedygtige og konkurrencedygtige: finansielle aktiver, menneskelige aktiver og software-/teknologiaktiver. Bestyrelser har et revisions-/finansudvalg, der skal føre tilsyn med og styring af dets finansielle aktiver og strategi. De har et kompensations-/HR-udvalg (menneskelige ressourcer) til at give tilsyn og styring af dets menneskelige aktiver og strategi. Hvert udvalg arbejder med og er afhængig af tredjepartsrådgivere, der tjener både virksomheden og dets bestyrelse og sætter dem i stand til at udføre deres opgaver.

Med undtagelse af omkring 9 % af Fortune 500, der har teknologiudvalg, har bestyrelser ikke nogen formel struktur til at give tilsyn og styring af deres teknologi og strategi. Mange har meget begrænset repræsentation af fagekspertise inden for software og teknologi.

I lyset af dette, hvad skal bestyrelser/virksomheder gøre? Vi foreslår følgende trin:

· Sikre, at bestyrelser tilføjer fagekspertise fra ledere inden for software og teknologi.

· Når en bestyrelse har mindst to personer med faglig ekspertise inden for software og teknologi, kan du overveje at nedsætte et teknologi- og innovationsudvalg, hvis ansvar i princippet afspejler ansvaret for revision/økonomi og kompensation/HR. Uden de sagkyndige i bestyrelsen kan udvalget ikke bemandes eller ledes.

· Bestyrelsen og teknologiudvalget bør opsøge og fastholde tredjepartsrådgivning for at hjælpe dem med at vurdere virksomhedens teknologisystemer, tekniske gæld og teknologiske lederskab.

· Chief Technology Officer (CTO) og Chief Executive Officer (CEO), der arbejder med Teknologi- og Innovationsudvalget i bestyrelsen, bør sørge for en lignende type engagement og tilsyn, som det gøres med de to andre nøgleudvalg. Selskabets teknologistrategi, tekniske gæld og operationelle resultater bør være et af bestyrelsernes centrale dagsordenspunkter.

· Douglas Maine, min medforfatter, gentager dog behovet for eksplicit at tilføje innovation til udvalgets dagsorden ved at påpege, "vi kan ikke få bestyrelser til bare at se i bakspejlet, som det er tilfældet med Southwest. Software bør være en mulighed for produkt- og servicedifferentiering og føre til ny indsigt og opdagelse. Lad os ikke glemme løftet om AI (kunstig intelligens) for eksempel. Teknologi handler nu mindre om blot automatisering og mere om innovation. Innovation holder kunderne i fokus og er mere eksternt fokuseret og kræver meget mere en teknologisk produktstil-orienteret ledelse og proces.” Derfor har bestyrelsen også brug for strategiske og innovationsdirektører.

· Af den grund mener vi, at bestyrelsesudvalget skal have titlen "Teknologi og Innovation", ikke blot Teknologiudvalget. Et sådant udvalg bør have direktører, der har udvist evne til at spotte og pleje innovation i de virksomheder, de har arbejdet med. CTO'er (Chief Technology Officers) passer potentielt bedre til denne bestyrelsesrolle end CIO'er.

Disse anbefalinger kunne have hjulpet Southwest med at undgå unødvendige økonomiske tab og skader på sin brand equity og potentielt at bevare sin teknologiske fordel. Endnu vigtigere, Southwests teknologiproblemer blev offentliggjort og vil derfor blive løst, på den ene eller den anden måde. Den største bekymring er det store antal virksomheder, hvis tekniske gæld og fravær af innovation er ukendt for investorerne og dermed udgør en potentiel tikkende økonomisk tidsindstillet bombe. Et teknologi- og innovationsudvalg på bestyrelsesniveau vil hjælpe med at mindske en sådan risiko.