Doug Kass: Hvordan blev bankaktieinvestorer så uvidende?

At rejse med flokken er ofte skadeligt for din investeringsvelfærd.

Bankaktier har været blandt de dårligst præsterende sektorer i de sidste seks måneder. Alligevel var det store konsensussynspunkt, at i et stigende rentemiljø, set i de sidste tre måneder, ville bankaktier være blandt de førende på markedet.

Forkert!

Aktiekursen på den største og mest populære pengecenterbank, JPMorgan Chase ( JPM), er faldet fra $170 til $127.

Citigroup ( C) aktier, et yndet "værdispil" blandt bankerne, er faldet fra $79 til $50.

Blandt de bedre præsterende store pengebanker, selv Bank of America ( BAC) ($50 til $39) og Wells Fargo ( WFC) ($60 til $48) har klaret sig dårligt.

Jeg tilskriver den fejlagtige og næsten universelle optimisme over for bankaktier som en enestående afspejling af investorernes overfladiskhed i dag (det næsten universelle mantra, der "renterne stiger, og det samme vil bankaktier") og den åndssvage og forkert fodrede logik og dårlige (virksomhedsspecifikke og branche) analyse.

Bankaktieinvestorer har savnet otte vigtige modvinde til bankaktieresultater og bankindustriens rentabilitet.

Faktisk forbliver bankaktier "fulde på Monet" fra filmen Ingen anelse: "Det er ligesom et maleri, se. Langt væk er det okay, men tæt på er det et stort rod.”

Hvorfor tog bankinvestorer det så forkert?

1. Hvad der er gået tabt for bankaktieinvestorer er, at mens bankindtjening over historien klarer sig godt med stigende renter (i takt med at nettorenteindtægterne stiger), er det normalt dårligt for bankaktier og den amerikanske økonomi - da stigende renter, især når denne stigning er lige så ekstrem som siden februar, varsler økonomisk svaghed og en vending af de gunstige banktendenser (læs: reduceret kreditefterspørgsel, aftagende økonomisk vækst).

2. Bankinvestorer formåede ikke at erkende, at bankvirksomhed i stigende grad er en konkurrencepræget forretning, der er ved at blive commoditized. Truslen fra ikke-bankøkonomi og inflation er stærk - begge dele har ført til at øge teknologiomkostningerne og de generelle omkostninger på et tidspunkt, hvor mange af forretningsområdernes rentabilitet falder under det konstante konkurrencepres.

3. Bankinvestorer forstod ikke, hvordan en rentestigning ville have en negativ indvirkning på markedsværdierne på "værdipapirer holdt for salg" og til gengæld kapitalforhold - hvilket sandsynligvis vil begrænse virksomhedstilbagekøb. (Se citat i begyndelsen af denne kolonne om JPMorgans reducerede tier 1-kapitalprocent i kvartalet.)

4. Bankinvestorer huskede ikke, at verden er blevet mere flad økonomisk, og at udlån rundt om i verden, ligesom i et dominospil, kan være forræderiske og ofre for afvigende begivenheder (læs: Rusland).

5. Bankinvestorer forstod ikke, hvor hurtigt investeringsbankindtægter/-overskud kan forsvinde.

6. Bankinvestorer formåede ikke at beregne virkningen af en hurtig cyklisk vending i investeringsforvaltningsgebyrer (lavere obligations- og aktiekurser) og i reduceret aktivitet på kapitalmarkedet.

7. Bankinvestorer indså ikke, at kreditcyklussen kan vende hurtigt.

8. Bankinvestorer formåede ikke at identificere, at nogle bankledelser (såsom Citigroup) kan blive ofre for opbygning af et imperium og udvidet geografisk tilstedeværelse på bekostning af rentabilitet og kapitalpositioner.

Her er flere nye spalter, som jeg har skrevet, som har beskrevet mine konsekvente bekymringer vedrørende bankaktier.

(Denne kommentar dukkede oprindeligt op på Real Money Pro den 14. april. Klik her at lære om denne dynamiske markedsinformationstjeneste for aktive handlende og at modtage Doug Kass's Daglig dagbog og kolonner fra Paul Price, Bret Jensen og andre.)

Få en e-mail-besked, hver gang jeg skriver en artikel om rigtige penge. Klik på “+ Følg” ud for min byline til denne artikel.

Kilde: https://realmoney.thestreet.com/investing/stocks/doug-kass-investors-wrong-banks-stocks-15970559?puc=yahoo&cm_ven=YAHOO&yptr=yahoo