Spis lokalt, hvis du vil, men ikke af klimamæssige årsager

Et nyt år er, når mange mennesker lover at forbedre deres kostvaner – uanset om de vil forbedre deres eget helbred eller klodens.

Et aspekt af vores kostvaner, hvor vi generelt kan give os selv en pause, er, hvor langt vores mad har rejst fra produktionsstedet. Disse food miles udgør kun 5 % af de samlede drivhusgasemissioner af fødevarer, og endnu mindre for kulstofintensive fødevarer. Mens nyere forskning har foreslået at videnskabsmænd har undertællet disse transportemissioner, ser de fleste mennesker fødevaremil som afstanden fra producent til forbruger. Når man beregner disse fødevaremil, er transportemissionerne af fødevarer trivielle.

En af grundene er, at den måde, fødevarer produceres på, har en meget større indflydelse, end hvordan den transporteres. At dyrke sæsonprodukter under solen og derefter eksportere det resulterer generelt i meget lavere emissioner end at dyrke det på hjemmemarkedet i energislugende drivhuse.

Og det, der bliver produceret, er vigtigt. Oksekød vil det altid være mere miljøbelastende end næsten alle andre fødevarer, uanset hvor det kommer fra. Lokalt kød er generelt mere kulstofintensivt end plantebaseret mad, der sendes rundt i verden.

Når det kommer til transport, er det ikke kun afstanden, der betyder noget, men transportformen. Luftfragt er høj i emissioner, men kun 0.16 % af fødevarerne er luftfragt. Størstedelen af ​​de fødevarer, der sendes internationalt, kommer ad søvejen.

Så hvorfor består madmile-myten? Det er en af ​​de mest ihærdige fejlslutninger, når det kommer til miljøet. På et Purdue University forbrugeranalyse i oktober 2022, mente flertallet af de adspurgte personer, at lokal mad er bedre for miljøet. Som rapporten imødegår: "Disse overbevisninger ser dog ikke ud til at være motiveret af bedre information, da et udsagn om, at lokal mad er bedre for miljøet stort set er ubegrundet, mens ideen om, at det er bedre for miljøet at spise mindre kød har betydelige videnskabelige jordforbinde."

"Denne idé er gennemgående," mener Nicholas Carter, en økolog, der var med til at stifte Plantebaserede data. Han hører fortsat madmile-myten fra almindelige mennesker såvel som klimaforskere. Det er forankret i en kombination af ikke at forstå, hvor fødevarers miljøkomponenter kommer fra, plus de psykologiske aspekter ved at købe lokalt.

På den ene side er verden oversvømmet af påstande om sundhed og miljø, og det kan være nemt at længes efter enkle, intuitive svar, der giver dig en følelse af kontrol. "Der er meget frygt omkring fødevareusikkerhed. Der er en masse frygt for ting, der kommer uden for dit land,” erkender Carter. ”Men virkeligheden er, at vi lever i et globalt fødevaresystem. Og for derefter at skifte til at producere visse ting lokalt med 10 eller 20 gange mere miljøpåvirkning, det giver ikke mening."

Carter henviser til feelgood-effekten af ​​"locavore-romantik." I mellemtiden refererer Jayson Lusk, en landbrugsøkonom ved Purdue University, til halo-effekten ved at købe lokalt. Den opfattede kvalitet af lokal mad i én dimension kan narre folk til at tro, at det også er overlegent på andre måder.

Der er helt klart andre fordele ved at købe mad produceret i nærheden, som at støtte lokale økonomier og styrke lokalsamfund. Grøntsager fra en kvarterhave er både lavemissioner og lokale.

Alligevel risikerer det køb-lokale mantra at ignorere andre slags fællesskaber. Køb fra fjerne områder kan være endnu mere en livline for lavindkomstlandmænd. Denne idé førte til udviklingen af ​​et nu lidt diskuteret koncept: fair miles snarere end mad miles. Det vil sige, at tage højde for bæredygtig udvikling i producentområder i stedet for målrettet at fokusere på den afstand, som fødevarer rejser, er i sidste ende bedre for både mennesker og planeten.

Og fordele i form af styrkelse af lokalsamfundet oversættes ikke nødvendigvis til miljømæssige fordele. Carter forstår længslen efter stærke lokale økonomier. "Så længe vi forstår, at dette ikke er en miljømæssig løsning, så kan vi adressere de andre samfundsmæssige og økonomiske aspekter" på mere effektive måder, foreslår han.

Hvad angår forbedring af miljøeffektiviteten af ​​vores kostvaner, kan vægten på madkilometer være skadelig. Carter mener, at køb fra lokale slagtere eller gårde giver folk mulighed for at få det bedre med at spise kød. "Hele køb-lokal-bevægelsen er ... en sidste indsats for at støtte dyreavl."

Den uvidenskabelige popularitet af food miles-bevægelsen er en påmindelse om, at der bare ikke er nogen vej udenom: en diæt, der er venligere for planeten, skal involvere at skære ned på kødet.