Energivilkår går på pension i 2023

På denne tid af året rapporterer forskellige medier om de vigtigste udviklinger, og nogle vil gerne fremhæve et givet ord som værende særligt vigtigt, lige fra ordbøger (kvinde, nissetilstand, gaslys) til Google (wordle). Så det virkede som et godt tidspunkt at overveje, hvilke der er blevet overforbrugt og burde gå på pension.

'People not profits' står i spidsen for min liste over de mest latterlige sætninger, fordi det stort set er meningsløst, men regelmæssigt bruges til at angribe en lang række ting, normalt i et forsøg på at antyde, at en udvikling vil betyde forurening genereret for at øge virksomhedernes overskud, men også ansat i forhold til omstridte arbejdsforhold, miljøretfærdighed og så videre. Betydningen af ​​udtrykket 'profits' er klar, men brugen af ​​'mennesker' kan repræsentere mange forskellige ting bortset fra ikke at betyde 'liv' og nogle gange faktisk brugt på en måde, der er modstridende, såsom at argumentere imod et naturgasfyret kraftværk hvis menneskelige påvirkning er triviel, eller en rørledning, der faktisk reducerer forureningen sammenlignet med andre transportformer.

'Climate hoax' Er der nogen der stadig bruger dette? Jeg mener, mange mennesker tror ikke på, at klimaforandringerne vil være så slemme, som nogle hævder, eller at menneskers og/eller fossile brændstoffers rolle er overdrevet, men det overordnede problem er ikke og har aldrig været et 'hoax'.

'Denialist' eller 'denier' kan indimellem være præcis og nyttig, men i energipolitiske debatter refererer det typisk til nogen, du er uenig med. Jeg blev kaldt en peak oil denier, for eksempel for at turde pege på den dårlige videnskab og matematik, der ligger til grund for de fleste peak oil-argumenter, mens andre som Bjørn Lomborg og Matt Ridley er blevet kaldt klimabenægtere, fordi de udtrykker skepsis over for nogle specifikationer af videnskaben. involveret. Det er bemærkelsesværdigt, at debatter om forskellige aspekter af evolutionær videnskab sjældent ser deltagere kaldet benægtere, i modsætning til dem, der bogstaveligt talt benægter, at evolution er en ægte ting.

'Billig energi' Okay, dette er ægte, men ofte forkert anvendt, især i udtrykket "billig russisk gas" som en kilde til tysk økonomisk vækst. Russisk gas var aldrig billig. Også billig er subjektiv og bør bruges i sammenligning med andre objekter som i "Fransk atomkraft er billigere end tysk vedvarende energi." Tilsvarende bruges "billige vedvarende energi" for ofte til at antyde, at al vedvarende energi per definition er billig (eller i det mindste billigere end konkurrerende brændstoffer) i modsætning til at betyde, at et bestemt vedvarende projekt er billigt. Dette betyder noget, fordi det skjuler det faktum, at nogle anvendelser af fossile brændstoffer er billigere og mere fordelagtige end vedvarende energi, og giver mulighed for absolutistiske argumenter mod enhver brug af fossilt brændstof.

'Emissionsfri' anvendes ofte på vind-, sol- og atomenergi samt elektriske køretøjer, primært af deres tilhængere. Men ingen er virkelig emissionsfri, da alle involverer minedrift, fremstilling og byggeri til en vis grad. Selv atomkraftværker har med deres betydelige mængde stål og beton nogle emissioner. Dette er grunden til, at seriøse forskere stoler på livscyklusanalyse (LCA) til at beskrive kulstofemissioner for enhver given operation og demonstrerer reduktionen af ​​emissioner, ikke deres eliminering.

'Vand er liv' Et godt eksempel på noget, der er sandt, men irrelevant. Luft er også liv, men ingen bor i et område, hvor luften er fuldstændig 'ren'. Og ingen af ​​dem, der højlydt proklamerer dette slogan, har protesteret mod landbrug eller bilbrug, som begge bidrager mere til vandforurening end olierørledningstransport, demonstranternes sædvanlige mål.

'Den nemme olie er væk' Dette lider af to ulemper, den første er den vage karakter af ordet 'let', som er vagt og ikke kvantificeret. Typisk ville højttalere vise et klip af Jed Clampett 'skyder' på noget mad', og olien kommer siver ud af jorden, og derefter sidestilles det med en dybvandsolierig for flere milliarder dollar. Virkeligheden er, at tidlige olieproducenter brugte muldyr- eller menneskedrevne borerigge, og selv efter konverteringen til dampmaskiner, havde de stadig brug for muldyr eller heste til at flytte riggene. Og virkeligheden er ikke, at vi har opbrugt den nemme olie, men at de fleste steder med let olie, såsom Mellemøsten, har strenge restriktioner på produktionen for at undgå et priskollaps. Oliepriserne steg i vejret i begyndelsen af ​​2000'erne efter forsyningsafbrydelser fra Anden Golfkrig, Chavez' fyring af de fleste venezuelanske olieselskabers ledere, Det Arabiske Forår osv. osv. Ligesom i 1970'erne var krisen ikke ressourceknaphed, men ligesom i 1970'erne. i XNUMX'erne blev problemet af mange tolket som ressourceknaphed.

Endelig 'Eksistentiel' For mange år siden fremhævede Gary Trudeaus tegneserie 'Doonesbury' den udbredte anvendelse af begrebet 'superstjerne'. Ligesom gradinflation (en eksistentiel krise uden tvivl), synes fortalere i dag at føle, at de er nødt til at slå den højest mulige alarm i stedet for at beskrive en udfordring eller et problem. Bortset fra at være vildledende og trættende, truer det med at gøre offentligheden desensibilisere og forværre politikudformningen.

Sandsynligheden for dette kan virke lille, men jeg omfavner to ord, der burde blive mere dominerende: 'håbende' og 'mådeholdenhed'.