Erdogans spil med Nato over Finland og Sverige: Hvad han virkelig vil

Alle undrer sig over, hvad i alverden Erdogan har gang i - først hindrer han Finlands og Sveriges optagelse i Nato, så giver han grønt lys efter tilsyneladende at have vundet indrømmelser på kurdisk terror, der angiveligt er udklækket af udstationerede kurdere i disse lande. Eller det ser det ud til. Den samme Erdogan, der trodsede Rusland ved at sælge de ødelæggende droner til Ukraine. Er han pro-vest eller pro-Moskva? Hvad er hans spil? Han brugte åbenlyst tiltrædelsesspørgsmålet Finland/Sverige som løftestang for forhandlinger. Hvad håber han egentlig at presse fra Nato? For svarene, vil du ikke få nogen reel hjælp fra autentiske tyrkiske eksperter, der er travet ud af store nyhedsorganisationer som BBC. Hvis de er baseret i Tyrkiet, kan de ikke være for ærlige af frygt for at blive forfulgt under Erdogans undertrykkende anti-medielove. Og de udenlandske reportere på stedet er ikke meget bedre, da deres HUMINT-kontakter bliver overvåget, og de nyhedsmedier, de læser lokalt, bliver mundkurvt.

Så afspejler Erdogans larm om kurdere hans oprigtige bekymringer? Ja og nej. For det meste nej. Hverken Finland eller Sverige vil i hvert fald udlevere nogen, som Erdogan beder om udenretsligt, med falske anklager - som BBC konturer. Mere om kurderne senere. Erdogan har større bekymringer, hvoraf den vigtigste er konsolideringen af ​​hans regime i en tid med galopperende inflation og økonomisk nedsmeltning herhjemme. Med et folketingsvalg på vej i det nye år, er hans parti på vej mod et stort tab. I virkeligheden er det, Erdogan virkelig ønsker, et løfte om ikke-indblanding fra vestlige demokratier i sine indre anliggender. Sandsynligvis fordi han har tænkt sig at beholde magten i sine hænder gennem forskellige autoritære manøvrer. I realiteten bliver han som præsident og opretholder statsfangst derfra. Han siger til Vesten: 'Du har brug for, at jeg koordinerer NATO's aktioner? Undergrav ikke mit greb om magten og vær ikke forkæmper for politiske fanger som Osman Kavala, eller et hvilket som helst antal fængslede journalister og kurdiske politikere. Modsæt ikke mine kommende antidemokratiske lister.' Det er hans vigtigste betingelse. Men der er mere.

Ingen spørger, hvorfor Erdogan anstrengte sig så hårdt for at erhverve russiske S-400-missiler, så meget, at Tyrkiet nærmest splittes fra Nato. Denne klumme har dvælet ved det spørgsmål flere gange. Svar: Det Nato-trænede og udstyrede tyrkiske luftvåben var den eneste arm af militæret, han ikke kunne neutralisere under det såkaldte kupforsøg mod ham i juli 2016. Han havde intet forsvar mod sit eget luftvåben: Nato-luftværnsvåben, for ikke at nævne personel, har brug for en grundig omprogrammering for at nedskyde tyrkiske piloter i Nato-jetfly. Erdogans langsigtede løsning var at anskaffe russiske missilbatterier sammen med russisk træning for tyrkiske operatører, der var loyale over for ham. Det ønsker han ikke at gå igennem igen – især nu, hvor han har fremmedgjort Putin. Så han vil kræve garantier fra Biden og allierede om, at de ikke vil støtte militær modstand mod hans styre. Med det på plads, Tyrkiets luftaktiver vil fuldt ud tilslutte sig Nato-folden.

Erdogan forfølger de fleste autoritæres storladne politik - fodrer sin befolkning med imperialistisk nostalgi i stedet for velstand, frihed og retsstatsprincippet. Derfor hans indtog i Syrien og Libyen. Da Tyrkiet skød det russiske kampfly ned nær den syriske grænse tilbage i 2015, bad Erdogan om Natos hjælp til at forhindre gengældelse. Han blev afvist. De ville ikke have nogen del i hans stærkmandsløjer, der provokerede en Nato-Rusland-konfrontation. Russiske bombefly slog derefter Tyrkiets islamistiske stedfortrædere i Syrien efter behag. Erdogans opstilling som osmannisk sultan i de sidste dage fik et alvorligt slag. Tyrkiet måtte undskylde højlydt. Fremover vil Erdogan kræve, at Nato bakker ham op i Syrien og hvor end han konfronterer russerne. Der er gniden. Hvor kan det ellers være?

Indtil videre er det ikke klart, om Erdogan fuldt ud vil tilslutte sig Ukraines krav om, at Tyrkiet stopper russiske skibe med stjålet ukrainsk korn. Mest sandsynligt vil han forsøge at profitere personligt, mens han gør offentlige gestus for at trodse Rusland. Til det har han brug for NATO både for at støtte ham og se den anden vej. Men igen har han større strategiske behov...

Erdogan vil gerne have vestlig hjælp til det langsigtede projekt med at skabe en forbindelse mellem Tyrkiet og Centralasien. En sammenhængende landbro via Aserbajdsjan ville genforbinde tyrkiske stater for første gang, siden zarerne forbød Silkevejen for over to århundreder siden. Erdogan betalte bestemt ingen pris for at gribe ind i kampen mellem Armenien og Aserbajdsjan i 2020 om Nagorno-Karabagh, hvor tyrkiske droner spillede en afgørende rolle for at hjælpe Aserbajdsjan med at sejre. På trods af det meget indflydelsesrige diasporasamfund i Vesten, kom ingen Armenien til hjælp på grund af større strategiske beregninger. En potentiel tilpasning af de tyrkiske 'Stans' er nu geografisk mulig, truer Ruslands syd og øst – og distraherer russiske styrker væk fra Ukraine. Erdogan vil gerne have vestlig hjælp til det langsigtede projekt. Moskva er aktivt opmærksom på truslen, hvilket sandsynligvis er årsagen til både Kasakhstan og Usbekistan har oplevet pludselige opstande i nyere tid. For at være klar, findes der en række ægte årsager til protester i centralasiatiske stater, og mange af dem blev også bygget ind af Moskva fra begyndelsen. Men det er et emne for en anden klumme. På den almindelige kolonialistiske måde skabte Rusland etnisk og geografisk ustabile diskrete stater i den region for at fremprovokere netop denne form for ustabilitet efter behag. Besked: Du prøver at rette dig væk fra os, vi kan destabilisere dig til enhver tid. Hold dig væk fra Tyrkiet.

Nu til det formodede kurdiske spørgsmål, som oprindeligt påberåbes af Erdogan mod Sverige og Finland. Der er bestemt nogle beviser på, at tidligere kurdiske samfund i Europa støtter kurdiske grupper i Tyrkiet, dog ikke nødvendigvis i væbnet kamp, ​​men linjen kan blive sløret. Man kan argumentere for, at Erdogan, efter at have fornærmet Putin, har god grund til at frygte kurdiske separatister, PKK, fordi sovjetterne skabte og i nogle årtier støttede dem. Så, i ISIS-årene, valgte USA at alliere sig med de irakisk/syriske kurdere for at udrydde ISIS. Lige siden har der været tilbageværende sympati i Vesten for den kurdiske situation, og det irriterer Erdogan. Efter ISIS mistede kurderne dog meget af den aktive støtte, og Moskva kunne nemt træde ind i tomrummet, genoptage sin gamle rolle og genoplive den kurdiske trussel langs og inden for Tyrkiets grænser. Russerne ved alt for godt, hvordan man spiller det multinationale destabiliseringsspil.

Men sandheden er, at Erdogan er hovedansvarlig for at holde denne trussel i live. Han friede til Tyrkiets kurdere i de første par år af hans embedsperiode i håb om, at de ville alliere sig med ham mod kemalistiske sekularister i en panislamisk tilbagevenden til osmanniske politiske alliancer. Kurderne valgte i stedet at skabe deres eget sekulære venstre-af-midten-parti. Han er ikke holdt op med at straffe dem siden. Deres ledere blev fængslet for falske terroranklager. Deres politiske stævner blev ødelagt af ISIS selvmordsbombere. Siden Erdogan lod globale ISIS-frivillige strømme gennem Tyrkiet i stort tal, troede mange iagttagere, at han var medskyldig. Og meget andet. Ikke underligt, at den kurdiske separatistfølelse steg. Hvilket tjente hans formål perfekt. Han har brugt den 'terroristiske' undskyldning som et bekvemt og alsidigt magtinstrument til alle tider, så hvorfor ikke også som løftestang mod Nato?