EthereumPoW hævder at have 60 udviklere – Trustnodes

En nyligt foreslået kædedelt gaffel af ethereum for at holde den nuværende Proof of Work blockchain kørende, EthereumPoW, hævder, at de har så mange som 60 udviklere.

Chandler Guo, en mangeårig eth-minearbejder og en af ​​chaufførerne bag denne gaffel, udtalte i et interview:

"Der er mere end 60 udviklere, for det meste frivillige og medlemmer fra aWSB (en kryptonative DAO baseret i Silicon Valley), der arbejder på POW-gaflen."

aWSB ser ud til at være et NFT-projekt med deres klubhus med 10,000 medlemmer. De hævder, at de bare hænger rundt og taler om bitcoin, eth såvel som "defi-adgangskoder."

Sidstnævnte er formentlig en slags fejloversættelse, hvor ETHPoWs hjemmeside endnu ikke viser en GitHub.

"Nøgletilhængerne foretrækker at forblive anonyme," sagde Guo, med deres mål at "starte en sikker PoW-gaffel og give endnu en mulighed til det eksisterende ETH-fællesskab."

Denne gaffel ser ud til at være på 'fællesskabsopbygning'-stadiet, så vidt vi kan se, med Guo udtalende: "Dette er stadig i begyndelsen af ​​PoW-rejsen."

Dapps diskuterer dog allerede, hvordan de vil håndtere en gaffel, med en af ​​de mere fremtrædende defi dapp, Curve, der siger:

"Der er et populært emne, hvor DAO'er stemmer for at støtte eller ej ETH-PoS / ETH-PoW.

For Curve DAO er det umuligt at tvinge valget af en eller anden (for decentraliseret). Fork vil uundgåeligt klone DAO og CRV, men kun kæde valgt af stablecoins vil være levedygtig for DAO."

Centraliserede stablecoins, som USDt eller USDc, kan ikke klones som native crypto, da du ikke kan klone den faktiske fiat, som understøtter tokenet 1:1.

Alle centraliserede stablecoins forventes dog at følge ethereum med Merge-opgraderingen til Proof of Stake.

Det vil give decentraliserede stablecoins, som DAI, en chance for at regere i ETHW, tickeren for ETHPoW, for her kan stablecoinen klones, da den sikkerhed, der udgør en del af stablecoinen, eth, vil blive klonet til ethw.

DAI i dag er dog bakket op af alle mulige andre ting end eth, herunder aktiver fra den virkelige verden samt USDc. Så dette er heller ikke simpelt, og faktisk kan det være nok at bryde DAI's peg uden manuel indgriben, da dets udbud formodentlig ikke automatisk kan reduceres til gengæld for 0 værdi aktiver.

Men i teorien, da vi aldrig har set sådan noget før, kan DAI uden tvivl stadig fungere, det er bare, at en dai ikke vil være én dollar værd, men 25 cent eller hvad den kloningsbare sikkerhedsprocent er, der virker.

For ethw ville du i første omgang forvente nogle enorme likvidationer af sikkerhedsstillelser i dai, da ethws pris falder til måske 10 % eller højst 30 % af den nuværende pris.

Efter det store brag skulle Dai med ethw og hvilke andre tokens, der bliver ved med at fungere, dog begynde at fungere som normalt.

Ligeledes for ting som Curve. Meget vil gå i stykker, men sandsynligvis ikke alle. Dai kan stadig fortsætte med at arbejde mod f.eks. sUSD, og ​​efter den indledende periode kan den blive ved med at stabilisere sUSD på den peg, som DAI stabiliserer.

Med 60 udviklere, som de hævder, kan meget af dette styres og kan blive ved med at køre i en stresstest af slags indfødte digitale aktiver og deres drift, når alle centraliserede aspekter er fjernet.

Den første test af disse udviklere er dog at lancere splitkoden. De kan selvfølgelig pege på Geths nuværende GitHub-repo og sige, at det er koden. I så fald vil den nuværende PoW-gaffel bare fortsætte med at køre uden ændringer på protokolniveau, minearbejdere vil bare fortsætte med at minedrift.

Det kommer med den betydelige risiko for at øge fjendtligheden fra eth-indehavere og samtidig give betydelig ammunition til stakers, da blot at opretholde den nuværende kæde ikke ville være en ren opdeling og ville føre til tab på grund af replay-angreb, hvorved en transaktion i ethh eller i eth fører til en afsløre den private nøgle, hvorved denne transaktion kan foretages i den anden kæde.

Et kæde-id skal implementeres, og selv anti-eth ETC-gaffelen, som hævdede at være den 'rigtige' eth, implementerede den til sidst.

Her forventer vi, at ethW er en venlig gaffel, som vi aldrig har set før til en kædedeling. De påstår ikke, at ethW er den 'rigtige' eth, hvad end det betyder, og de ville være meget klogt i ikke at blive opfattet som værende anti eth.

For hvis BCH (kan det kaldes en fiasko i dag?)-gaflen ikke helt lykkedes, og hvis der er nogen lære af det, er det så ikke helt tilstrækkeligt at være anti.

BCH-publikummet formåede ikke at omstille sig fra "du ødelægger byen, vi bygger vores egen" til "se på vores hyggelige by og alle de fede ting, vi laver." I stedet gik de fast i 'se hvor vrøvl denne anden by er' i stedet for at bygge deres egen 'landsby' og dybest set konkurrere på deres egen fortjeneste.

En retfærdig eller ej karakterisering, ethh kan ikke være anti eth, fordi 100% af dens indehavere vil være eth-indehavere, i det mindste i begyndelsen.

Nogle eth-indehavere kan være anti ethW, især hvis de er stakers med det uklart, hvad der vil ske med de millioner af eth i satsningsindbetalingskontrakten.

ethW-udviklerne kan beslutte, om dem skal trækkes tilbage. Den smarte indbetalingskontrakt er en del af protokollen, så de ville have legitimitet til at træffe en sådan beslutning.

Om de vil, er op til dem at sige, og her opstiller, hvad der er 'fair', fordi disse aktører ikke fik et forhåndsvalg, op imod en spekulationsfortælling om, at 10% af ethw's forsyning blev brændt.

En anden beslutning, som disse udviklere skal tage, er, om de vil følge eth eller ej. En bitter pille at sluge for minearbejdere kan meget vel være det faktum, der ville betyde en reduktion af belønningen fra 13,000 om dagen til 2,000 eth.

Ingen anden ændring er nødvendig bortset fra at fjerne sværhedsgradsbomben, som er sat til at sparke i midten af ​​september.

Så de kan gå den enkle måde bare at fjerne sværhedsgradsbomben, mens de tilføjer et kæde-id for en ren split, der ikke giver ammunition.

De kan gå den hensynsløse måde at ændre intet som helst, hvilket ville kræve en masse advarsler om brug af ethW på grund af risici for replay-angreb.

Eller de kan gå hele vejen ved at træffe de to svære beslutninger om indsats og udstedelse.

Hvilken vej de vil gå, forbliver at se, når de får en GitHub, hvis de overhovedet får en. Milepælen her er selvfølgelig indstillingen af ​​MERge-blokken, som skulle være om et par uger.

Men de vil helst gøre det så hurtigt som muligt, så økosystemet kan være helt sikker på, at de er fuldstændig seriøse, og dermed kan økosystemet træffe de nødvendige foranstaltninger.

De kan altid tilføje gaffelblokken senere, og for mange enheder som Coinbase burde det være meget nemt at opgradere ethh-kæden såvel som selvfølgelig eth-kæden, som de sikkert har testet i flere måneder.

Men sådanne enheder har sandsynligvis brug for nogle forberedelser, og så, som bitcoinere plejede at sige: vis os dine kodeudviklere.