Europa energi i dyb krisetilstand

Sidste uges eksplosioner og naturgaslæk ved søsterrørledningerne til Nord Stream I og Nord Stream II, der forbinder Rusland med Tyskland via Østersøen, kan forblive et mysterium som "magiske kugler" der dræbte John F. Kennedy.

Russerne siger, at det ikke var sabotage fra deres side. Det var amerikanerne. Det Pentagon afviser den. siger NATO det var russerne, der ødelagde det og kaldte det en angreb på europæisk infrastruktur.

Ukraine flyttede hurtigt til ansøge om NATO-medlemskab, tænker hvis mener NATO det var russerne, der sprængte en gasledning til Europa i luften, de kunne måske se grund til at alliere sig med Ukraine og bryde deres egne regler – intet land kan tilslutte sig NATO, der står over for en grænsekonflikt.

Hvem der trykkede på aftrækkeren på Nord Stream er til en anden gang. Det er usandsynligt, at vi nogensinde vil kende sandheden, bortset fra en retssag med beviselig, undersøisk efterforskning af "forbrydelsen" - hvis der var en. Gazproms partnere, Wintershall, Uniper, E.On, Engie, er tavse. Ingen af ​​deres virksomhedshjemmesider har offentliggjort udtalelser om spørgsmålet.

Sidste gang Nord Stream AG, ejerkonsortiet bestående af Gazprom, Wintershall, Gasunie, Engie og E.On, sagde noget om hændelsen var September 29. De sagde, at de bemærkede et trykfald, og at de ville "begynde at vurdere skaden på rørledningen, så snart den modtager de nødvendige officielle tilladelser." Nord Stream II er nedlagt.

Baseret på virksomhedens kommunikation på nuværende tidspunkt – et tidspunkt, hvor krigen mellem Rusland og Ukraine, og som standard, Rusland og Europa, eskalerer – er der ikke officielt sagt noget om denne undersøgelse fra Nord Stream-konsortiet. Nogle vil måske kalde deres tavshed følelsesløs.

Kunne mere energiinfrastruktur i værste fald udjævnes? Artikler, der tyder på, at det er en mulighed vil være overalt i de kommende dage, medmindre køligere hoveder sejrer.

Men selvom vi ikke ved, om Rusland ødelagde Gazproms rørledning, en rørledning, som det delte næsten ligeligt med sine konsortiumpartnere, ved vi, at Europa er i store problemer, når de kolde måneder nærmer sig. Hvordan de håndterer denne vilje påvirke verdensmarkederne.

Europæiske regeringer har udfyldt strategiske olie- og gasreserver, men det er ikke sådan et land bør organisere sin energiforsyning. Energipriserne er for høje. Europa er på vej mod afindustrialisering.

Bruxelles, vi har et problem

Stephen Bryen, en tidligere assisterende assisterende forsvarsminister i Reagan-administrationen, skrev Mandag på Jewish Policy Centers hjemmeside, at der ikke var nogen "bekræftende eller troværdige beviser" for, at amerikanerne sprængte rørledningen i luften, heller ikke russerne. Desuden bemærkede han, at regionen er et arnested for ueksploderede forordninger fra Anden Verdenskrig. Området er også et flådeskydefelt for adskillige lande. Ulykker sker, sagde han. Det er ikke umuligt.

Som følge heraf vil der ikke komme gas ind i Europa fra Rusland ud af Nord Stream I. Forsendelserne var allerede nede på en strøm. De to andre rør er Turkish Stream og et par stykker gennem Ukraine, men Rusland vil sandsynligvis lukke dem af snart, og Europa vil stå tilbage med dyrere flydende naturgas.

Det er udenrigsminister Tony Blinken glad for. Han sagde for nylig, at USA har solgt LNG til Europa, og det har "hjulpet med at kompensere for ethvert tab af olie og gas på grund af Ruslands aggression mod Ukraine, og vi har etableret en taskforce til at arbejde direkte med Europa for at mindske efterspørgslen og komme igennem vinteren... og finde en måde at fremskynde deres overgang til vedvarende energi."

Så alt dette er i overensstemmelse med Europas erklærede mål om at gå ud over fossile brændstoffer. Det er, hvad deres ledere ønsker. Hvis de kommer igennem vinteren, og hvis deres produktionsbase ikke kollapser på grund af høje elregninger (bortset fra rekordhøje tilskud fra staten, som ikke bør kasseres her), så kan EU kridte det op som en gevinst – de er endelig blevet grøn og drevet en økonomi med – LNG og kul, tilsyneladende.

Denne uges seneste meddelelse om, at Rusland vil ikke sælge gas til Italien er en anden spændeskrue. USA, Emiraterne og Qatar bliver nødt til at fordoble deres indsats for at få LNG sendt til havneterminaler, der de fleste steder ikke eksisterer eller har kapacitet til at byde dem alle velkommen.

"Forbered dig på livet uden russisk gas," David Goldwyn, der drev udenrigsministeriets energiprogram under Obama-administrationen, fortalte Politico den 28. september. "Det er en trussel om en fuldstændig afskæring."

For Rusland og Europa, et spørgsmål om mål to gange, skær én gang

Den russiske præsident, Vladimir Putin, sagde i sin nu berømte tale den 30. september til nationen, at han ville bruge atomvåben, hvis Rusland blev angrebet. Nu hvor Rusland har annekteret en del af Ukraine, og det blev en del af den russiske stat i Kremls øjne, ville russiske militærledere overveje en kamp for, at disse territorier vender tilbage under ukrainsk kontrol som et angreb på landets jord? Putin sagde, at de ville bruge "alle våben til deres rådighed" til at forsvare "russiske lande". Det betyder atomvåben. Man kunne håbe, at det er følelsesladet og ikke betyder, at der skal kastes en taktisk atomvåben vest for Dnipro-floden.

Nord Stream-fiaskoen har fået Ukraine til at fordoble krigen. De har givet russerne skylden for sprængningen under Østersøen.

En erklæring fra den tidligere polske udenrigs- og forsvarsminister, Radoslaw Sikorski, tjener dog som et godt eksempel på, at ikke alle i EU tror, ​​det var russerne. De fleste mennesker på markederne har set hans tweet af, hvad der lignede øjet på en orkan i Østersøen, over hvor Nord Stream-hændelserne fandt sted, og en simpel besked: "Tak, USA."

Forudsat at flere europæiske politikere tænker på denne måde, signalerer det, at EU's magtstruktur bremser USA-NATO's kapløb om at gå efter Rusland militært. De ville derfor ikke være overbevist om, at dette var Ruslands handling.

EU er formentlig klar over, at præsident Biden ligesom Trump før ham, ønskede ikke Nord Stream II at fortsætte. Embedsmand i Udenrigsministeriet Victoria Nuland, en mangeårig russisk høg involveret i Ukraine, sagde det samme. Fox primetime showvært Tucker Carlson lavede et segment i sidste uge om amerikanske interesser i skaden - hvilket tyder på, at motiverne var stærkere i Washington for at se Nord Stream ødelagt end i Rusland.

DW.COMTyskland frygter en bølge af insolvenser | DW | 10.09.2022

USA vs Europa: Med venner som disse...

Washingtons foragt for Nord Stream er gammel nyhed. Angela Merkel var den, der kæmpede for at holde det i gang. Wintershall og Uniper, begge tyske, havde hundredvis af millioner på spil. De var ikke bekymrede for, at Nord Stream II var en alternativ rute til Europa i stedet for Ukraine. Med andre ord er alle i Europa, venstrefløjen, midten til højre, til supernationalistiske yderste højrefløjspolitikere udmærket klar over Washingtons foragt for Nord Stream, hvilket var imod EU-medlemsstaternes interesser.

Tidligere vicekansler i Østrig, Heinz-Christian Schtrache, fra Frihedspartiet, skrev følgende sarkastisk udtalelse på sin Facebook-side om Nord Streams død:

»Der er eksperter, der vil forklare os, at Rusland har sprængt sin egen pipeline. Selvom de bare skulle lukke for hanen,” skrev han.

Hvilket er sandt, men at lukke for en hane er lige så let som at tænde for den igen. At sprænge vandhanen...det er en anden historie. Hvis Rusland og Europa bliver skilt, ligesom Rusland og Ukraine, så ville det være som at forlade huset for altid og rive rørene ud, mens du er i gang.

Europa er nødt til at tage sig sammen på energiområdet.

I månedsvis har investorer set Europa skyde sig selv i foden. Var dens ledelse bekymret over manglen på russisk-sourcede fossile brændstoffer, eller så de det som en mulighed for at sælge den post-fossile brændstoføkonomi, de længtes efter? De kan umuligt tro, at det vil virke, selvfølgelig. De tænder op med kul og importerer russisk råolie, før det går i totalforbud. De skriver under længerevarende aftaler for LNG med USA, men også med Algeriet, Aserbajdsjan (i et militariseret grænsekonflikt med Armenien), Qatar, UAE og alle andre, der har LNG til overs.

Men for Europa lammer dens nuværende energistrategi sine producenter. Stålværkerne er lukket ned. Ingen stål, ingen biler (inklusive elektriske). Intet stål, intet værktøj til tyskernes berømte industrielle kraftcentre.

Alt dette har politiske konsekvenser. Italien har netop valgt en populistisk højreorienteret EU-skeptiker. Heldigt for Ukraine, hun er pro-NATO og anti-Rusland.

Men hvis Giorgia Meloni fortæller sit folk, at alle de ting, hun har lovet - hovedsageligt spørgsmål relateret til kulturkrigen - skal stilles i bero "indtil Ukraine er frit", burde det ikke være nogen overraskelse, hvis Rom bryder ud i protester i 2023 Vil Tysklands socialdemokratiske parti (SPD) og De Grønne smuldre næste gang? Vil der være en bølge for den pro-russiske højreorienterede Alternativa-pels Tyskland og venstrefløjspartierne Linke?

En afmålt tilgang er den eneste måde. Det ser vi nu pletter.

"Jeg troede oprindeligt, at SPD og De Grønne ville skilles fra hinanden, fordi De Grønne ville nægte at bøje sig for fossile brændstoffer. De bøjer sig, fordi tiggere ikke kan være vælgere,” siger Vladimir Signorelli, leder af Bretton Woods Research, et investeringsanalysefirma i Long Valley, NJ. "De har blinket. De vil ikke lukke for atomkraft. Atomkraft får udsættelse af henrettelse. Hvis ikke, ville du have haft et politisk sammenbrud næste år.”

Russisk energi vil blive skåret ud af Europa. De vil sandsynligvis sælge olie gennem mellemmænd som Kina, Saudi-Arabien, UAE eller Tyrkiet. Og Europa vil sandsynligvis blive skånet for en energikatastrofe af den gamle atomkraft i mellemtiden.

Rygter om en forlænget krig vil fortsat være et negativt signal til markedet. "Ukraine er generelt negativt for Europa. Krige er inflationært," siger Signorelli. »Der kommer ikke noget positivt ud af europæiske nyheder lige nu. Jeg ser det ikke."

Det er for dårligt for Europa, at olie ikke vokser på træer.

sagde OPEC det vil reducere produktionen. Tætte forsyninger, takket være forsyningskædeskift på grund af Europas Rusland-forbud og Ruslands afventende lukning af Ukraines transit, vil drive oliepriserne op. Dette er endnu en inflationsmodvind for Europa.

Naturgaspriserne falder dog. Det kan give Europa mulighed for at holde energipriserne nede for at drive en regionsomfattende økonomi, der vil klare sig dårligere end de fleste nye markeder i år. Tysklands økonomi er nu prognose falde med 0.4 % i 2023.

Det vil være værre, hvis det ikke lykkes Tyskland at komme ud af denne energikrise, en krise, der giver næring til inflationen, fører til højere renter og sætter en bremse på en økonomi på et tidspunkt, hvor priserne på livsfornødenheder og handel – fødevarer og brændstof - er ude af kontrol.