EU's rebranding af naturgas og atomkraft som 'grønne investeringer' kunne ikke komme på et bedre tidspunkt

Spændingerne mellem Rusland og Vesten over en mulig invasion af Ukraine har nået deres højdepunkt. Hvis en skudkrig mellem de to tidligere sovjetstater bryder ud, vil det sandsynligvis ske inden for de næste 72 timer, eller slet ikke (dette udelukker ikke muligheden for begrænsede grænseindgreb fra russiske tropper eller måske den formelle anerkendelse af Ukraines udbrud provinser). Men uanset hvilken kurs denne krise tager, er én ting sikkert: Europa skal seriøst revurdere sin energisikkerhedsposition over for Rusland og handle nu.

Der er taget et lovende skridt i denne henseende.

Tidligere på måneden præsenterede Europa-Kommissionen en plan for at ændre "taksonomien" af grønne investeringer til at omfatte naturgas og atomenergi. Det betyder, at 1) investeringer i atomkraftværker kan kaldes 'bæredygtige' i de næste to årtier, så længe der er planer om sikker bortskaffelse af atomaffald og 2) at investeringer i gasfyrede anlæg kan få et 'grønt' mærke indtil mindst 2030, hvis emissionerne er under et vist niveau.

Dette er et positivt skridt i Europas nødvendige "alt ovenstående"-strategi for at sikre dets energibehov. Naturgas er brobrændstof, der er let at transportere og meget mindre skadeligt for miljøet end giftigt kulstoffyldt kul. Atomkraft er kulfrit og utroligt pålideligt – den ideelle baseload strømkilde.

Men 'bæredygtighedseksperter' over hele Europa slår den nye klassificering som såkaldt "grønvask". EU-platformen for bæredygtig finansiering – en stor kritiker af udkastet til taksonomi – anerkender, at selv om "omstilling af hele vores økonomi for at opfylde klimaneutralitet i 2050 og 55 % reduktion af drivhusgasemissioner inden 2030-mål kræver overvejelse af mange spørgsmål...[naturgas og nukleare] er begge miljøskadelige teknologier.” Tyske politikere er blandt de mest højlydte modstandere af den nye taksonomi.

Mærkeligt nok kritiserede Tyskland hårdt planen om at definere nukleare investeringer som miljøvenlige, mens de signalerede, at det i det mindste var åbent for at mærke nogle naturgasprojekter som det. Det er ikke underligt, hvorfor de overvejer en blødere tone på sidstnævnte i betragtning af den nylige færdiggørelse af Nord Stream 2, som årligt vil pumpe 55 milliarder kubikmeter (bcm) gas ind i Tyskland. Tysk tung industri kører på naturgas.

Men landets modvilje mod at bruge atomenergi er forvirrende. Politikken har fået dem til at lukke halvdelen af ​​deres seks tilbageværende atomkraftværker. Tysklands ofte nævnte bekymringer over en katastrofe af Fukushima-typen, der sker på deres jord, er også ubegrundet - i modsætning til Japan er det centraleuropæiske land ikke på nogen seismiske brudlinjer og er derfor sikret mod jordskælv og tsunamier. Selvom der er gyldige betænkeligheder ved bortskaffelse af affald, er der mange løsninger. Et smart svar - begrav det.  

Men som følge af Tysklands unddragelse af atomkraft er økonomien blevet mere forurenende, mere afhængig af kulkraft og mere afhængig af russisk gas.

Denne afhængighed har givet Moskva en hidtil uset indflydelse over Berlin og resten af ​​Europa. I månedsvis har lovgivere hævdet, at Kreml bevidst tilbageholdt naturgasforsendelser under kontinentets energimangel for at drive priserne op. De havde ret. Så sammenflettet er forholdet – med Rusland, der leverer tæt på 30 % af Europas olie- og gasbehov – at EU er lammet over alvoren af ​​gengældelsessanktioner i tilfælde af invasion. Konsekvenserne for deres egne økonomier ville være alvorlige (selvom USA, Qatar og Australien kan levere nok import til at erstatte russisk gas i tilfælde af en total afskæring).

På den anden side af spektret er Frankrig, som i årtier har valgt kulstoffri atomkraft som hjørnestenen (over 70 %) af deres energisektor. I torsdags lovede præsident Emanuel Macron at bygge 14 nygenerationsreaktorer sammen med en række mindre atomreaktorer - en prisværdig beslutning. Frankrig er også banebrydende for en omkostningseffektiv måde at bortskaffe brugte brændselsstave på og samtidig genanvende brændstof til andre formål. Denne plan indebærer at lokalisere dybe geologiske steder, der ikke har flyttet sig i millioner af år, og at begrave brændselsstavene i et underjordisk anlæg, hvor atomaffaldet vil miste sin radioaktivitet over et par hundrede tusinde år.

Nye teknologier gør også atomkraft sikrere og mere effektive. Flydende metal- eller smeltede saltreaktorer betyder, at anlæg kan fungere sikkert ved højere temperaturer - mere energi til mindre omkostninger. Små modulære reaktorer (SMR) er også afgørende for at gøre overgangen fra fossile brændstoffer billigere. SMR'er er mindre end typiske atomreaktorer, der giver mindre energi - men er betydeligt mere overkommelige og nemmere at producere i forhold til traditionelle anlæg, da de kan bygges på fabrikker og sendes overalt i verden. Deres modulopbyggede design gør det muligt at 'stable' dem, så energibehovet til et projekt kan dækkes præcist til en brøkdel af den pris og tid, det ville tage for et lignende atomkraftværksprojekt.

Den tyske kansler Olaf Scholz og hans koalition ville gøre klogt i at genoverveje deres forhold til russiske energieksportører – Rusland er ikke en troværdig naturgasleverandør, og vedvarende energi er kun nyttigt, hvis vinden blæser, og solen skinner. Med en truende invasion må Scholz også vende kursen om sin energianmodning til præsident Vladimir Putin. Hårde konsekvenser for Nord Stream 2 skal udlægges i tilfælde af russisk aggression. Og endelig skal angreb rettet mod Europas nye energitaksonomi afsluttes. Kun en "alt ovenstående" tilgang kan bryde Europa fri af Kremls greb.

Med assistance fra Marco Rodriguez