FC Barcelonas fans deler skylden for sit økonomiske mareridt

Denne sommer har fodboldens verden set måbende og åbenmundet til, da FC Barcelona indledte en unik løsning på sit økonomiske sump.

Med en gæld for en milliard dollars og en lammende høj lønregning i stedet for at stramme bæltet og fokusere på at udvikle unge talenter, begyndte klubben at sælge alt, hvad den kunne for at skaffe midler til flere udgifter.

Resultatet er udenforstående nu ejer 25 % af Barcelonas fremtidige tv-rettigheder samt halvdelen af ​​dens fremtidige merchandising-omsætning og Barca Studios indholdsarm.

Denne strategi defineret af en vilje til at satse morgendagens indtjening på en kortsigtet forbedring har været, temmelig universelt, med foragt.

"Konsensus i spillet - fra fans, fra agenter, selv fra rivaliserende klubber - er, at Barcelonas udgifter trodser fornuften, at det er et dømt og dybt uansvarligt spil på deres fremtid, måske endda en form for forræderi." Jonathan Liew skrev ind The Guardian.

"I betragtning af den rige pipeline af talenter, der strømmer fra La Masia, kunne Barcelona simpelthen have gjort en dyd ud af deres trange omstændigheder og lade Xavi bygge et nyt hold omkring det rige akademitalent Pedri, Gavi og Riqui Puig," tilføjede han.

Men Liew undlod ligesom mange kommentatorer, der kritiserede FC Barcelonas beslutninger, at nævne et afgørende aspekt af, hvem der var ansvarlig for den risikable strategi: fans.

Den nuværende præsident Joan Laporta kunne have udtænkt ideen om at sælge ud af disse bidder af fremtidige indtægter og fået sit team til at opsøge køberne. Men klubbens struktur ville aldrig have tilladt noget af dette uden godkendelse fra tilhængerne, eller Socios som de kaldes.

Fans i Barcelona har ikke bare stemt på den leder, de ønsker at kalde skud, de gav grønt lys for hver af disse økonomiske terningkast.

Afvigende røster har været få, og de tiltag, som resten af ​​fodboldverdenen mener er "dybt uansvarlige", har modtaget overvældende støtte fra Socios.

Men i hvilket omfang fansene har været involveret i Barcelonas dårlige beslutningstagning går meget længere end denne sommer.

Fan godkendelse

Som en anonym tidligere Barcelona-direktør påpegede Den atletiske fansene har konsekvent givet deres godkendelse til den stigende gældsbunke.

”De røde flag var lønningerne; hvert år på et møde med Socios skal bestyrelse og formand præsentere og godkende tallene. I analysen var der altid advarslen om, at sportsløn frem for alt var anbefalinger, og at det var et problem for klubben,« sagde de til outlet.

"Der var et år, de sagde, at det kunne nå 70 procent af klubbens budget, og nogle mennesker sagde, at vi skulle stoppe for at beskytte klubben, men ingen gjorde noget ved det," tilføjede de.

I betragtning af valget mellem økonomisk bæredygtighed og at beholde et stjernenavn som Lionel Messi, sagde direktøren, at de ikke ville være forsigtige.

"Hvis du fortæller fansene, at vi skal være forsigtige med penge, og de ikke kan få Messi, vil fansene sige, at de vil have Messi," forklarede de.

Grunden til, at Barcelona, ​​eller faktisk alle fodboldfans, ikke har en tendens til at få skylden for denne type attitude, er fordi det er dem, der føler op- og nedture mest. Det føles forkert at kritisere den person, der fælder tårer, når en stjernespiller forlader eller ser klubben ydmyget af en rival.

Men situationen i FC Barcelona er måske det klareste bevis på, at det at elske en fodboldklub bestemt ikke betyder, at du altid træffer valg i dens bedste interesse.

Fan-ejerskab: En idyllisk fejlslutning?

Der er få steder, hvor tiltrækningen ved fan-ejerskab er stærkere end i Storbritannien.

Traditionelt har fodboldklubber i Storbritannien været privatejet, et set-up, der lejlighedsvis fører til katastrofale situationer, hvor fans er magtesløse til at gribe ind, især i klubber længere nede i ligaerne.

Efter en række klubber gik til vægs efter Covid-19-pandemien, besluttede Storbritanniens regering at blive involveret og beordrede en gennemgang af sektoren.

De forslag, der dukkede op, havde fan-ejerskab i deres hjerte, barriererne for denne ejerskabsmodel skal rives ned konsensus gik.

Det skal siges, grundlaget for dette synspunkt var ikke uden substans, fra Swansea City til AFC Wimbledon, eksemplerne på, hvor fans har overtaget eller etableret en klub, har bragt stabilitet og succes.

Forbeholdet er, at indtil videre er eksemplerne alle af en mindre skala, vi har ikke set, hvordan en sådan model ville fungere på et større hold med en større fanbase.

I Englands lavere ligaer, som den britiske regeringsrapport var i stand til at forstå, er fodboldklubber lige så meget samfundsaktiver, som de er sportshold. Fans har ambitioner, men de er ikke forblændet af det, de forstår, ofte på grund af bitter erfaring fra det virkelige liv, at værdien af ​​at klubben eksisterer er større end et risikabelt skud på herligheden.

Men jo højere op i pyramiden du går, jo mere fortyndet bliver dette, ambition er værdsat langt højere end bæredygtighed.

Tilhængere i Championship-klubber, der går i gang med risikable forbrugsture, protesterer ikke mod nye signaturer købt på løftet om en bedre fremtid, i Premier League udøste Newcastle United-fans hån mod den tidligere ejer Mike Ashleys opfattede mangel på ambitioner, og i årevis ville Arsenal-fans synge "spend". nogle f*** konge penge", mens gæld til stadionbyggeriet blev ryddet.

Vi vil gerne tro, at disse fans ville have den samme holdning til økonomisk ledelse som Exeter City eller Scarborough Athletic, men der er en god chance for, at de ville indtage samme holdning som Socios.