Økonomisk frihed er 1 klik væk (takket være disse 9%+ udbytte)

Da jeg var barn, troede jeg, at alle på tv var rige. Jeg ved selvfølgelig bedre nu, men det slår mig stadig, når jeg hører historier om berømtheder, der går i stykker, kæmper for at tjene til livets ophold eller påtager sig projekter, bare fordi de har desperat brug for at betale af på en form for gæld.

Det viser bare, at det at være berømt ikke er nok til at have ægte økonomisk frihed.

Derfor blev jeg fascineret af et nyligt interview med Det '70s Show stjernen Ashton Kutcher, som har opbygget et navn for sig selv i VC-verdenen ved at investere i tech-startups. Kutchers række af succeser er imponerende: Han var for eksempel en tidlig investor i Uber, Airbnb og Spotify.

I et nyligt interview sagde han, at disse investeringer betyder, at han bare kan bekymre sig om at spille roller, han vil spille uden at tage dem, han ikke vil have. Og derudover har Kutcher nok gennemslagskraft til at han kunne tvinge sin kommende romantiske komedie, Dit sted eller mit, at flytte produktionen fra Georgia til Californien (på trods af de højere omkostninger), fordi han ønskede at blive tæt på sin kone og børn. Få skuespillere kan stille krav som den.

Det, der virkelig giver Kutcher den slags indflydelse, er de millioner i lommerne fra hans venturekapitalinvesteringer. Og det er i virkeligheden rigdommens sande magt – og værdi: det giver økonomisk frihed. Men hvor meget har du brug for at være virkelig fri?

Økonomisk frihed vs. Pensionering

Frem for alt, lad os være tydelige: At gå på pension og være økonomisk fri er ikke præcis det samme.

Noget, som mange velhavende investorer ved, er, at en stor mængde penge ikke er til for at forhindre dig i at arbejde for evigt. Det er der for at give dig økonomisk frihed til at vælge, hvad du vil gøre. Hvis den bestræbelse tjener penge, fantastisk. Hvis ikke, er det også fint. Det er den slags frihed, som Ashton Kutcher siger, at investeringer gav ham.

Når du tænker på at investere på denne måde, går mange af de konventionelle "regler" ud af vinduet. Vi behøver ikke opbygge en enorm bunke penge for at leve af de sparsomme 2 % (eller mindre) udbyttebetalinger, vi får fra den gennemsnitlige S&P 500-aktie. Alt, hvad vi behøver, er pengestrømme for at holde os oven vande, mens vi siger vores job op og beslutter os for at gøre, hvad vi vil. Men hvordan kan vi få det?

Sådan får du $60,000 i årligt udbytte på $670K i besparelser

Den mest grundlæggende regel for økonomi er, at du aldrig løber tør for penge, hvis der kommer flere penge ind, end der går ud. Så det første skridt er at bestemme, hvor mange penge du bruger hver måned eller hvert år, og finde en indkomststrøm, der er større end det.

Hvor meget du bruger vil variere, men lad os holde os til eksemplet med en enkelt amerikaner, der arbejder fuld tid og bruger $60,000 om året. Uden udgifter til pendling, frokost på kontoret og de andre udgifter, der følger med almindelige kontorjob, kan denne hypotetiske person måske leve for mindre. Men vi vil ignorere dette for øjeblikket og holde os til vores estimat på $60,000.

I stedet for at have brug for de 1.5 millioner dollars, som konventionel visdom fortæller os, at vi har brug for, kan vi se, hvordan det går med højere afkastende investeringer som f.eks. lukkede fonde (CEF'er), hvor udbytter på 9%+ er almindelige, kan skære ned på, hvor meget vi virkelig har brug for.

Og med en indkomststrøm på 9% er den årlige indkomst på $60,000 let at få med lige under $670k i banken.

2 klik for at sikre en 9.3 %+ indkomst fra husstandsaktier

Tag for eksempel Liberty All-Star Equity Fund (USA), en 9.3%-afkastende CEF, der holder kendte navne som Visa (V), Microsoft (MSFT), Google (GOOGL) , Dollar General (DG).

USA genererer denne indkomststrøm ved først at indsamle udbytte på sine beholdninger. For det andet sælger det sine aktier med overskud over tid og bruger disse gevinster til at supplere det udbytte, dets portefølje genererer. Og USA's overskud har været så stærk, at det har øget udbetalingerne markant i løbet af det sidste årti.

Og med et afkast på i gennemsnit over 8 % om året i over et årti, har denne fond bevist, at den leverer overskud og en pålidelig indkomststrøm. Den eneste lille hage - hvis man kan kalde det det - er, at USA handler med en lille præmie i forhold til indre værdi (NAV eller værdien af ​​aktierne i dets portefølje). Dette er ikke et stort slag mod fonden, men det kan begrænse dens opside.

Hvis du gerne vil have en CEF med mere stabil indkomst og en rabat, har jeg dig dækket: den Nuveen Real Estate Income Fund (JRS) giver 9.8 % i dag og hævede faktisk sin udbetaling for nylig – en stigning på 10 % fra april 2022-betalingen.

Fonden har offentligt handlede ejendomsinvesteringsfonde (REIT'er), hvis udbetalinger har en tendens til at være højere end dem på almindelige aktier. Lager REIT Prologis (PLD), datacenter REIT Equinix (EQIX) og self-storage udlejer CubeSmart (CUBE) er topbeholdninger. For at toppe det handler JRS med en rabat på 7.2 %, hvilket sætter fonden op til gevinster, da denne rabat bydes tilbage til præmieniveauer.

Mens mange investorer bruger fonde som disse til at opbygge deres rigdom, kan de også bruges til at få et højt cash flow ved at tjene på at værdsætte aktiver med en lille indsats. Værktøjer som disse er det, der gør Ashton Kutchers økonomiske frihed mulig for alle.

Michael Foster er den førende forskningsanalytiker for Kontrarian Outlook. For flere gode indkomstideer, klik her for vores seneste rapport “Uopslidelig indkomst: 5 tilbudsfonde med konstant 10.2 % udbytte."

Videregivelse: ingen