Første ændring beskytter retten til at filme politifolk, bekræfter den føderale domstol

At filme politibetjente på arbejde er en rettighed, der er garanteret af First Amendment, erklærede den amerikanske appeldomstol i Tenth Circuit i en herskende den 11. juli. Beslutningen er ikke kun en sejr for ytringsfriheden, den er også en sjælden sejr for regeringens ansvarlighed, hvor retten afviser juridisk immunitet for en betjent, der er anklaget for at have gengældt en YouTube-journalist.

"Retten til at filme politiet falder helt inden for det første ændringsforslags kerneformål at beskytte fri og robust diskussion om offentlige anliggender, holde embedsmænd ansvarlige og kontrollere magtmisbrug," skrev dommer Scott Matheson for en enstemmig domstol..

Sagen går tilbage til den 26. maj 2019, hvor Abade Irizarry og tre andre mænd filmede et DUI-trafikstop i Lakewood, Colorado. Politiet på stedet kontaktede betjent Ahmed Yehia og fortalte ham om optagelserne, som derefter prompte kørte over. Da han ankom, stillede Yehia sig foran Irizarry for at blokere hans udsyn, og tændte derefter sin lommelygte ind i kameralinserne og mættede sensorerne.

På grund af hans "forstyrrende og ukontrollerede opførsel" fik Yehia besked på at gå af sine medofficerer. Så efter at have tilbragt lidt over et minut på stedet, klatrede Yehia tilbage i sin krydser, kørte lige mod Irizarry og en anden mand, der filmede, før han svingede og sprængte sit lufthorn.

Irizarry sagsøgte og hævdede, at Yehia havde gengældt ham for at have udøvet sine rettigheder til First Amendment. Som svar hævdede betjenten, at han var berettiget til "kvalificeret immunitet", som beskytter politibetjente og andre statsansatte mod at blive sagsøgt, medmindre de krænker en "klart etableret" ret. Sidste sommer, en føderal distriktsdomstol sidet med Yehia og smed sagen.

Men efter appel vendte det tiende kredsløb og genindsatte Irizarrys retssag. Ved at blokere Irizarrys kamera gjorde Yehia det "svært om ikke umuligt at fortsætte med at optage et potentielt kritisk øjeblik af politiets aktivitet," bemærkede dommer Matheson. "Fra maj 2019 ville en fornuftig betjent have vidst, at fysisk forstyrrelse og intimidering af en person, der filmede et DUI-trafikstop, kan afkøle First Amendment-aktivitet," tilføjede han.

Den nøjagtige dato for optagelserne var afgørende for det tiende kredsløb. Sidste år dømte et andet panel af dommere fra tiende kredsløb en tilskuer, der filmet Denver politibetjente slår en chauffør og takler en gravid kvinde under et trafikstop i august 2014. Disse betjente afgjorde retten i Frasier v. Evans, var berettiget til kvalificeret immunitet, fordi retten til at filme politiet på det tidspunkt ikke var "klart etableret" i det tiende kredsløb. Det var imidlertid allerede loven for kredsløbet i det første, syvende, niende og ellevte kredsløb.

Men mellem august 2014 og maj 2019 afsagde det tredje og femte kredsløb også afgørelser "som konkluderer, at der er en første ændringsret til at filme politiet, der udfører deres opgaver offentligt." For det tiende kredsløb markerede disse yderligere afgørelser et juridisk vendepunkt. "Vægten af ​​autoritet fra andre kredsløb," bemærkede dommer Matheson, "kan klart fastlægge loven, når mindst seks andre kredsløb har anerkendt den pågældende ret."

Beslutningen fra det tiende kredsløb – som dækker Colorado, Kansas, New Mexico, Oklahoma, Utah og Wyoming – markerer den syvende føderale appeldomstols afgørelse af sin art. Takket være disse afgørelser er retten til at filme politi nu udtrykkeligt anerkendt i henhold til First Amendment i mindst 32 stater.

"Dagens beslutning bidrager også til konsensus af autoriteter om dette vigtige spørgsmål, og bringer os et skridt tættere på den dag, hvor denne ret er anerkendt og beskyttet overalt i USA," sagde Irizarrys advokat, Andrew Tutt. The Associated Press.

Hattip til Kortslutning podcast fra Institut for Retfærdighed.