Fem grunde til, at Ukrainekrigen kunne tvinge en genovervejelse af Washingtons omdrejningspunkt til Asien

Ruslands invasion af Ukraine har i høj grad kompliceret amerikanske militære og diplomatiske beregninger, men det ser ikke ud til at have ændret den officielle Washingtons tro på, at Kina er den største trussel.

Et faktaark distribueret af Pentagon, der beskriver Biden-administrationens nationale forsvarsstrategi, beskriver den amerikanske tilgang til at afskrække aggression som "at prioritere Kinas udfordring i Indo-Stillehavet, derefter den russiske udfordring i Europa."

Den rangordning af fremtidige farer overlever måske ikke Biden-årene, fordi den aggression, Vladimir Putin har udløst i Østeuropa, udgør et mere presserende militært problem end noget, Beijing gør i øst. Putin beskriver Ukraine-invasionen som et signal om fremkomsten af ​​en alternativ verdensorden - en, hvor Amerika ikke dominerer.

Han går også sjældent glip af en mulighed for at minde verden om, at Rusland besidder et atomarsenal, der er i stand til at udslette Vesten på få timer. Den slags retorik går langt ud over noget, Kinas præsident Xi har ytret offentligt.

Snak er billig, men der er mere væsentlige grunde til at mistænke, at Washingtons omdrejningspunkt til Asien skal revurderes. Her er fem af dem.

Geografi. Kina og Rusland har lignende historier om imperiumopbygning, der strækker sig tilbage i mange århundreder, men de geografiske omstændigheder, der dikterer deres sikkerhedsmål, er forskellige. Det europæiske Rusland indtager en stor slette, der strækker sig næsten ubrudt fra Uralbjergene til Nordsøen. Der er få topografiske barrierer for udvidelse mod vest (se kort).

Kina er på den anden side indesluttet på alle sider af store geografiske forhindringer – bjerge, ørkener og selvfølgelig Stillehavet. En af grundene til, at Taiwan er så stor i Washingtons indo-Stillehavsstrategi, er, at den lille ø-nation er det eneste sted, som Beijings militær sandsynligt vil søge at besætte i dette årti.

Ikke så Rusland: I mangel af troværdige vestlige forsvar kunne dets militær bevæge sig for at besætte et vilkårligt antal nabolande fra Moldova til Finland. Putins retorik opmuntrer til troen på, at Ukraine måske kun er begyndelsen på en ny æra med imperiumopbygning.

Ledere. Xi Jinping og Vladimir Putin er begge aldrende diktatorer, som er tilbageholdende med at give afkald på magten. At appellere til folkelig harme over tidligere uretheder, der angiveligt er begået af fremmede magter, er et redskab i deres bestræbelser på at forblive ledere af deres respektive nationer.

Præsident Xis tilgang til at vokse Beijings globale statur er dog baseret på en mangefacetteret plan, der ikke primært fokuserer på militær magt. Putins tilgang i de seneste år har været centreret om at bruge magt til at generobre tabt territorium.

Ishaan Tharoor skriver i Washington Post, at Putins neoimperialistiske tankegang er funderet i "en fortælling om mytisk skæbne, der afløser ethvert geopolitisk imperativ, og som har sat Rusland på kollisionskurs med Vesten."

Præsident Xi har uden tvivl sin egen opfattelse af Kinas åbenlyse skæbne, men det handler ikke om at erobre territorium uden for Taiwan. I modsætning til Putin, der sammenligner sig selv med erobreren Peter den Store, er Xi ikke ved at sammenligne sig med Qing-kejserne, der fordoblede Kinas størrelse. Succesen af ​​hans plan afhænger ikke af åbenlys erobring af nabostater.

Truslens karakter. Putins optagethed af magtens militære aspekter stammer til dels fra svagheden ved de andre værktøjer, han råder over. Ruslands udvindingsøkonomi, som er stærkt afhængig af eksport af fossile brændstoffer, er ikke konkurrencedygtig med Vesten inden for avanceret teknologi.

I enhver konventionel krig med Vesten ville Rusland hurtigt blive besejret på grund af dets mangel på sofistikerede våben og økonomiske ressourcer. Putins hyppige hentydning til Moskvas atomarsenal er således et udtryk for svaghed, en afspejling af, at selv på det militære område er hans nation ingen match for sine vestlige rivaler, så længe de forbliver forenede.

Beijings historie er anderledes. Siden det første gang blev medlem af Verdenshandelsorganisationen i 2001, er Kina blevet verdens største industrielle magt og overgår den samlede produktionskapacitet i Amerika, Japan og Vesteuropa. Dets indfødte teknologiske kapaciteter har gjort støt fremskridt, og er på nogle områder nu førende i verden.

Hvis Kina blot forbliver på den økonomiske vektor, det har etableret i løbet af de sidste to årtier, vil det blive den dominerende globale magt, selv uden et førsteklasses militær. Det er ikke en mulighed for Rusland. Dets bestræbelser på at følge med er vaklet, og det er derfor kun tilbage med militæret til at forfølge Putins drøm om genoprettet storhed.

Intensiteten af ​​truslen. Selvom Kina hurtigt opbygger sine styrker, er den militære trussel, det udgør ud over Taiwan, stort set hypotetisk. I Ruslands tilfælde er den militære trussel indlysende og kan fortsætte i generationer.

Den britiske premierminister Boris Johnson og NATO's generalsekretær Jens Stoltenberg begge advarede i den sidste uge, at Ukraine-krigen kunne fortsætte i lang tid, måske år. Selv når fjendtlighederne ophører, vil russiske tropper stadig sidde på grænsen til et halvt dusin NATO-lande.

Faren for krig forsvinder således ikke i Europa, uanset hvordan det går med Putins seneste angrebskampagne. Intensiteten af ​​den nuværende konflikt gør Moskvas tiltag umulige at ignorere, hvorimod den militære trussel fra Kina i det vestlige Stillehav er mere tåget.

Selvom Beijings nuværende militære ekspansion fortsætter, vil den største udfordring fra Kina fortsat være økonomisk og teknologisk. Ingen mængde af amerikansk militær magt i det vestlige Stillehav vil ændre det faktum, at Kina rutinemæssigt kommercialiserer nye innovationer forud for Amerika og dimitterer otte gange så mange STEM-studerende fra sine universiteter.

Truslens sporbarhed. I det omfang Kina udgør en regional militær trussel, er løsningerne relativt nemme at forestille sig. For eksempel ville permanent udstationering af en pansret brigade fra den amerikanske hær til Taiwan sandsynligvis være tilstrækkeligt til at afskrække invasion fra det, der plejede at blive kaldt "fastlandet".

Løsningen er, at Europa er langt mere udfordrende, fordi de store afstande og geografiske barrierer, der isolerer lande som Japan fra Kina, ikke eksisterer i Europa. Et lynangreb fra Moskva på flere nabolande kunne lykkes, før det overhovedet lykkedes Amerika at mobilisere. Og enhver vestlig reaktion ville skulle overveje tilstedeværelsen af ​​over tusind russiske taktiske atomvåben i regionen.

Dermed vil faren fra Rusland i Østeuropa i stigende grad komme til at dominere Washingtons strategiske beregninger. Kina, der har flere muligheder og et mere subtilt lederskab, vil være i stand til at fortsætte med at rejse sig i øst uden at vække den slags bekymringer, som Putin har skabt.

Pentagons omdrejningspunkt til Asien vil derfor sandsynligvis blive udvandet, selvom retorikken, der kommer ud, Washington antyder noget andet.