Flight Shaming vender tilbage i 2023

Flight shaming, ideen om at gøre folk utilpas ved at fortsætte med at flyve, tog fart i Europa i slutningen af ​​det sidste årti. Hvis du gennemgik de store europæiske flyselskabers præsentationer fra 2018 og 2019, brugte alle meget tid på at tale om bæredygtighed og veje til "netneutral". Mens presset for mere bæredygtighed hurtigt blev vedtaget af de amerikanske flyselskaber, begrebet social flight-shaming fangede ikke før pandemien ramte.

Da pandemien ramte, stoppede flight-shaming stort set, fordi folk holdt op med at flyve. Mindst én rapport i 2020 nævnte, at alle bestræbelserne på at få folk til at flyve sjældnere udgjorde næsten ingenting, men inden for 30 dage holdt folk op med at flyve, selvom det ikke var for at være mere bæredygtig. Men med en stigende efterspørgsel efter flyrejser, kan du forvente, at flyshamingen vender tilbage med en hævn:

Nemt mål

For dem, der ønsker at bekæmpe klimaændringer aggressivt, præsenterer flyselskaberne et meget nemt mål. Kæmpe maskiner, der brænder en masse fossile brændstoffer og på ture, som mange ser som unødvendige eller falske. Alligevel på verdensplan flyselskaber producerer fra 2.5 % til 3.0 % af alle kulstofemissioner. Selvom dette er relevant, er det langt mindre end mange andre industrier og mindre end personlige biler. Men tilgængelighedsbias forklarer dette.

Tilgængelighedsbias siger, at vi alle naturligt overvægter oplysninger, der er nyere eller let tilgængelige. Kulstofemissionerne fra enhver bil er meget lille, selvom summen er stor. Men det er ikke så tydeligt, som en Boeing 787 højlydt letter. Og mange flere flyrejser menes af nogle at være udskiftelige, men biler bruges til at få folk til og fra arbejde, for at få dagligvarer, børn i skole og alle mulige vigtige ting. Det er nemt at se på luftfartsindustrien og sige til folket "flyv bare sjældnere."

Ikke fedt at være vejkriger mere

For ti år siden, hvis du beskrev dig selv som en vejkriger, ville de fleste være misundelige. De ville tænke på dig som en verdensrejsende med mange muligheder. I dag vil den samme adfærd sandsynligvis blive set med grisk hån. Kan du ikke bruge Zoom en gang imellem? Var det fornuftigt at tage to dage til et to timers møde? Tænker du ikke på de ressourcer, du spilder?

Dette er ikke alle dårligt, da mange gange disse kritikpunkter er gyldige. Alligevel er der mange andre adfærd hos de samme individer, som kunne målrettes for mere bæredygtig aktivitet. Dr. Joe Leader, administrerende direktør for Airline Passenger Experience Association, udsendte et resumé af over 100 rejser, han tog i 2022. Den første kommentar var "Enhver kommentar til dit COXNUMX-fodaftryk for dette – købte du nogen modregninger?"

ESG-mål bidrager

Denne idé generaliserer til mange investorers øgede fokus på ikke-finansielle miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige (ESG) målinger. Vælger at flyve sjældnere, som mange virksomheder har forpligtet sig, er en nem måde at se godt ud på en rapporterbar og handlingsplan for at understøtte verdens bæredygtighed. Det er måske ikke nær så effektivt som andre initiativer, virksomheden kunne tage, som at lade flere arbejde hjemmefra og eliminere mange kilometers pendling. Men det er nemt at annoncere og håndhæve og ændrer ikke meget på, hvad virksomheden virkelig gør.

Sammen med dette er der stigende utilfredshed med at bruge offsets som en ESG-strategi. At købe en offset uden at ændre adfærd ses ikke som en langsigtet levedygtig måde at virkelig blive mere bæredygtig på. Dette er prisværdigt, og igen at flyve mindre er en reel, definerbar strategi, som virksomheder nemt kan vedtage.

Flyselskaber stiger op

Mens virksomheder vælger at flyve mindre for at være mere bæredygtige, arbejder flyselskaberne hårdt på at blive endnu flere i deres kerneoperationer. Det har USairlines et 2050-mål om at være nettoneutralt, og både Boeing og Airbus har lagt planer, der inkorporerer nyere teknologier. bæredygtige brændstofkilder og i sidste ende brintkraft for at adskille fra fossile brændstoffer.

Med flyselskaber, der producerer omkring 3 % af verdens emissioner, tyder det på, at antallet vil reduceres yderligere. Vil verden købe elektriske køretøjer og kun producere elektricitet med bæredygtige muligheder, før flyselskaberne bliver endnu mere effektive? Ikke sandsynligt.

Der er sandsynligvis bedre mål

At fokusere på færre flyrejser som et bæredygtighedsinitiativ giver mening, men som en unik eller begrænset indsats er det dumdristig. Der er mange andre ting, som virksomheder og enkeltpersoner gør mere ud af, men disse er for det meste mere arbejde og krænker vores livskvalitet, som vi ser det i dag.

For virkelig at håndtere vores klima har vi brug for to vigtige ting: engagere hele verden, da USA ikke kunne tilføje nogen emissioner, men det ville kun ændre de dårlige tendenser en smule. For det andet skal vi fokusere indsatsen på de ting, der har de største konsekvenser. Ved at bruge disse to standarder er flyselskaberne en fin, men mindre indvirkning på en løsning. På trods af dette, forvent, at flight-shaming-sproget vil stige i volumen, og at flyselskaberne vil bekæmpe dette med deres egne initiativer.