Den tidligere britiske premierminister Liz Truss bebrejder det venstreorienterede 'økonomiske establishment' for at have fordrevet hende

LONDON - Den tidligere britiske premierminister Liz Truss beskylder et "mægtigt økonomisk etablissement" for at bringe hendes kaotiske 44-dages embedsperiode til ophør sidste år.

truss sagde op i oktober, der blev den kortest siddende premierminister i britisk historie, efter at hendes radikale skattelettelsesbudget ramte finansmarkederne, sænkede pund, tog britiske pensionsordninger til randen af ​​sammenbrud og førte til et oprør i hendes eget konservative parti.

I en 4,000 ord essay udgivet af Sunday Telegraph, hævdede Truss, at hun aldrig fik en "realistisk chance" for at implementere den skattenedsættelsesdagsorden på 45 milliarder pund (54 milliarder dollars) som hun og finansminister Kwasi Kwarteng fremlagde.

I sine første offentlige bemærkninger, siden hun forlod embedet, stod Truss ved sin økonomiske politik og hævdede, at de ville have øget væksten og bragt den offentlige gæld ned over tid, og gav både landets økonomiske institutioner og hendes eget parti skylden for hendes undergang.

"Jeg hævder ikke at være skyldfri i det, der skete, men grundlæggende fik jeg ikke en realistisk chance for at gennemføre min politik af et meget magtfuldt økonomisk etablissement, kombineret med mangel på politisk støtte," skrev hun.

Hun tilføjede, at hun havde antaget, at hendes "mandat ville blive respekteret og accepteret" og havde "undervurderet omfanget" af modstand mod hendes økonomiske program.

Truss blev valgt til leder af det konservative parti i september og besejrede sin eventuelle efterfølger Rishi Sunak efter at have opnået 81,326 stemmer fra partimedlemmer efter afsættelsen af ​​Boris Johnson. Den britiske befolkning overstiger 67 millioner.

"Store dele af medierne og den bredere offentlige sfære var blevet uvant med nøgleargumenter om skat og økonomisk politik, og over tid var stemningen flyttet til venstre," tilføjede hun.

Den nuværende forretningsminister Grant Shapps, tidligere indenrigsminister under Truss, fortalte BBC søndag, at Truss' tilgang "klart ikke var den rigtige", men gav æren for hendes langsigtede vision.

"Jeg tror, ​​hun gør en helt gyldig pointe, som nogen åbenbart er nødt til at agitere for og komme med de gode argumenter for, hvorfor en lavere skatteøkonomi i det lange løb kan være en meget succesfuld økonomi," tilføjede Shapps.

Spectre of 'Trussonomics'

Under sin lederkampagne sidste sommer tog Truss sigte på Bank of England, der lovede radikal reform af en centralbank, som hun påstod, havde svigtet sit mandat til at kontrollere inflationen og truede med at revidere dens mandat.

Hun hævdede også, hvad hun kaldte "Treasury ortodoksi", især fremskrivninger om, at store ufinansierede skattelettelser kunne forværre inflationen og komprimere væksten i det lange løb.

Da han tiltrådte embedet og med en leveomkostningskrise, der eskalerede, fyrede Truss omgående den øverste embedsmand i finansministeriet, Tom Scholar.

Da Bank of England forsøgte at bekæmpe stigende inflation ved at hæve renten og indføre kvantitative stramninger for at bremse økonomien, satte Truss og Kwartengs finanspolitiske planer sig for at anspore væksten ved at skære ned i skatterne for de rigeste dele af samfundet og sætte gang i udgifterne. Regeringen og centralbanken arbejdede i det væsentlige mod hinanden.

Truss brød også fra traditionen ved at skære det uafhængige kontor for budgetansvar, som normalt udgiver økonomiske prognoser om den sandsynlige virkning af regeringens politik sammen med budgetopgørelser, ud af processen.

De finansielle markeder, især obligationsmarkedet, vendte tilbage efter udmeldingerne af ufinansierede skattelettelser i stor skala uden nogen tilsyneladende konsekvensvurdering, hvilket sender boliglånsrenterne i vejret og tvinger Bank of England til at gribe ind for at forhindre et sammenbrud af mange britiske pensionsfonde.

Michael Saunders, et tidligere medlem af Bank of Englands pengepolitiske komité, fortalte CNBC mandag, at Truss blev væltet, fordi de finansielle markeder ikke anså hendes politik for troværdig, og dette var "næsten helt hendes egen skyld."

"Ideen om, at der er en slags venstreorienteret etablissement, der består af alle i Liz Truss' univers - markeder, centralbank, OBR, alle andre - det er bare ikke en idé at tage alvorligt," sagde han.

"Hun gik ud af sin måde at underminere sin egen troværdighed, fyrede Tom Scholar, nedsættende kommentarer om Bank of England og tog OBR ud af prognoseprocessen. Hun opførte sig, som om at vinde et flertal af medlemmerne af det konservative parti gav hende økonomisk troværdighed, og det gør den tydeligvis ikke.”

Nuværende premierminister Rishi Sunaks regering svor til genoprette denne troværdighed ved overtagelsen i oktober, og vendte hurtigt hele Truss' økonomiske dagsorden.

I november annoncerede finansminister Jeremy Hunt en 55 milliarder pund program med skattestigninger og udgiftsnedskæringer da han så ud til at lukke et væsentligt hul i landets offentlige finanser.

Truss bevarer dog støtten fra en række konservative medlemmer af parlamentet, herunder højtprofilerede bagmænd som Jacob Rees-Mogg, en konsekvent åbenhjertig kritiker af Sunaks regering, og den tidligere partiformand Jake Berry. Hendes økonomiske dagsorden så hende også til en omfattende sejr over Sunak blandt partimedlemmer først sidste sommer.

Saunders, der nu er seniorpolitisk rådgiver hos Oxford Economics, sagde, at genoplivning af debatten i det konservative parti, efter at markederne afviste Truss' dagsorden, kunne udhule tilliden fra potentielle investorer til, at det regerende parti virkelig er forpligtet til økonomisk stabilitet.

"Det faktum, at det konservative parti stadig skal have denne debat i sig selv, vil bekymre investorer, der ser på Storbritannien, fordi det vil få dem til at stille spørgsmålstegn ved, hvor dyb og solid de konservatives forpligtelse til stabilitetsorienterede politikker er - forslaget og følelsen af, at Det er, hvad konservative parlamentsmedlemmer og medlemmer i deres hjerter virkelig gerne vil gøre,” sagde han.

"Internationale investorer vil se på det og stille spørgsmålstegn ved, om en regering, der repræsenterer disse interesser, kan stole på, vil holde sig til stabilitetsorienterede politikker."

Pensionskassens kollaps

centralbanken sagde, at pensionsfonde var timer fra kollaps da det besluttede sig intervenere i det britiske langtidsobligationsmarked sidst i september, blot en uge efter Truss' budgetudmelding.

Dykket i obligationsværdier skabte panik især for Storbritanniens såkaldte liability-drevne investeringsfonde (LDI'er), som ejer betydelige mængder af britiske forgyldte og ejes overvejende af slutlønspensionsordninger.

I sit essay hævdede Truss, at hun ikke blev advaret om risiciene for finansiel stabilitet på LDI-markedet.

I en artikel søndag i New Statesman, tidligere arbejds- og pensionssekretær David Gauke antydede, at Truss' version af begivenhederne tyder på, at LDI-markedets skrøbeligheder forårsagede markedsuroen, mens stigningen i statsobligationsrenterne i virkeligheden forårsagede LDI-problemerne.

"Der kan være en debat om LDI'ers rolle og regulering (selv om vi ikke bør ignorere konsekvensen af ​​at forbyde LDI'er ville betyde meget højere pensionsbidrag fra arbejdsgivere og/eller ansatte), men det grundlæggende problem var, at forgyldte renter steg, fordi obligationsmarkedet troede, at den britiske regering havde taget afsked med sine sanser,” skrev Gauke.

"Truss klager over, at hun ikke blev advaret om LDI-risici. Lad os for argumentets skyld acceptere dette som sandt. Men hun blev bestemt advaret om risiciene ved at forfølge et aggressivt skattelettelsesbudget uden at vise, hvordan de offentlige finanser ville blive sat på et bæredygtigt grundlag."