Fransk lektioner for USA om socialsikringsreform

Det er franskmændene, Gud elsker dem protesterer i millionklassen over præsident Emmanuel Macrons forslag om at hæve pensionsalderen for offentlige pensioner fra, vent, 62 til 64 – selv om amerikanerne skal vente til 67 år på fuld socialsikring. Jeg sætter Macrons chancer til måske 50-50. Men hvis det lykkes eller mislykkes, Frankrigs erfaringer med statspensioner illustrerer, hvordan det amerikanske pensionssystem adskiller sig fra den kontinentaleuropæiske model, sammen med at generere vigtige erfaringer, vi bør dele.

Frankrig har ikke et enkelt pensionsprogram, der ligner vores socialsikringsprogram, men i stedet snesevis af forskellige pensionsordninger, der dækker forskellige erhverv. Efter en mislykket indsats i 2019 for at konsolidere disse forskellige planer, fokuserer Macron i dag på blot at øge alderen, hvor planerne tilbyder fulde fordele.

Men en lavere pensionsalder er ikke den eneste måde, Frankrigs pensionssystem adskiller sig fra USA. Faktisk er hele modellen meget anderledes.

I USA er social sikring finansieret af en skat på 12.4 procent af medarbejdernes løn, der anvendes op til en maksimal løn på $160,000 i 2023. Mens mange progressive afviser loftet for løn, der er underlagt beskatning, er Frankrig faktisk mere typisk for, hvor kontinentalt De europæiske pensionssystemer fungerer. Frankrig opkræver en lønsumsafgift på næsten 28 procent, men den gælder kun op til omkring $54,000 i indtjening. Så socialsikringens skattebyrde er lavere, men mere progressiv end det franske pensionssystem.

Det samme gælder på fordelssiden. Den gennemsnitlige socialsikringsydelse, der betales til en ny pensionist i et givet år, svarer til omkring 39 procent af den gennemsnitlige løn for arbejdere i det år, ifølge OECD-data. I Frankrig svarer pensionsydelserne til omkring 60 procent af den gennemsnitlige arbejdstagers løn. Men franske pensionsydelser er mindre progressive end socialsikring, og giver mere eller mindre den samme erstatningssats - det vil sige ydelser som en procentdel af førtidspensionering - til lavtlønnede som til mellemindkomstpensionister. Social sikring betaler derimod meget højere erstatningssatser til lavtlønnede end mellem- og højlønnede.

Et resultat af den større generøsitet af pensionsydelser i Frankrig er, at franskmændene sparer meget lidt op til pension på egen hånd. I Frankrig er den samlede opsparing i pensionsordninger lig med 12 procent af bruttonationalproduktet. I USA derimod er pensionsordningernes aktiver værd 150 procent af BNP, over 12 gange større.

Så Frankrig og USA har ganske enkelt forskellige visioner og forskellige filosofier for, hvordan pensionsindkomst skal gives til deres borgere.

Men hvilken fungerer bedst? Som du måske forventer, er det et vanskeligt spørgsmål.

Den gennemsnitlige amerikanske senior har en disponibel indkomst – hvilket vil sige de sædvanlige indkomstkilder, minus skatter, plus offentlige overførsler som sundhedspleje – der er over en tredjedel større end i Frankrig, ifølge OECD-tal. Men meget af det vil være drevet af det faktum, at USA generelt er et højere indkomstland end Frankrig eller det meste af resten af ​​Europa.

På den anden side har Frankrig en lavere fattigdomsrate blandt ældre. For eksempel ved 10^th percentil af ældreindkomstfordelingen har franske seniorer en disponibel indkomst på lidt mindre end $16,000, mens amerikanske seniorer på 10.^th percentil har indkomster på godt 12,000 dollars. Det er en af ​​grundene til, at jeg har argumenteret for at reformere den sociale sikring for at have en meget stærkere minimumsydelse, svarende til det, der tilbydes i Australien eller New Zealand.

Men en anden måde at bedømme den overordnede effektivitet af et lands pensionssystem på er simpelthen at spørge folk. I 2019, den hollandske bank ING adspurgte seniorer i 15 lande rundt om i verden, der beder de ældre om at være enige eller uenige i udsagnet: "Når jeg bliver pensioneret, lader min indkomst og økonomiske situation mig nyde den samme levestandard, som jeg havde, da jeg arbejdede." Med undtagelse af Luxembourg – dybest set et skatteparadis bystat – har USA den højeste procentdel af seniorer, der er enige i denne udtalelse, og de laveste, der er uenige. Efter USA følger Storbritannien, Australien og Holland, alle lande med stor vægt på privat pensionsopsparing. Det fattigste land var Frankrig, hvor kun 14 procent af seniorerne sagde, at de kunne opretholde deres levestandard før pensionering, og 69 procent siger, at de ikke kan. Måske er franskmændene bare klagere, men måske har de noget reelt at klage over.

Frankrigs nuværende erfaringer viser en vigtig lektie for USA, som er, at det på offentlige pensioner er afgørende at handle tidligt. I dag protesterer millioner af franskmænd (og franskmænd!) over en toårig forhøjelse af pensionsberettigelsesalderen, som ville finde sted i løbet af blot otte år. Det kan være ret forstyrrende, hvis du regnede med disse fordele, og du ikke sparede noget på egen hånd. Men franskmændene har ikke meget andet valg end at handle hurtigt på grund af manglende reformer i fortiden. I modsætning hertil vedtog USA en to-årig forhøjelse af pensionsalderen for social sikring begyndende tilbage i 1983, og den har netop nu fået fuld effekt, fyrre år senere. Dagens højere pensionsalder for social sikring er ikke en politisk kontroversiel, fordi amerikanerne fik så lang tid til at tilpasse sig.

Men vi skal ikke klappe os selv på skulderen for tidligt. For i løbet af de samme 40 år, hvor pensionsalderen på 67 år blev indfaset, steg socialsikringens langsigtede finansieringsmangel til over 20 billioner dollars. Og i de fire årtier har kongressen og forskellige præsidenter præcist intet gjort for at tage fat på den sociale sikring.

Denne forsinkelse betyder, at socialsikringsreformer kun bliver vanskeligere. Som jeg har påpegedeHvis Kongressen havde vedtaget et forslag fra Bush-administrationen fra 2001 om kun at øge fremtidige sociale sikringsydelser med inflationstakten, ville programmet i dag være afbalanceret, og pensionister ville stadig have haft rekordhøje indkomster og rekordlave fattigdomsrater. I dag står vi over for en række dårlige valg. Hvis vi, som de franske demonstranter beder om, fortsætter med at sparke dåsen ned ad vejen, har vi kun os selv at bebrejde.