"Fra Bambi til Godzilla." Strateg David Rosenberg sætter spidsen for Federal Reserve, da han ser et 30 % ramt af boligpriserne, og S&P 500 vender tilbage til et lavpunkt i begyndelsen af ​​2020

Rosenberg er den meget fulgte præsident og cheføkonom og strateg i Toronto-baserede Rosenberg Research & Associates Inc. Hans nøgterne syn i maj sidste år gentog hans tankegang fra marts 2022, hvor han ringede til Federal Reserves intention om at hæve amerikanske renter "ikke en god idé" og forudsagde, at inflationsbekæmpelsen ville udløse en smertefuld økonomisk recession.

Fem renteforhøjelser senere, med mere forventet, er Rosenberg endnu mere pessimistisk med hensyn til aktiemarkedet og økonomien i 2023 - og at sige, at han er skuffet over Federal Reserve og formand Jerome Powell ville sige det mildt.

"Feds opgave er at tage punch bowlen væk, når festen starter, men denne version af Fed tog punch bowlen væk kl. 4 om morgenen," sagde Rosenberg, "da alle var pisse fulde."

Mange markedseksperter og økonomer kommer nu til Rosenbergs side af hegnet - og kritiserer Fed for at vente for længe med at bekæmpe inflationen og advarer om, at centralbanken nu kan bevæge sig for hurtigt og for langt.

Men Rosenberg læner sig endnu længere over rækværket. Her er, hvad han siger, at investorer, boligejere og arbejdere kan forvente i det kommende år: S&P 500 falder til så lavt som 2,700 (det laveste siden april 2020), amerikanske boligpriser falder med 30 %, og arbejdsløshedsprocenten stiger. Den amerikanske økonomi synker ind i en recession, som Fed - især Powell - i høj grad ville være skyld i.

"Han gik fra Bambi til Godzilla," siger Rosenberg om Powells radikale og hurtige transformation fra inflationsskeptiker til inflationsdræber. Tilføjer Rosenberg: "Powell blev sammenlignet med den [skammede 1970'er Fed Chair] Arthur Burns. Ingen i centralbankerne ønsker at være det sammenlignet med Arthur Burns. Dette er virkeligheden."

Virkeligheden er ganske vist ikke noget, de finansielle markeder har haft meget greb om i de sidste mange år, med i det væsentlige gratis penge og en hands-off Fed, der giver næring til et go-go investeringsklima. "Nu kører den film baglæns," siger Rosenberg, og virkeligheden her er, at de næste scener bliver svære.

Men da markederne er cykliske, burde den amerikanske centralbanks udskylning af inflation og dumpning af punch bowlen føre til et nyt bullmarked for aktier, obligationer og andre risikoaktiver, siger Rosenberg. Han ser denne friske start begynde i 2024, så fortvivl ikke - det er mindre end 15 måneder væk.

I dette interview fra midten af ​​oktober, som er blevet redigeret af hensyn til længden og klarheden, diskuterede Rosenberg de udfordrende forhold, investorer står over for nu og tilbød sine bedste ideer for deres penge i løbet af de næste 12 måneder - inklusive statsobligationer, aktiesektorer, der kan drage fordel af længere- sigt forretningstrends og teknologitemaer, og gode gammeldags kontanter.

MarketWatch: Du har været skeptisk over for Feds renteforhøjelser, siden de begyndte i marts sidste år. Men det ser ud til, at din skepsis har forvandlet sig til en slags vantro. Hvad laver Fed nu, der er så hidtil uset?

Rosenberg: Fed ignorerer markedssignaler og jagter haltende indikatorer som år-til-år i CPI og arbejdsløshedsraten. Jeg har aldrig set Fed på noget tidspunkt før denne version fuldstændig afvise, hvad der sker på udbudssiden af ​​økonomien, og fuldstændig ignorere, hvad der sker fra markedssignaler. Jeg har aldrig set Fed stramme så aggressivt til en rasende tyremarked for den amerikanske dollar
DXY,
+ 0.03%.
Jeg har aldrig set Fed stramme dette aggressivt til et større fald, ikke kun på aktiemarkedet, men i de mest økonomisk følsomme aktier. Jeg har aldrig set Fed stramme så aggressivt til en inverteret rentekurve eller til et bjørnemarked for råvarer.

MarketWatch: Fokus på haltende indikatorer siger ikke meget om, hvor økonomien er på vej hen. Hvad ser du, der sker med økonomien, hvis amerikanske centralbanker virkelig ser på kun halvdelen af ​​billedet?

Rosenberg: De ting, som Fed faktisk har kontrol over, er enten i gang med at desinflatere eller faktisk tømme luften. De områder, der er tættest knyttet til den økonomiske cyklus, begynder at se en opbremsning i prismomentum. Det er områder, der er meget tæt knyttet til skift i udgifterne.

Indekset for ledende indikatorer er faldet seks måneder i træk. Når du er nede seks måneder i træk på de officielle førende økonomiske indikatorer, er oddsene for en recession historisk set ikke 80 % eller 90 %; de er 100%.

Men de førende økonomiske indikatorer er ikke det, som Fed er fokuseret på. Hvis jeg førte pengepolitik, ville jeg vælge at køre ved at se gennem forruden i modsætning til bakspejlet. Denne Fed er fokuseret på bakspejlet.

Indvirkningen fra Fed har endnu ikke kunnet mærkes i økonomien. Det bliver næste års historie. Denne Fed er opslugt af forhøjet inflation og meget bekymret for, at den vil føre til en løn-prisspiral, selvom det ikke er sket endnu. De fortæller dig i deres prognoser, at de er villige til at presse økonomien ud i recession for at dræbe inflationsdragen.

Så en recession er en sikker ting. Hvad jeg ved om recessioner er, at de ødelægger inflationen, og de udløser bjørnemarkeder for aktier og boligejendomme. Du får aktivdeflationen forud for forbrugerdesinflationen, som kommer til at ske næste gang.

Det er ikke kompliceret. Jay Powell sammenligner sig selv med Paul Volcker og ikke nogen anden centralbankmand. Volcker måtte også håndtere inflationen på udbudssiden og gjorde det ved at knuse efterspørgslen og skabe betingelser for back-to-back recessioner og et treårigt bjørnemarked for aktier. Hvad skal nogen ellers vide? Powell blev sammenlignet med [tidligere Fed Chair] Arthur Burns. Ingen i centralbankerne ønsker at blive sammenlignet med Arthur Burns. Dette er virkeligheden.

MarketWatch: Det er gådefuldt, at Fed ville vælge den smalle vej, du beskriver. Hvad tror du forårsagede dette?

Rosenberg: Powell fortalte os i marts, at Fed ville fungere, uanset hvad der sker på udbudssiden af ​​økonomien. De er egentlig kun fokuseret på efterspørgselssiden. Risikoen er, at de kommer til at overdrive det.

Jeg ved, hvad Fed tænker. Jeg er bare ikke enig med dem. Ben Bernanke troede, at subprime-problemerne ville forblive indeholdt. Alan Greenspan troede i begyndelsen af ​​2001, at vi netop var i en lagerrecession.

Se hvad der skete. I august 2021 i Jackson Hole lød Powell som landets socialrådgiver. Han kom til det strenge forsvar for ikke blot forbigående, men sekulær inflation. I marts 2022 gik han fra Bambi til Godzilla. Nok var nok. Den vedvarende effekt af Covid, Omicron, Kina-nedlukningen, krigen i Ukraine, frustration over arbejdsstyrken på vej tilbage. Jeg forstår alt det. Men på en meget hurtig måde ændrede de, hvad der forekom mig at være en effektiv strukturel opfattelse.

Det er dybest set en politik med forbandet torpedoer, fuld damp fremad. De er ret parate til at presse økonomien ind i en recession. Om det er mildt eller ej, hvem ved. Men de har fokus på at få efterspørgslen ned. De er fokuseret på at få aktivpriserne ned. For den hellige gral er at så hurtigt som muligt få inflationen ned på 2%. Jo længere inflationsmålingerne er forhøjede, jo større er chancerne for, at de vil bidrage til lønningerne, og at vi vil genskabe de forhold, der skete i 1970'erne. Det er ikke min primære bekymring. Men det er deres primære bekymring.

MarketWatch: Finansmarkederne har allerede krampe. Led os gennem de næste 12 måneder. Hvor meget mere smerte skal investorerne forvente?

Rosenberg: Foretag først en differentiering mellem et blødt-landende og et hårdtlandende bjørnemarked. I et blødt landende bjørnemarked vender du 40 % af det tidligere tyremarked. Hvis du tror på, at vi vil afværge en recession, så er de laveste niveauer allerede sat ind for S&P 500.

I et recessionært bjørnemarked bliver historisk set 83.5 % af det tidligere tyremarked vendt. For man får ikke bare flere sammentrækninger. Du får flere sammentrækninger, der kolliderer med en indtjening recession. Oven i købet er vi nødt til at lægge på en lavkonjunktur med multiplum af 12. Vi er ikke på 12. Så lag oven i det, hvad er recessionen ramt af indtjeningen, som typisk er nede med 20 %. Analytikerne er ikke engang begyndt at røre ved deres tal for næste år. Og sådan kommer du til 2,700.

Dette er tilbagetrækningen fra de sindssyge, mere end en fordobling på aktiemarkedet på mindre end to år - hvoraf 80 % var relateret til, hvad Fed gjorde, og ikke fordi nogen var smarte, eller fordi vi havde en massiv indtjeningscyklus. Det skyldes, at Fed sænkede renten til nul og fordoblede størrelsen af ​​sin balance.

Nu kører filmen baglæns. Men lad os ikke fokusere så meget på S&P 500's niveau; lad os tale om, hvornår vil markedet bunde? Hvad er betingelserne, når markedet bunder? Markedet bunder historisk 70 % af vejen ind i recessionen og 70 % ind i Feds lempelsescyklus. Fed lemper ikke. Fed strammer ind til en omvendt rentekurve. Rentekurven lige nu er meget unormal. Hvorfor skulle nogen tro, at vi vil have et normalt aktiemarked med en unormalt formet rentekurve?

Spørgsmålet er, hvad er tidspunktet for, hvornår risikobelønningen vil være der for at begynde at dykke ned i risikopuljen? Denne gang næste år forventer jeg, at vi vil være der, hvilket vil få mig til at være mere optimistisk i 2024, som jeg tror bliver et fantastisk år. Men ikke nu.

MarketWatch: Det er sandsynligt, at Fed vil sætte renteforhøjelserne på pause. Men en pause er ikke et omdrejningspunkt. Hvordan skal investorer reagere på meddelelser, der ligner ændringer i politik?

Rosenberg: Jeg tror, ​​at Fed vil holde pause i første kvartal af 2023, og markederne vil rallye fra det, men det vil være et knæfald, som du vil være meget forsigtig med. Problemet er, at recessionen tager over, og du får indtjeningsnedjusteringer. Og markedet vil stige ved den første rentenedsættelse, og det vil være et rally, fordi markedet først vil nå det fundamentale lavpunkt, når Fed har sænket renten nok til at stejle rentekurven til en positiv form. Det kræver meget arbejde. Det er derfor normalt lavpunktet ikke er tæt på den første Fed-rentesænkning. Det finder sted tættere på den seneste rentenedsættelse fra Fed.

Fed begyndte at sænke renten i september 2007, og markedet toppede den dag. Ville du købe det rally? De laveste fald indtraf først i marts 2009, tæt på den seneste rentenedsættelse fra Fed. Hvis du spiller sandsynligheder og respekterer risiko-belønning-afvejningen, vil du ikke blive suget ind i hvirvelen af ​​pausen og pivoten, men vente på, at Fed stejler rentekurven. Det er for mig det vigtigste signal for, når du ønsker at gå langt i aktier til næste cyklus, ikke for en handel.

MarketWatch: Du er ikke fremmed for kontroversielle, afvigende markedsopkald. Denne gang er det et dyk på 30 % i de amerikanske boligpriser. Hvad i din analyse bringer dig til den konklusion?

Rosenberg: Boligprisboblen er større i dag, end den var i 2007. Det tager mere end otte års indkomst at købe en enfamiliehus i dag, omkring det dobbelte af den historiske norm. Hvis du tager et kig på boligpriser til leje, indkomst og CPI, er vi dybest set ud over en to-standardafvigelseshændelse. Vi har taget topforholdet fra 2006-2007 ud.

Disse forhold betyder-vender tilbage. Aktiemarkedet giver os et meget vigtigt fingerpeg, fordi aktiemarkedet og boligmarkedet har over 90 % korrelation, fordi de deler to meget vigtige egenskaber. De er de aktiver med længst varighed i økonomien, og de er meget rentefølsomme.

I den sidste cyklus i slutningen af ​​2000'erne var det boligmarkedet først, aktiemarkedet næst. Denne gang er det aktiemarkedet først, boligmarkedet næst. Først nu med forsinkelse begynder vi at se boligpriserne falde. Omfanget af boblen betyder, at ved at vende tilbage til disse nøgletal, taler vi om fald i ejendomspriserne på 30%.

MarketWatch: Dette er virkelig afslutningen på en æra med nemme penge og endnu nemmere investeringsgevinster. Alligevel behøvede det ikke at ende så brat. Hvad er Feds ansvar for denne udvikling?

Rosenberg: Hvad kan vi sige om denne version af Fed? Lad os tage et kig på, hvad de gjorde. De åbnede deres balance for zombievirksomhedernes kapitalstruktur for at redde systemet tilbage i vinteren 2020.

Man kan argumentere, ja, markederne fungerede ikke, og vi var i lockdown og troede, det var den sorte pest. Men selv efter at vi vidste, at det ikke var den sorte pest, blev vi fyldt med al denne finanspolitiske stimulans, og Fed blev ved med at lempe politikken. De købte stadig RMBS [residential pant-backed securities] tidligere på året i lyset af en massiv boligprisboble. Hvordan kunne de fortsætte med at udvide deres balance?

Se på investorbasens adfærd. Meme-aktierne, Robinhood, krypto, de spekulative aktier, virksomheder, der taber penge - alle overgår de virksomheder, der faktisk havde en forretningsmodel. Så havde du FOMO, TINA - Fed har altid din ryg.

Og Fed vidste alt dette. Men var der nogen moralsk overbevisning, nogensinde nogen kommentar fra Fed til at "køle dine jetfly"? Fed fortæller dig, at vi vil påføre smerte. Den samme centralbankmand sagde aldrig et ord, da de spillede rollen som bartender, og uddelte drinksene gratis i det meste af 2020 og hele 2021.

Nu er det tilbagebetalingstid. De tager punch skålen væk. Fed's opgave er at tage punch-skålen væk, når festen starter, men denne version af Fed tog punch-skålen væk kl. 4 om morgenen, da alle var pisse fulde.

MarketWatch: Jay Powell lægger ikke skjul på sin tilbedelse af den tidligere Fed-formand Paul Volcker, til det punkt, at nogle kalder ham Volcker 2.0. Powell må nyde dette, for Volcker er selvfølgelig æret som den største inflationskæmper nogensinde. Men tilbage i 1980 var Volcker ikke så elsket.

Rosenberg: Volcker var back-to-back recessioner og tre år med helvede for økonomien og aktieinvestorer. I sidste ende blev sporet banet for en fænomenal reduktion i inflationen, og alt bunder ud i sommeren 1982, og alt Paul Volcker huskes for er, at han banede vejen for 20 år med næsten uafbrudt økonomisk ekspansion og et tyremarked for aktier. Også selvom han på det tidspunkt blev udskældt og hadet og foragtet.

Der er en grund til, at Powell sammenligner sig selv med Volcker - kortvarig smerte for langsigtet gevinst. De kortvarige smerter under Volcker var tre år, og jeg tror, ​​det er det, vi går efter. De bevæger sig for at knuse inflationen og vende det blinde øje til udbudssiden og fokusere på efterspørgslen. De vil sørge for, at inflationen bliver knust. Det kommer til at ske. Så skal vi igennem en ny lempelsescyklus. Denne gang næste år taler vi om en genoplivning, og jeg bliver en permabull for 2024.

Læse: Paul Volcker ventede ikke på, at inflationen kom tilbage til 2 %, før han drejede

MarketWatch: Med alle disse investeringsmæssige og økonomiske udfordringer, hvilke investeringer er mest attraktive for dig i det kommende år?

Rosenberg: Jeg er meget bullish med obligationer. Jeg kunne blive beskyldt for at tage fejl, og meget af det skyldes, at obligationsmarkedet er blevet tvunget til at nulstille sig selv til denne nye Fed-politik. Men jeg er meget opmuntret over, at markedsbaserede inflationsforventninger har været ekstremt godt indeholdt. Det er et godt setup for fremtiden for et stort rally i Treasurys
TMUBMUSD10Y,
4.231 %.

Alt, hvad vi behøver, er, at Fed ophører og afstår, hvilket jeg tror, ​​de vil næste år. Vi får pausen, omdrejningspunktet og lempelsen. Vi får recession, og obligationsrenterne vil falde markant. Jeg ville ikke blive overrasket, hvis de falder 200 basispoint fra, hvor de er nu. Jeg tror, ​​at i den lange ende af finanskurven, vil investorer sandsynligvis få et samlet afkast på mere end 20 % over de næste 12 måneder. Jeg tror ikke, aktiemarkedet vil gøre det for dig.

To vigtige ting at erkende: For det første er aktiemarkedet desperat brug for lavere obligationsrenter for at sætte en bund. Bunden i S&P 500 vil ikke ske forud for rallyet i Treasurys. På aktiemarkedets laveste niveau er aktierisikopræmien generelt steget med 450 basispoint. Vi har brug for lavere obligationsrenter for at give aktiemarkedet den relative værdiansættelsesstøtte, som det altid får ved det fundamentale lavpunkt. Obligationsrenterne skal ned først; aktier følger. Så vi er nødt til at genetablere en mere passende aktierisikopræmie for at bane vejen for det næste tyremarked.

For det andet, historisk set, er den første aktivklasse, der kommer ind på bjørnemarkedet, den første, der forlader bjørnemarkedet. Den første aktivklasse, der kom ind på dette bjørnemarked, var statskassemarkedet, efterfulgt af aktier og derefter råvarer. Så obligationer vil være den første aktivklasse til at købe. Vi ønsker alle desperat, at aktiemarkedet skal falde i bund, men det kommer ikke til at ske, uden at obligationsmarkedet først stiger.

Nu hvor du bliver betalt for at være kontant, er det ikke længere skrald. Der er også segmenter af virksomhedsobligationsmarkedet, der ser meget attraktive ud. Single-B, double-B high-yield ser attraktivt ud. Mange af disse obligationer handles med en rabat til pari. Jeg ville have en vægtstang af kortere virksomhedsobligationer mod længerevarende statsobligationer. Hvis vi får recessionen, vil obligationerne med lav varighed klare sig ekstremt godt, den kortere varighed ikke helt så godt, men du har beskyttelse på grund af de rabatter, de handler med.

På aktiemarkedet vil jeg ikke fortælle nogen til at være nul procent aktier. Men du vil være en langsigtet investor. Du ønsker at tænke på langsigtede sektorændringer. Du ønsker at være involveret i grøn energi, cybersikkerhed, dele af markedet, der opfører sig som forsyningsselskaber, rumfart og forsvar, fordi hvert land udvider deres militærbudget. Du ønsker bestemt ikke at blive udsat for cykliske forhold lige nu. Tag din store hat på og tænk over de langsigtede temaer.

Mere fra MarketWatch

Hvornår falder boligpriserne? Disse økonomer siger, at forberede sig på en 'langvarig afmatning' - og store fald i boligværdier

'Skørt' finansmarked er i fare for 'tvangssalg i stor skala' eller overraskelse, der fører til sammenbrud, siger BofA

Dette er, hvordan høje renter kan stige, og hvad der kan skræmme Federal Reserve til et politisk omdrejningspunkt