G20 slipper livsstøtte på grund af Biden-Xi-mødet

G20-ledertopmødet, som blev afsluttet på den indonesiske ø Bali onsdag, forventedes at blive en intet-burger. Langvarige spændinger mellem Amerika og Kina i løbet af de sidste fem år havde minimeret de områder, hvor de to lande kunne fremme globalt samarbejde, så gik den konventionelle visdom.

Alle væddemål var slukket med den russiske invasion af Ukraine, med Kina og Amerika på modsatte sider af konflikten. Ved en populær dom var G20 på livsstøtte, og mange analytikere forudsagde, at ledertopmødet ville forværre de globale spændinger i stedet for at forsøge at løse dem. Der skete imidlertid noget uventet på vej til topmødet - i form af et tre-plus timers møde mellem præsidenterne Joe Biden og Xi Jinping, som ikke leverede noget indholdsmæssigt, men som gik betydeligt i retning af at genoprette kommunikationslinjerne.

Den kendsgerning, at USA's udenrigsminister Antony Blinken vil tage til Beijing inden for kort tid for opfølgende drøftelser, viser, at på trods af den alvorlige virkelighed af den russiske invasion, ser det ud til, at der er en beskeden diplomatisk vej til at styre det vigtige forhold mellem USA og Kina. Dette har betydelige afledte fordele for det globale samarbejde, fordi USA og Kina som minimum stadig kan optræde på globale fora som G20 for at vise deres forpligtelse til at tale om presserende globale bekymringer. Afkoblingen af ​​det globale samarbejde på grund af den russiske invasion – med et mere selvsikkert og samlet G7 sammenlignet med et svagt og splittet G20 – demonstrerede, at det internationale samfund var ude af stand til at bygge bro mellem forskelle for at løse globale samfundsmæssige problemer som f.eks. en stigning i fødevare- og brændstofpriserne , øget gældsnød i lavindkomstlande og stigende naturkatastrofer på grund af et opvarmende klima.

Ganske vist er der skarpe forskelle mellem Kina og resten af ​​G20 med hensyn til at løse disse vanskelige problemer, hvor gældsomlægning er et bemærkelsesværdigt eksempel. Beviserne viser, at Kina har slæbt fødderne med at deltage fuldt ud i G20's fælles ramme for gældsbehandling, som ville frigøre ressourcer for mange afrikanske nationer.

Har skeptikerne ret i at antyde, at redning af G20 gennem større engagement mellem USA og Kina vil være en forgæves øvelse? Efter min mening overser en sådan tænkning den simple kendsgerning, at G20 ikke kun handler om Kina og Amerika/G7, men også omfatter nye markedsmagter som Indonesien (dette års vært), Indien (vært næste år), Brasilien (G20 vært i 2024). ), og Sydafrika (G20-vært i 2025). Fælles for disse lande er, at de ikke deltog i G7-koret af protester og sanktioner mod den russiske invasion, idet de forfulgte en delikat mellemvej med opfordring til et øjeblikkeligt ophør af fjendtlighederne.

Næste års G20-vært, Indien, som har været på diplomatisk overdrive siden invasionen og endda er blevet nævnt som en mulig mægler i konflikten, vil sandsynligvis gribe momentum. Indien er ligesom Amerika lige så på vagt over for Kinas geopolitiske ambitioner og deltager i flere amerikanskledede regionale sikkerhedsinitiativer, som implicit er rettet mod Kina. Premierminister Modi er ivrig efter at skinne på den globale scene, på trods af hans regeringspartis resultater i dårlig økonomisk styring og i at nære sekteriske spændinger. Med investeringsbanken Morgan Stanley for nylig proklamerede, at dette er "Indiens øjeblik", vil Modi-regeringen sandsynligvis bruge G20-platformen til at vise landets diplomatiske indflydelse og attraktivitet som investeringsdestination. Dette vil gøre det muligt for verdens vigtigste økonomiske platform at flytte ud af intensiv pleje.