GAO's seneste rapport om F-35 Fighter Acquisition Program finder ingen større problemer. Virkelig.

F-35 kampflyprogrammet er en kæmpe succes. Hvordan kan du ellers forklare det faktum, at Schweiz, Finland, Canada og Tyskland i løbet af det sidste år alle har besluttet at købe det?

Med den schweiziske regerings ord, sammenlignet med andre taktiske fly, tilbyder F-35 "den højeste samlede fordel til de laveste samlede omkostninger."

Flyet opnår typisk 20 drab for hvert tab i militærøvelser, udfører strejke- og rekognosceringsmissioner meget mere effektivt end andre kampfly, og det er det nemmeste kampfly at vedligeholde i den fælles inventar.

Du ville dog ikke lære noget af det ved at læse regeringens ansvarlighedskontors seneste årlige indberette på F-35 anskaffelsesprogrammet - bestræbelserne på at producere og opgradere jagerflyet - fordi GAO ikke interviewede brugere eller vedligeholdere.

I stedet talte den i overensstemmelse med kongressens anvisninger kun med programembedsmænd i regeringen og industrien og udsendte derefter en rapport med titlen "F-35 Joint Strike Fighter: Cost Growth and Schedule Delays Continue."

Ikke overraskende fortolkede nogle lovgivere dette som kritiske over for programmet - selvom rapporten bemærker, at omkostningerne ved at købe 2,470 kampfly til tre indenlandske militærtjenester har forblevet "relativt stabile" i ti år, og prisen på hvert fly er faldet støt ( en F-35 koster i dag typisk mindre at bygge end en tom Boeing 737).

GAO fandt faktisk lidt at klage over i F-35-opkøbsprogrammet, selvom du skal læse rapporten omhyggeligt for at indse det.

Før jeg uddyber, hvad GAO fandt, skal jeg bemærke, at min tænketank modtager finansiering fra flere virksomheder, der er involveret i programmet, især hovedentreprenøren for flyskrog Lockheed Martin
LMT
.

Rapporten identificerer i alt tre problemer, der er værdige til en udvidet diskussion: (1) forsinkelse af godkendelse til at gå i gang med fuld hastighedsproduktion; (2) stigende omkostninger og længere tid til at implementere såkaldte Block 4-opgraderinger; og (3) usikkerheder omkring flyets system til sporing af logistiske behov.

Hvis du overvejer, hvad rapporten siger om hvert af disse spørgsmål, er det dog svært at blive begejstret for konsekvenserne.

For eksempel, hvad angår den nyligt offentliggjorte beslutning om at forsinke fuldhastighedsproduktionen, udsender programmet allerede godt hundrede fly om året for amerikanske og allierede styrker (næsten 800 er blevet leveret), og forsinkelsen har intet at gøre med fly.

Problemet har at gøre med, at Navy Sea Systems Command ikke fuldfører udviklingen af ​​en simulator, der er nødvendig "til at udføre komplekse testscenarier, som programkontoret ikke kan replikere i et virkeligt miljø."

F-35 fælles programkontor regner med, at det ikke burde give det endelige grønt lys for fuld-rate produktion, før simulatortestene er gennemført, men F-35 klarer sig ekstremt godt for luftvåbnet, flåden og marinekorpset i virkeligheden. verdensforhold, så hvilken forskel gør det?

Måske er der en hypotetisk beredskab, som F-35 ikke er helt klar til i sin baseline-konfiguration, men efter at have set de russiske militærstyrkers uhyggelige præstationer i Ukraine i to måneder, virker denne bekymring ikke påtrængende.

F-35, som den eksisterer i dag, kan udslette russerne i løbet af få dage.

Det andet problem, som GAO ​​dukker op, er, at Block 4-moderniseringen planlægger at opgradere fighteren til avancerede trusler i 2030 og senere, er forsinket og koster mere end forventet.

Her skal du dog igen læse rapporten grundigt. Selv med den seneste stigning i omkostningsestimaterne, er den samlede pris for at opgradere F-35'ere over et årti stadig mindre end 1% af jagerens livscyklusomkostninger.

Hvis du læser videre, opdager du, at de fleste af omkostningsstigningerne i blok 4 skyldes en beslutning om at fange udgifter, der ikke er inkluderet i de oprindelige estimater, snarere end faktiske stigninger.

Og forsinkelsen i at fuldføre opgraderingerne skyldes hovedsageligt en "omprioritering", der tilføjede 25 flere funktioner, som ikke var en del af den oprindelige plan.

Programkontoret har besluttet at fordoble den tid, der er til rådighed for at fuldføre hvert ekstra softwaretilvækst, men generelt ser Update 4-problemerne ud til at være mindre drevet af tekniske udfordringer end bureaukratiske overvejelser.

Det samme er tilfældet med den tredje bekymring, GAO identificerer, F-35's Autonomic Logistics Information System, kærligt kendt som ALIS.

ALIS formodes at analysere og diagnosticere flyets ydeevne for at forudsige, hvornår support som vedligeholdelse vil være nødvendig.

GAO klager over, at det har kostet skatteyderne 28 millioner dollars (ca. tre minutter i føderale udgifter til nuværende satser) at rette op på mangler i ALIS, hvorefter programkontoret valgte at starte forfra; men den plan ændrede sig på grund af en mangel på 34 millioner dollars i finansiering (yderligere tre minutter i udgifter), så nu er planen gradvist at forbedre ALIS.

Rapporten anerkender, at selv uden at udvikle en erstatning for ALIS, er nogle nøglemål blevet nået, såsom at formindske størrelsen af ​​hardware og få bedre offentlig adgang til tekniske data.

Vedligeholdelse af fly er en vigtig udfordring, så på en eller anden måde vil programkontoret få ALIS op at stå, men hvis dette er den værste udfordring, som F-35-anskaffelsesprogrammet står over for, så er det et virkelig eksemplarisk program.

Den simple sandhed her er, at F-35 ikke længere står over for store udviklings- eller produktionsudfordringer; Regeringen og industrien har produceret et kampfly, der ændrer spillet, der let kan besejre ethvert andet taktisk fly i verden.

Så at levere en rapport til Capitol Hill med undertitlen "Cost Growth and Schedule Delays Continue" er virkelig at se gennem den forkerte ende af teleskopet.

F-35 er en vinder, og hver eneste af USA's allierede ønsker det.