Geo-ingeniør det meste af jordens overflade? Måske ikke en god idé!

Mens klimaændringer skifter fra et "fjerntliggende problem" til "eminent trussel" i offentlighedens opfattelse, kæmper regeringer og milliardærfilantroper om at afbøde virkningerne af global opvarmning. Geoengineering, den radikale transformation af miljøet og økosystemet, har været genstand for betydelig interesse. Der er to hovedtilgange til menneskeskabt klimaintervention: Aerosol geoengineering, sprøjtning af partikler i atmosfæren for at delvist blokere for solen, har domineret diskussioner, mens akvatisk geoteknik forbliver forholdsvis ukendt.

Adskillige forslag involverer den farlige konstruktion af enorme dele af havet, modtager midler og ikke meget granskning. Uklarhed bør ikke forsvare dårlig politik eller junk-videnskab. Havet er verdens største kulstofdræn og offentlige goder, og omstrukturering af to tredjedele af planetens overflade er ikke kun farligt og risikabelt, men helt unødvendigt og kontraproduktivt på dette niveau af vores viden eller mangel på samme.

I maj 2020, en friluftsprøve af Marine Cloud Brightening (MCB) begyndte i Australien, hvor saltkrystaller i nanostørrelse blev sprøjtet ud i luften gennem en eksperimentel turbine for at danne store mængder usædvanligt små vanddråber, som ville oplyse lavtliggende overvandsskyer og dermed reflektere sollys tilbage i rummet. Resultaterne var ikke entydige.

Stratospheric Controlled Perturbation Experiment (ScoPex) finansieret af Microsofts grundlægger Bill Gates, brugte store kræfter og ressourcer på at løse menneskehedens miljømæssige dårligdomme på denne måde. ScoPEx forsøgte at anvende lignende strategier i det svenske Arktis. I sidste ende var ScoPEx aflyst af det svenske rumfartsselskab på grund af indvendinger fra miljøforkæmpere og oprindelige folk, der bor i nærheden af, hvor eksperimenterne blev udført. Hvem ville have troet, at det ville være upopulært at kaste byer ud i mørke ved at dæmpe solen?

Aquatic geoengineering er ikke begrænset til MCB, men inkluderer også vandsprøjteteknikker som dem, der er teoretiseret under UCLA-strategien for kulstofbinding og -lagring. Denne proces med "Single Step Carbon Sequestration and Storage" (SCS2) involverer at cykle enorme mængder havvand ud af havet, separere fast kuldioxid fra vandet (som genaflejres i havet) og derefter returnere det mindre kulstof- tungt vand ud i havet. SCS2^{processen med at sprøjte vand er designet til at presse havvand af dets indespærrede CO2, så det efterfølgende kan absorbere mere kuldioxid fra atmosfæren.}

En anden foreslået anvendelse af akvatisk geoteknik er at bruge usædvanligt små vandpartikler til at eliminere luftforurening ved at sprede vand i atmosfæren, fange partikler i vand, som derefter kunne filtreres efter nedbør og afstrømning. Fortalere hævder, at vandsprøjtning af akvatiske geoingeniørteknikker kunne være en løsning til at håndtere den stærkt forurenede luft i megabyer. De hævder, at hvis der installeres vandsprøjtesystemer i toppen af ​​bygningerne i byerne med vand fra nærliggende kilder, vil implementeringsomkostningerne være lave.

Udvinding af milliarder af metriske tons kuldioxid fra havvand, der indeholder næsten 150 gange mere kuldioxid end luft ville være prisværdigt. Ikke desto mindre er der mange grunde til at være skeptisk over for akvatisk geoteknik. At sikre en stabil forsyning af vand og gentagne gange rense det (nogle gange efter at det har regnet dets muligvis skadelige partikler ned) er lettere sagt end gjort, mens processen farligt øger befugtningen af ​​den lavere atmosfære. Dette ville også koste billioner af dollars at bygge den omkring 1800 SCS2^{anlæg for at fjerne 10 milliarder tons CO₂ hvert år.}

Dette er for ikke at sige noget om utilsigtede miljømæssige konsekvenser; en studere viser, at MCB kan føre til utilladelig nedbørsreduktion i AmazonasAMZN
region i Sydamerika og vil have en alvorlig indvirkning landbrugsudbytter og solpaneludgange.

Miljømæssig upraktisk modsvares af de monumentale lov- og håndhævelsesmareridt, den udbredte anvendelse af geoengineering ville skabe. Nuværende internationale aftaler om klimaændringer kan ikke engang overvinde et free-rider-problem med basale løselige økonomiske incitamenter på grund af mangel på politisk vilje. Enhver klimaændringsaftale, der aktivt ville skade miljøet eller landbrugsproduktionen i lande i udviklingslandene i jagten på at indføre geoengineering, vil virke kontraproduktivt.

Den centrale tragedie inden for akvatisk geoteknik er dens overflødighed og omkostninger. Vi ved allerede, hvordan vi skal bekæmpe klimaændringer. Investering i alternative vedvarende energier, atomkraft inklusive fusion, fornuftige miljøbestemmelser og -beskyttelser og investeringer i offentlig transport fungerer alt sammen.

Alt dette kræver opofrelse og politisk vilje. Geoengineering er en kage i himlen. Det er en drøm, et flerårigt og forførende koncept, fordi det giver menneskeheden mulighed for at løse problemerne med dekarbonisering og energitransformation uden fundamentalt at ændre teknologien, adfærden eller strukturerne, som forårsagede problemerne i første omgang.

Geoengineering introducerer en moralsk fare, der ikke kræver ofre, kun en ny, ublu dyr hurtig løsning. Det er en farlig fantasi. Planeten Jorden er ikke klar til det og vil muligvis ikke overleve det.