Tysk holdning til russisk energi kan påvirke fremtiden for euroen

Siden gennemførelsen af ​​Maastricht-traktaten i 1992, der førte til oprettelsen af ​​euroens fælles valuta, har forskellige EU-lande stået over for problemer, der opfylder traktatens krav om at opretholde valutaen, især forpligtelsen til, at intet land må have et budgetunderskud på mere end 3 % af BNP. Et eksempel er Grækenland, som i 1992 brugte store mængder af finansiel gimmick for at påberåbe sig overholdelse oprindeligt, og derefter ofte faldt i klar overtrædelse.

I 2012 håbede Grækenland, at EU ville give det pusterum til at løse sine økonomiske vanskeligheder, herunder en potentiel misligholdelse af Den Internationale Valutafond. Tyskland, som det stærkeste medlem af Den Europæiske Centralbank, tog en meget hård linje over for enhver græsk redning. Den insisterede på, at Grækenland skulle skære ned i sit føderale budget, uanset den økonomiske smerte, som kunne påføre græske skatteydere.

Tyskland var bekymret for, at hvis der skulle ske en redningspakke, ville Tyskland betale den største andel for græsk finanspolitisk uansvarlighed, så det krævede, at individuelle grækere skulle lide et dramatisk fald i deres levestandard for at godkende en IMF-redningspakke og fortsat græsk deltagelse i den europæiske Centralbank.

Den samme græske situation gentog sig i 2015. Den tyske holdning var grundlæggende, at det udsatte land skal spænde livremmen og lide for det større europæiske bedste.

Det har taget Ukraine at afsløre Tysklands hykleri. Da EU vidste, at Rusland genererer størstedelen af ​​sine indtægter gennem energi, overvejede EU at lægge en embargo på russisk olie og gas. Et land holdt længst og højest ud mod enhver sådan foranstaltning: Tyskland.

I høj grad afhængig af russisk gas og olie, til omkring 50 % af sit naturgasforbrug, godkendte Tyskland modvilligt nogle skridt mod russisk forsyning, men fortsatte alligevel med at tillade russisk energi at strømme til Tyskland, mens situationen i Ukraine er blevet værre. Tyskland er faktisk afhængig af et russisk-ejet raffinaderi, pCK-raffinaderiet i Schwedt, som er majoritetsejet af det russiske olieselskab, Rosneft, for 90 % af brændstoffet til Berlin.

Betalinger for den energi og for dens raffinering har uden tvivl været med til at holde Vladimir Putins økonomi flydende.

I sidste uge tjente Rusland stadig næsten 500 millioner dollars hver dag på energi, med Tyskland blandt de førende købere. Disse penge forsyner den russiske hær, som stadig invaderer Ukraine, dræber ukrainere ubarmhjertigt, bomber Ukraines byer og infrastruktur til glemsel, risikerer en potentiel verdenskrig og truer verdens fødevareforsyning. Kort sagt, fordi Tyskland ikke ville gøre, hvad det krævede af andre, når de stod over for deres egne potentielle økonomiske vanskeligheder, er ukrainere døde, landet er i ruiner, og resten af ​​verden står nu over for udsigten til massesult, hvis ikke værre .

Det er svært at se, hvordan Tyskland kvadraterer denne cirkel i fremtiden. Hvordan kræver det, at andre lande sænker deres levestandard, når de står over for fremtidig økonomisk fare, når det har nægtet at sænke sin egen levestandard, når et andet europæisk land har været udsat for russisk militær fare – EU-medlemskab eller ej? Hvordan håndterer de andre EU-lande i fremtiden en tysk nation, der er villig til at acceptere og endda indirekte finansiere den mest aggressive krig i Europa siden Anden Verdenskrig i stedet for at acceptere et betydeligt, men i sidste ende håndterbart, niveau af sin egen økonomiske smerte for at minimere ødelæggelse af Ukraine og dets folk? Skulle Rusland sejre i sit forsøg på erobring af det ukrainske øst, herunder at tage kontrol over så meget af de frugtbare hvedemarker, der historisk set har brødfødet store dele af verden, hvordan vil Tyskland så forholde sig til en fremtidig russisk stat, der nu også kontrollerer en stor procentdel af verdens fødevareforsyning, ud over dens semi-monopolistiske olie- og gasreserver? Måske mere aktuelt, hvordan vil andre lande forholde sig til Tyskland i fremtiden, efter at det land lod sig blive så afhængigt af Rusland, at det utilsigtet, men ubestrideligt, var med til at finansiere den russiske invasion af Ukraine?

Forudsigelser er normalt et fjols, men der skal bestemt ikke en krystalkugle til for at forestille sig, at tyskernes fremtidige indflydelse aftager væsentligt i EU, både skattemæssigt og moralsk, jo længere tid den forbliver bundet til russisk energi. Når det næste potentielle EU-landsmisligholdelse indtræffer, er det faktisk svært at forestille sig, at det land accepterer nogen forelæsninger fra Tyskland om behovet for at opretholde økonomisk disciplin – især når mange observatører (herunder denne forfatter) længe havde været kritiske over for tysk afhængighed af russisk energi længe før nogen forudsagde den nuværende krig i Ukraine.

Selvom denne situation måske vil skabe en mere human tilgang til fremtidige økonomiske problemer i EU, vil den sandsynligvis også svække grundlaget for den fælles valuta. Som med alle penge accepteres euroen, fordi folk villigt accepterer, at den repræsenterer en værdistandard, som man kan stole på. Når først den underbygning begynder at svækkes, kan pålideligheden af ​​selve valutaen komme på tale.

Se nøje over de næste måneder og år, hvordan Den Europæiske Centralbank forvalter euroen, især nu, hvor vi går ind i en verdensomspændende periode med inflationspres. Det ville være både ironisk og trist, hvis et af ofrene i den russiske krig mod Ukraine viser sig at være nedlæggelsen af ​​euroens fælles valuta.

MERE FRA FORBESNord Stream 2-rørledningen og farerne ved at bevæge sig for overilet mod vedvarende energiBy Daniel Markind

Europa-byerTyskland overvejer alvorlige problemer på grund af afvisningen af ​​russisk olie og gas

YahooPutins blokade af Sortehavet efterlader millioner af mennesker, der står over for global hungersnød

YahooEksklusivt-Tysklands raffinaderi-dilemma tester russisk olieforbuds løsning

Washington PostTyskland har også misligholdt sin gæld

CNBCØnsker Tyskland, at Grækenland skal være standard?