Regeringens indsats for at censurere sociale medier bør være gennemsigtig

I sidste uge kom det konservative nyhedssite Just the News rapporteret at statslige myndigheder outsourcede deres forsøg på at censurere sociale medier til et privat konsortium. Selvom denne historie sætter ind i konservativ paranoia om partiskhed mod konservative grupper, rejser den også vigtige spørgsmål om upassende forsøg fra offentlige myndigheder på at omgå ytringsfrihedsbegrænsninger. Det foreslår som minimum behovet for et regime med gennemsigtighed og åbenhed for at forhindre missionskryb og politisk manipulation.

Den involverede private sektorgruppe, et konsortium kaldet Election Integrity Partnership, omfattede Stanford Internet Observatory, University of Washingtons Center for en informeret offentlighed, Atlantic Councils Digital Forensic Research Lab og analysefirmaet Graphika på sociale medier. Dette konsortium af seriøse og ansvarlige organisationer arbejdede sammen med Department of Homeland Security (DHS) for at videregive visse indlæg til sociale medievirksomheder, som de betragtede som misinformation om valg under valget i 2020. Sociale medieplatforme kunne handle eller lade være, når de modtog disse henvisninger. Men platformene tog tilsyneladende handling omkring en tredjedel af tiden, ifølge gruppens rapport på 2020-indsatsen. Gruppen er få bandet sammen igen til valget i 2022.

Just the News hævdede, at dette offentlig-private partnerskab er et tyndt tilsløret forsøg på at unddrage First Amendment restriktioner på regeringens censur og sammenlignede det med det nu miskrediterede og nedlagte Disinformation Governance Board.

Det er værd at bemærke, at DHS i sin pressemeddelelse den 24. august bekendtgjorde opsigelsen af ​​Disinformation Governance Board bekræftede at "at imødegå desinformation, der truer hjemlandet, og give offentligheden nøjagtige oplysninger som svar" er en del af DHS's mission. Som en del af denne mission har DHS's Cybersecurity and Information Security Agency (CISA) siden 2018 været henviser til sociale medieplatforme, som den mener udgør valgdesinformation og vil næsten helt sikkert fortsætte med at gøre det.

Spørgsmålet om samarbejde i den private sektor er en rød sild. Hvorvidt CISA eller ethvert andet statsligt organ arbejder gennem et konsortium af virksomheder i den private sektor eller direkte med sociale medievirksomheder, synes irrelevant for de involverede politik- og talespørgsmål.

Det er også værd at bemærke, at andre lande har lignende offentlige operationer, generelt kaldet internethenvisningsenheder. Og de er kontroversielle rundt om i verden. For flere år siden var der et forsøg på at skrive dem ind i EU's terrormaterialedirektiv, men som juraforsker Daphne Keller bemærkede indsigelser fra borgerlige frihedsrettigheder fik Europa-Parlamentet til at kassere denne del af forordningen.

Israels version af en internethenvisningsenhed kaldes Cyber-enheden, og dens operationer er blevet renset af sine domstole for enhver krænkelse af ytringsfriheden. Den henviser jævnligt palæstinensiske opslag til sociale medievirksomheder til handling. Men en rapport fra en erhvervsgruppe i september foreslog at sociale medievirksomheder var partiske i deres indholdsmodereringshandlinger, der involverede disse opslag. Rapporten anbefalede gennemsigtighed blandt andre reformforanstaltninger.

Det forekommer mig at være et rimeligt første skridt, selv om der kan være behov for yderligere begrænsninger for at beskytte ytringsfriheden. Hvis et regeringsorgan henviser materiale, som det mener er ulovligt eller overtræder en virksomheds servicevilkår, bør det offentliggøre henvisningen og ikke blot overføre det til sociale medievirksomheder i hemmelighed. Det er ikke og bør ligegyldigt, om bureauet hvidvasker denne henvisning gennem et privat konsortium. Agenturet bør også offentliggøre regelmæssige sammenfattende rapporter om sine aktiviteter. Rapporterne og de underliggende data bør være tilgængelige for uafhængige forskere til gennemgang.

Aktører i den private sektor, der videregiver henvisninger fra regeringen, bør også rapportere om deres aktiviteter tilstrækkeligt detaljeret, så uafhængige forskere kan evaluere, hvad de har gjort. Valgintegritetspartnerskabet tog et første skridt i denne retning med sin retrospektive rapport, men den skulle være gennemsigtig i realtid samt offentliggøre en efterfølgende oversigt over sine aktiviteter.

På den sociale medie side bør virksomhederne afsløre, hvilke henvisninger de modtager direkte eller indirekte fra offentlige myndigheder, og hvilke der blev handlet på og hvorfor. Dette bør også gøres i realtid med meddelelse til brugeren, hvis indlæg var berørt, om, at handlingerne blev truffet efter forslag fra en statslig instans, og hvilket bureau der var involveret.

Som den kendte højesteretsdommer Louis Brandeis bemærkede, er sollys det bedste desinfektionsmiddel. Regeringsaktiviteter og relaterede offentlig-private partnerskaber, der har til formål at fjerne materiale fra sociale medier, har brug for lidt desinficering.