Offentlige embedsmænd bør ikke lukke den offentlige debat ned med falske retssager

Der er et gammelt ordsprog, der siger, at "en mand, der er sin egen advokat, har et fjols for en klient," men hvad nu hvis meningen med at repræsentere dig selv i retten ikke er at vinde? I Wisconsin sagsøger en byadvokat en af ​​hans kritikere for ærekrænkelse. Han anlagde selv sagen, og i betragtning af ærekrænkelseslovens tilstand er det usandsynligt, at han ville blive tilkendt nogen erstatning. Men hans kritiker er ikke en advokat, og blot at hyre en advokat til at forsvare sig selv ville betyde en betydelig udgift. Det er en udspekuleret plan, og byadvokaten slap næsten af ​​sted med det.

Inden du går ind i detaljerne, er det ikke en ny strategi at anlægge en retssag for at bringe din modstander til tavshed – den har endda et akronym: SLAPP. En strategisk retssag mod offentlig deltagelse er et civilt søgsmål, hvis hovedformål er at skræmme nogen til at trække sig fra et skænderi. Den part, der anlægger sagen, er ikke altid en politiker eller embedsmand, men mange af de mest kendte eksempler på SLAPP-søgsmål involverer politik.

Kelly Gallaher bor i Mount Pleasant, Wisconsin. Hvis du har hørt om Mount Pleasant, er det næsten helt sikkert, fordi landsbyen er hjemsted for en planlagt megafabrik for den kinesiske producent Foxconn. Kelly blev borgerligt engageret, da indbyggerne forsøgte at skabe større gennemsigtighed i planerne for fabrikken og den potentielle brug af eminent domæne til at tvangsovertage hjem.

Mens Foxconn-faciliteten aldrig rigtig tog fart (på trods af et stort kickoff fra daværende præsident Trump og bunker af skattefradrag), fortsatte Kelly med at sætte fokus på landsbyrådets aktiviteter. Sidste år blev hun chokeret, da rådet pludselig flyttede for at forlænge medlemmernes valgperiode fra to til tre år.

Foranstaltningen gik igennem, men Kelly og hendes venner begyndte at samle underskrifter til et andragende om at tage initiativ til den næste afstemning. De havde succes.

Mens Kelly og andre modstandere malede rådets træk som et pludseligt magtgreb, fortalte landsbyens advokat til en lokal avis, at "diskussionen om [ændringen] begyndte i 2018." Som en, der fulgte rådet tæt, fandt det Kelly som unøjagtig.

På dette tidspunkt ville mange mennesker være tilbøjelige til at kalde landsbyens advokat som en løgner, men Kelly skød ikke fra hoften. I stedet indgav hun en anmodning om åbne poster, hvor hun bad om enhver diskussion af begrebet forlængelsesindsats. Advokaten svarede til sidst ved at sige, at det kun var blevet diskuteret på et møde i 2021, før det blev foreslået i 2022.

Bevæbnet med disse oplysninger tog Kelly ud til reporteren for at argumentere for, at advokaten løj. Hun delte også kritikken på sine Facebook- og Twitter-konti. Landsbyens advokat truede straks Kelly med en retssag og hævdede, at hendes udtalelser var "falske og ærekrænkende."

Bekymret for, at hun ikke havde råd til en juridisk kamp, ​​trak Kelly udtalelserne tilbage, men fortsatte med at engagere sig energisk i spørgsmålet. Men på trods af at han efterkom hans krav, anlagde landsbyadvokaten alligevel sag mod Kelly og hævdede, at hendes kritik af regeringen havde forårsaget ham "følelsesmæssig nød."

Igen hyrede landsbyens advokat ikke en anden advokat til at udarbejde og indgive sagen, han gjorde alt selv. Ifølge en advokatfirma der har specialiseret sig i disse sager, kan en anfægtet sag koste $4,000 til $6,000 pr. måned. Så bortset fra udgifterne til sin egen tid, mente landsbyens advokat, at han fandt en gratis måde at straffe Kelly og overbevise hende om helt at trække sig ud af den politiske kamp.

Men i sidste uge trådte Institute for Justice (IJ) op for at forsvare Kelly, beder dommeren om at afvise sagen. IJ og Kelly havde arbejdet sammen for flere år siden under den potentielle eminente domænekamp om Foxconn.

Men selvom Kelly nu har advokater i sit hjørne, er det ikke alle, der står over for en SLAPP-sag, der er heldige nok til at få en national non-profit til at tage deres sag op. Over hele landet har 31 stater og District of Columbia vedtaget "anti-SLAPP" love, men Wisconsin er ikke blandt dem. Disse love giver sagsøgte i sager som Kelly's mulighed for hurtigt at afvise retssagen og, hvis det lykkes, at få deres advokatsalærer dækket af den part, der anlagde sagen.

Der er et andet gammelt ordsprog, "Politik er ikke sækkestol." Med andre ord er embedsmænd nødt til at erkende, at omkostningerne ved at have magt er involveret i en heftig debat. At begrave dine modstandere i sagsomkostninger er simpelthen uamerikansk. Det første ændringsforslag beskytter folks ret til at engagere sig i politisk debat, men SLAPP retssager har potentialet til at fjerne denne ret. Wisconsin og andre stater bør se Kellys historie som en anden potent grund til, at de handler nu for at beskytte enhver, der står over for en sag, der truer deres ytringsfrihed.