Hacker-nyheder kan ikke få nok af Web3 – Trustnodes

Dagens emne er, om det er eller ikke er for tidligt for blockchain, hvor ingen helt taler om 'blockchain', da diskussionen i stedet fokuserede på web3.

Lejren 'svindel, pyramide, hvidvaskning af penge, ponzi, reeeee' hævdede, at det var noget galt med at argumentere for, at alle disse afvisninger af deres kritik ved at påpege, at det stadig er tidligt og teknologi tager tid, er ugyldige, fordi de har besluttet, at det faktisk ikke er det. for tidligt.

"Jo mere du tænker over det, jo mere 'det er tidlige dage!' begynder at lyde som de desperate protester fra folk med for mange penge, der er sænket ned i et pyramidespil, i håb om, at de kan sænke nogle flere suckers og komme ud med deres penge, før det hele styrter sammen,” fortæller en eller anden 'wikipedia-redaktør'.

Molly White er også Tech Lead hos HubSpot, "udvikler og marketing af softwareprodukter til inbound marketing, salg og kundeservice."

"Meget har ændret sig i teknologiverdenen i de seneste seks til tolv år," siger hun. "Alligevel skal vi tro, at da teknologien steg frem i løbet af det sidste årti, brugte blockchain-teknologier den tid på at snuble over deres egne fødder?"

Det er et lykkeligt uvidende synspunkt, du ville forvente fra en person, der har konkluderet, at et endeligt digitalt aktiv er et pyramidespil, på trods af at det længe modbeviste punkt nu er stort set lige så gammelt som hendes år, der klatrede op ad virksomhedens rangstige ved 2006HubSpot 'startup.'

Tager crypto hendes håndlangere fra sig, er et spørgsmål, der kommer til at tænke på, hvad angår hendes fordomsfulde opfattelse, der tydeligvis ser ud til at sidde fast i 2013, da hun begyndte sin virksomhedsfabrik med en omformulering af klassikeren: "ingen har formået at finde en positiv brug for blockchains det ville ikke være bedre tjent med blockchain-løse teknologier."

Der er dog fremskridt. Det plejede at være, at ingen bruger det, så er der ingen, der accepterer det til betalinger uden for stoffer, så har det ingen dræber-app, og nu, hvor det ikke har nogen brug uden for økonomi.

Finans, bare den lille nichebranche, der værdsætter alle ting, inklusive hendes tid, som hun formentlig er tvunget til at give til en eller anden markedsføringsforælder.

Med den priming er de fleste af kommentarerne, hvad du ville forvente, gentagelser af 2013-talepunkter, der gradvist er blevet afgjort én efter én, hvad angår dette rum, og derfor kan ses som blot en opdateringsfejl fra moder natur. Alt sammen udstyret med den klassiske henvendelse til nogen, der siger, at han har ændret mening ved at beskylde ham for at 'evangelisere'.

Noget, der får os til at spekulere på, om der er en slags autoritær frygt og tavshedskultur i corporate Valley, som kun kan opretholde sig selv ved at lukke ned for debat og censurere forskellige synspunkter. Det ville i høj grad forklare den meget uamerikanske tilgang til censur og debatkontrol – herunder gennem bots – som vi har set. Gør krypto til det hippe og seje modkulturelle mod anmassende autoritarisme.

Men nogen gad at bringe noget stof, for at opdatere dem, der ønsker at blive opdateret. Han siger:

"Meget har også ændret sig i blockchain-området. Bare fordi du ikke ved om det, betyder det ikke, at det ikke er sandt. Mange af disse ændringer er på niveau med nogle af de nævnte tekniske fremskridt.

I 2009 havde du bitcoin, så dybest set en distribueret konsensusløsning, der muliggør kunstig knaphed på ombyttelige digitale genstande.

I dag har du splittede blockchains, triple entry bogholderi, bevis for indsats, blockchains, der håndterer incitamentiseret fillagring, alternative navneopslagssystemer, indkøb af computerkraft på en automatiseret ordrebog, likviditetspuljer (en stor, stor fintech-fremgang, hvis du ikke er bekendt med dengang), vilkårlig kodeudførelse med en kanonisk optegnelse over det."

Ja, ja, ponzi, fidus eller det faktiske svar "underlige ting, ingen giver et tummel af uden for krypto-shill-ordet [sic]."

Du skal elske det, fordi r/buttcoin tydeligvis har opgraderet til Hacker News. Hvis det ikke siger, at mainstream er her, er der intet, der gør det.

For en del er nyintroduceret til det hele, så for nogle er det faktisk 2013, og det er naturligt i starten at være skeptisk.

Vent, indtil de finder ud af, at alt er et pyramidespil, mest af alt fiat, som har en indbygget ponzi gennem gældsskabelse af penge, der kræver rentebetalinger på selve pengeskabelsen, noget, som stadig nu et årti senere forbliver uforklarligt officielt mht. hvor kommer den interesse fra, og hvilken rolle spiller den i fiat 'blockchain' så at sige, eller tokenomics.

Men den del kan undskyldes, fordi penge og finanser er meget komplekse og meget uklare. Du er dog nødt til at gennemgå en kæmpe mental gymnastik for at argumentere for, at "en måde at autentificere dig selv på uden en central autoritet" kan tilfredsstilles med "PGP, krypteret e-mail, OpenID osv. osv.."

Selv hvis det er tilfældet, ville du forvente, at kodere ud af alle ville være begejstrede for, at en metode til sådan godkendelse er at indhente det forsømte, når ingen andre har gjort det på trods af årtier, hvor de har været ved og ved.

De burde hoppe op og ned af glæde over, at deres syn på, hvordan det burde være, nu bliver mere, hvordan det er, og selvfølgelig er alt dette bygget af kodere, så mange af dem hopper op og ned.

Dog ikke efternølerne, og måske er det til det bedre. Når alt kommer til alt, er der nogen, der er nødt til at udføre kabinearbejdet, og - uanset hvor slemt det end måtte være, og hvor meget man end måtte idealisere ellers - er det måske bare så meget desto bedre, at ingen selvbevidsthed overhovedet viser sig at spekulere på, om de faktisk beviser faktisk er det stadig tidligt ved at lave 2013-argumenter i denne 2022 i en artikel, der argumenterer for, at det ikke er for tidligt.

Vi ville bare ønske, at hive-kurationen var mere sofistikeret til at give os disse signaler i en mere substantiel form, så vi har en lidt bedre idé om, hvad der måske kan forbedres.

Sofistikering af nettet

Det er der to syndere for. Den ene, at der måske ikke helt er noget, vi kan forbedre, som vi ikke kender til endnu, og desværre er mekanismerne for udbud og efterspørgsel – eller pyramidespillet – ikke helt noget, vi kan forbedre.

Den anden grund er mere en hypotetisk. Ting som Hacker News er kommunistisk i design, idet der ikke er nogen direkte værdimåler for udvekslinger dér, men kun indirekte i potentielt at opbygge et navn eller markedsføre din startup eller selvfølgelig bare i at udsætte eller prøve at holde dine aflukkearbejdere i kø .

Der er intet incitament for nogen, der kender en fejl eller hvad der kan gøres ved det, til bare at give det ud gratis, når deres viden giver dem en præmie i løn eller deres løsning potentielt milliarder.

Så diskursen er ved at blive lidt overfladisk og overfladisk, en de minimis-indsats, der i kommunismen generelt fører til et sammenbrud.

Det er ikke klart, om krypto kan løse denne enorme sag, men på nogle måder kan web3 også ses som en anden slags socialt netværk.

Det kan ses som Googles cirkler på en abstrakt måde, hvis nogen kan huske dem, hvor gruppemedlemskab er kurateret gennem tokenomics, så der er et incitament til at bidrage mindst over de minimis.

I modsætning til web2 hvor du har mange til mange kommunikation, inklusiv de mange meget dumme, og frem for at tro at web3 blot betyder en kopi af Facebook, kan det i stedet udvikle sig til få til få kommunikation.

Vi har længe konkluderet på disse sider fra observation, at stordriftsfordele også har u-stordriftsfordele, et punkt hvor skalaen i sig selv bliver en stor byrde.

Tokenomics, eller community building, eller kuration af information gennem værdiudveksling af regningsenheder på en indirekte måde, i det omfang de, der har tokenet eller NFT har en interesse i noget, der kan måles i regnskabsmæssig værdi, kan føre til mere decentrale offentlige pladser, hvor de interessante debatter er mere på kaffehuse end på byens torv, eller i det mindste derudover.

Dette er selvfølgelig allerede tilfældet, og det har nok altid været tilfældet, hvor man har grupper, guilds eller virksomheder eller universiteter, men ikke så meget digitalt i det mindste i det, der føles som et stykke tid, da web2 er designet til at være mange til mange og er bliver mere og mere én – eller 'influencers' – for mange.

Mindre end tv'et, men måske også langt mere end optimalt, med potentielt et biprodukt af, hvad vi nu kalder web3, som mindre er den 'sløve' forbindelse mellem mennesker og mere den 'sofistikerede' forbindelse mellem folk. Cirkler.

Tid er den mest værdifulde ting, enhver effektivitetsgevinst i brugen af ​​den skal naturligvis være meget værdifuld, og penge, som er den store incitament, får en til i det mindste at spekulere på, om vi ved et uheld kan få nogle effektivitetsgevinster i tidsforbrug gennem tokenomics, som kan skabe forskellige sociale dynamikker, der kan føre til en stor del af debatten om diskurs og langt mere sofistikerede diskurser i fremtiden.

Nogle vil måske hade det, men for os er i det mindste et stort løfte om dette rum at bringe kapitalismen til alle. Det inkluderer måske den største vare: viden. Hvilket naturligvis er forskelligt fra information, fordi en ko fremstillet tre liter mælk er meget forskellig fra Black-Scholes-formlen.

Og derfor kan problemet med den manglende ordentlige debat om web3 faktisk afsløre noget grundlæggende om web2, nemlig at det gør et forfærdeligt stykke arbejde med at organisere information, fordi det mangler ordentlige incitamenter på grund af dets kommunistiske design, som måske web3s digitale værdi kan give.

Vanskeligheden med at se hvordan i detaljer kan også være det, der er opmuntrende, i det mindste for os, fordi når vi først har detaljerne, så hvad er der at spille, og fordi de mange fejl eller forkerte ender indikerer akkumulering af viden gennem eksperimentering med mange forsøg direkte tilskynde til kuration, når det måske kan være organisk og stadig incitamenteret, men indirekte.

Viden, som tydeligvis er fejlagtig at opdatere eller er ineffektiv at overføre i det mindste, når det drejer sig om kendte muligheder, og dermed gør det hele sjovt, fordi det tyder på, at det stadig er for tidligt, og at vi ikke er kommet i september endnu.

Måske vil vi en dag, efterhånden som naturlige evner er forbrugt og mættet med nyhed, der er menneskets spil, men indtil da virker det lidt indlysende, at vi stadig skal smage en masse nyheder, i hvert fald sammenlignet med endnu ikke -eksisterende alternativer, med en sådan nyhed nu meget død i web2, mens det måske lige er født i vores web.