Hårdt-højre-republikanere - DeSantis, Greene - bebrejder SBV-svigt på "Woke"-politikker, men uden klare beviser

Topline

Nogle hårdt-højre-republikanere gav Silicon Valley Banks og Signature Banks undergang skylden for, hvad de kaldte "vågnede" social- og miljøpolitikker, en tvivlsom og ubevist teori, der blev skubbet frem, da nogle GOP-husledere udtrykker tillid til Biden-administrationens tiltag for at afværge nedfaldet - og opfordrer medlemmerne til at undgå faktuelle påstande.

Fakta

I dagene efter Silicon Valley Bank kollapsede, republikanere som Rep. Marjorie Taylor Greene (Ga.), Rep. James Comer (Ky.), Sen. Josh Hawley (Mo.), Rep. Ronny Jackson (Texas) og Florida Gov. Ron DeSantis (Fla.) fokuserede deres kritik på, hvad de kaldte "vågnede" investeringer og diversitet, aktie- og inklusionspolitikker i bankerne, mens DeSantis spekulerede på Fox News, at disse initiativer "virkelig afledte fra dem med fokus på deres kernemission."

Greene kritiserede den føderale regering for at have lovet at gøre indskydere i bankerne hele (penge, som Biden-administrationen sagde, vil komme fra banker snarere end skatteydere), og hævdede, at SVB "sikrede sig mod svigtende midler, der tilbød 'bæredygtig finansiering og COXNUMX-neutrale operationer for at støtte en sundere planet,"" hun Tweetet.

Greenes tweet er en tilsyneladende reference til SVB's forpligtelse til 100 % CO2025-neutral drift i 5 og at investere 2027 milliarder dollars inden 2022 for at hjælpe kunder med at opbygge bæredygtige virksomheder, ifølge deres XNUMX Environmental, Social and Governance Report.

Den tidligere vicepræsident Mike Pence bebrejdede også SVB for at engagere sig i "risikofyldt låntagning og udlån på vegne af Californiens donorklasse, mens han forpligtede milliarder af dollars til at vække projekter, der bekæmper klimaændringer," skrev han i en Daily Mail-udtalelse tirsdag.

Eksperter har sagt, at der ikke er beviser for, at disse investeringer mislykkedes og førte til bankens død, og Silicon Valley Bank er langt fra den eneste finansielle institution i dag, der afvejer miljø-, social- og ledelsespraksis (almindeligvis kendt som ESG), når de træffer investeringsbeslutninger - skønt andre banker har trukket tilbage fra republikanerne for denne praksis.

I stedet har de fleste eksperter sat SVB's kollaps i forbindelse med en rentestigning, som skadede værdien af ​​bankens langfristede amerikanske statsobligationer og fik mange af dens teknologifokuserede kunder til at hæve indskud på grund af knappe venturekapitalfinansiering.

Husets formand, Kevin McCarthy (R-Calif.) er endnu ikke kommet stærkt ud i at kritisere Biden-administrationen for krisen, og få timer før Fed annoncerede en plan for at beskytte SVB-indskydere søndag, udtrykte han tillid til den føderale regerings "værktøjer" til at behandle krisen i et Fox News-interview, i hvad der kunne have været et skridt for at øge investorernes tillid.

Flere republikanere har eksplicit støttet regeringens redningsplan: Formand for House Financial Services Committee Patrick McHenry (RN.C.) fortalte Punchbowl mandag aften, at Biden-administrationen "handlede hurtigt og dristigt. . . at løse to banker,” mens senator Mitt Romney (R-Utah) Tweetet at føderale banktilsynsmyndigheder tog den "rigtige beslutning."

GOP-ledelsen har indtrængende opfordret sine medlemmer til at gå på en fin linje i deres retorik omkring bankkrakerne: Formand for den konservative republikanske undersøgelseskomité Rep. Kevin Hern (R-Okla.) "frarådede at lave en fortælling, der ikke er nøjagtig eller retfærdiggørende" i et opkald kun for medlemmer mandag, fortalte republikanske kilder flere afsætningsmuligheder.

Nøglebaggrund

FDIC lukkede Silicon Valley Bank fredag ​​og Signature søndag, hvilket markerer de næst- og tredjestørste bankkonkurser i historien. SVB's fald er blevet tilskrevet dets fokus på den kæmpende teknologistartup-industri og stigende renter. New York-baserede Signature Bank, en hovedlångiver til den skrantende kryptovalutaindustri, blev lukket, efter at aktierne faldt med næsten 25 % fredag, og kunderne hurtigt trak deres indskud tilbage. FDIC lovede at gøre alle SVB- og Signature-indskydere hele, selvom deres indskud overstiger de $250,000, der normalt er forsikret af regeringen, en omfattende handling, som FDIC retfærdiggjorde ved at citere "systemisk risiko" for banksystemet. Bipartisan bekymringer er dukket op om dette løfte om at støtte alle SVB og Signature indskydere. Sen. Bernie Sanders (I-Vt.) fortalte Washington Post at "hvis der er en redning af Silicon Valley Bank, skal den finansieres 100 procent af Wall Street," mens Greene Tweetet "Fjolserne, der styrede banken, var vågne og blev næsten blanke, men demokraterne og Fed kom ind for at sikre, at deres vågne donorer hos SVB ikke gik under."

Tangent

Demokrater har givet krisen skylden for tilbagerulning af regulering fra Trump-æraen, der befriede SVB og andre små og mellemstore banker fra regelmæssige stresstests og kapital- og likviditetsstandarder. Trump-æraens tilbagerulninger, som blev gennemført i 2018 med støtte fra snesevis af demokrater, ændrede Dodd-Frank-loven fra 2010 ved at flytte tærsklen for banker til at stå over for yderligere kontrol fra 50 milliarder dollars i aktiver til 250 milliarder dollars i den tro, at banker i SVB's størrelse (med mindre end 250 milliarder dollars) bør ikke klassificeres som "systemisk vigtige finansielle institutioner", fordi de ikke var en trussel mod den økonomiske stabilitet. Bankeksperter har sagt, at de strengere regler, der blev implementeret som en del af Dodd-Frank-loven fra 2010 - en reaktion på finanskrisen i 2008 - kan have tvunget bankerne til at tage mere forebyggende foranstaltninger, men bankernes afhængighed af den skrantende teknologiske opstartssektor , sammen med stigende renter, der hæmmede værdien af ​​dets investeringer, var også faktorer i dens død

Contra

Nogle demokrater lagde også skylden på Federal Reserve og dens formand, Jerome Powell, for ikke at udsætte banker som SVB for tilstrækkelig kontrol - Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.), en mangeårig Powell-kritiker, sagde, at han skulle fraskrive sig agenturets interne undersøgelse af dets rolle i SVB-kollapset og beskyldte Fed for at tillade finansielle institutioner at "indlæse risici." Der er en vis konsensus mellem to parter om at målrette Fed: Medlemmet af det republikanske Senat Banking Committee Bill Hagerty (R-Tenn.) fortalte Bloomberg, at San Francisco Fed-kontoret (som SVB CEO Greg Becker fungerede som direktør for indtil fredag) skulle holdes ansvarlig, mens Rep. French Hill (R-Ark.) og Rep. Andy Barr (R-Ky.) udtrykte lignende bekymringer over for Punchbowl.

Hovedkritiker

McCarthy, da han diskuterede forhandlingerne om gældsloftet med Det Hvide Hus på Fox News, bandt stigende renter, der bidrog til SVB's kollaps, til stigende statsgæld, idet han hævdede, at gæld har bidraget til den stigning i inflationen, der fik Fed til at hæve renten. "Høj gæld bringer inflation, og hvad sker der med inflationen? Du kan se med denne bank - renterne bevæger sig op," sagde han og drillede, hvad der kunne blive en ny republikansk talemåde.

Hvad skal man se på

Warren og rep. Katie Porter (D-Calif.) indførte tirsdag lovgivning, der ville vende 2018-ændringerne. Men alle nye regler står over for store odds for at passere det GOP-kontrollerede hus. Senatets bankudvalgs rangerende medlem Tim Scott (RS.C.) sagde, at "intervention ikke gør noget" for at forhindre banker i at stole på regeringen som reserve for "overdrevne risici", mens McHenry (NC) sagde, at han har "tillid" til "beskyttelsen" allerede på plads.”

Yderligere læsning

Demokrater bebrejder SVB-kollaps på Trump-æraen regulatoriske tilbagerulninger - men GOP er imod strengere regler (Forbes)

'Head Fake Rally'? Dow hopper 400 point på bankaktiers 37 milliarder dollars inddrivelse (Forbes)

Hvordan Trumps deregulering såede kimen til Silicon Valley Banks død (Forbes)