Senatorer og juridiske eksperter sloges tirsdag om fordelene ved et republikansk lovforslag, der sigter mod at reducere stemmestyrken for de tre indeksinvesterende giganter - BlackRock, Vanguard og State Street.
Den republikanske senator Dan Sullivan fra Alaska indførte Investor Democracy is Expected (INDEX) Act i sidste måned, og indtil videre har et dusin andre senatorer fra hans parti skrevet under som medsponsorer af foranstaltningen.
Lovgivningen vil pålægge investeringsrådgivere for passivt forvaltede fonde med mere end 1 % af en offentlig virksomheds stemmeberettigede aktier at stemme i overensstemmelse med fondsinvestorernes anvisninger frem for at stemme om selskabsspørgsmål, som rådgiveren ønsker.
"Drivkraften til denne lovgivning skyldtes mine vedvarende frustrationer med mange af USA's største banker og forsikringsselskaber, der påtog sig politikker for at starte sortballing af olie- og gasinvesteringsudvikling i Alaska," sagde Sullivan, da han talte ved en bankkomité i Senatet. høring om afstemningsprocessen for indeksfonde.
"Hvorfor gjorde de det her? Nå, jeg fandt ud af, at disse finansielle institutioner gør dette til dels på grund af pres fra deres største aktionærer - de tre store investeringsrådgivere og deres indeksfonde."
Sullivan og hans kolleger blev rost i sidste uge i en Wall Street Journal op-ed skrevet af en leder fra en lille formueforvalter og West Virginias republikanske statskasserer. Denne udtalelse sagde, at lovgiverne har identificeret et reelt problem, nemlig "våknede fondsforvaltere", men hævdede, at deres løsning ikke vil være effektiv, og sagde, at det er "op til markedet at løse det."
Senatets bankkomités formand, den demokratiske senator Sherrod Brown fra Ohio, lød også skeptisk, da han ledede tirsdagens høring.
"Det er en idé, der lyder demokratisk, men som ikke tager hensyn til omkostningerne eller kompleksiteten eller det store antal stemmer, der er involveret. For populære, udbredte indeksfonde kan det betyde at nå ud til hundredtusindvis af kunder omkring titusindvis af virksomheders stemmer hvert år,” sagde Brown.
En professor i jura og økonomi fra Harvard Law School tilbød en lignende advarsel, som han vidnede ved høringen.
"Lad os sikre os, at vi ikke dramatisk vil hæmme indeksfondes evne til at gøre, hvad de har gjort. Desværre tror jeg, at lovforslaget - selv om det er velmente og et intuitivt svar på udfordringerne ved regeringsførelse - i virkeligheden vil gøre skade og opnå relativt lidt fordel for at opveje det," sagde Harvard-eksperten, John Coates.
Coates hævdede, at omkostningerne ved lovforslagets tilgang "ville gøre indeksfonde mindre attraktive og samlet set hindre dem i at blive ved med at gøre, hvad de har gjort."
Men et andet ekspertvidne, professor ved University of Arkansas School of Law, Caleb Griffin, fastholdt, at det at tillade individuelle investorer at fastsætte deres egne stemmeinstruktioner "bevarer stordriftsfordelene for de tre store, samtidig med at roden til problemet adresseres - det er koncentreret stemmestyrke i hænderne på en lille, uansvarlig gruppe."
"Det er udgifter, som midler er begyndt at påtage sig frivilligt," sagde Griffin også.
"Sort sten
BLK,
tilbyder det i øjeblikket til omkring 40 % af sine indekskunder - egentlig institutioner. Men at sige, at det på ingen måde er muligt at opskalere, synes jeg, er en smule urealistisk, i betragtning af at de har bygget det ud til institutioner og - i mine drøftelser med dem - i øjeblikket er i gang med at bygge det ud til detailhandlen kunder.”
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/harvard-expert-warns-of-potential-harm-to-index-investing-as-republican-bill-takes-on-woke-fund-managers-11655240546? siteid=yhoof2&yptr=yahoo