Har markedet ramt bunden? Forkert spørgsmål

På et bjørnemarked er der altid et intenst fokus på ét emne - nemlig har markedet ramt bunden? Der har været uendelig debat om det spørgsmål på det seneste, og der er overbevisende argumenter for begge sider. Det er bestemt en mulighed, at vi har set lavpunkterne, men det er et distraherende spørgsmål og bør ikke være det vigtigste spørgsmål for handlende og investorer at overveje.

Grunden til, at der er så meget snak om bunde, er, at hvis vi er trygge ved at identificere en, når det er sket, så kan vi sætte vores kapital i arbejde uden bekymring. Vi skal bare tage den ene beslutsomhed og så løftes pres og ubeslutsomhed, og vi kan bare vente på, at vores aktier stiger.

Problemet med denne tilgang er, at det giver doven og udisciplineret investering. Vi begynder at føle os sikre på, at markedet vil redde os, hvis vi laver en fejl, og vi har en tendens til passivitet, da vi stoler på, at en bund på markedet vil beskytte os mod store tab. Vi skynder os at sætte kapital i arbejde, så vi ikke bliver udeladt af den nye og herlige optrend, og livet er godt.

Et andet problem med at blive for fokuseret på bundproblemet er, at det har en tendens til at forringe objektiviteten. Når vi først afgiver den erklæring, er der en tendens til konstant at lede efter alt, der understøtter det, vi allerede tror. Vi har en tendens til at afvise modstridende argumenter, og det er meget nemmere at lave fejl, når vi bliver mindre fleksible i vores tænkning.

Appellen ved at proklamere, at markedet har ramt bunden, er let at forstå, men der er en række vigtigere spørgsmål at overveje. Det, der er langt vigtigere end at fange en markedsbund, er at fange vedvarende momentum. Vi ønsker at købe aktier, når de har størst chance for en stærk optrend. Det er grunden til, at store bjørnemarkedsbounces forårsager så meget begejstring og optimisme.

En bund svarer ikke nødvendigvis til det bedste indgangspunkt. Tænk lidt over det udsagn. Bare fordi en aktie eller et marked har ramt et lavpunkt, er det ingen garanti for, at det vil producere en stærk trend. Aktier sygner ofte hen i mange år uden at teste deres lavpunkter igen. De er ikke store investeringer, selvom de allerede har ramt bunden.

Det vigtigste spørgsmål at overveje, når vi ser på, hvad vi håber er et lavt marked, er, om diagrammer er i bedring. Et diagram, der har en lav, er ikke nødvendigvis et godt diagram. Det tager tid for et solidt diagram at udvikle sig. Den virkelige kraft ved udvikling af diagrammer er, at hvis vi er tålmodige og venter på klar støtte til at bygge, så gør det risikostyring meget lettere. Vi har meget klare stopniveauer, og nye indgangspunkter har mindre risiko, når prishandling udvikler sig på den rigtige måde.

I stedet for at spørge, om markedet har ramt bunden, skal du fokusere på at finde diagrammer, der har udviklet støtteniveauer og begynder at producere en række højere højder og højere nedture. Når du finder diagrammer som dette, så behøver du ikke bekymre dig om, hvorvidt markedet har ramt bunden. Stop-out- og støtteniveauerne vil være klare. Alt du skal gøre er at administrere dine handler. Det er ikke nødvendigt at engagere sig i debatten om, hvorvidt et bounce også er en markedsbund.

Det nuværende marked har en del mennesker overbevist om, at vi har set en bund for denne cyklus. Jeg ved det virkelig ikke. Det, jeg er fokuseret på, er at finde diagrammer, der udvikler stærk støtte og giver klare stop-out-niveauer, hvis dette nuværende træk skulle blive til blot endnu et mislykket bjørnemarked.

Så i stedet for at spørge, om dette er en markedsbund, skal du fokusere på at købe gode diagrammer og have en klar plan for exits, efterhånden som markedsforholdene udvikler sig.