Opvarmede sæder, BMW-abonnementer og udviklingen af ​​ejerskab i Smart Matters tidsalder

Hvorfor kører tanken om at betale et månedligt abonnementsgebyr til BMW for at bruge de sædevarme, der allerede er i din bil, de fleste mennesker op ad væggen? På samme tid, hvorfor gør det ikke Model 3- og Model Y-chauffører vrede, at Tesla ikke vil frigive Acceleration Boost, en softwareopdatering, der gør deres biler hurtigere, uden et engangsgebyr på $2,000?

Ifølge Particle CEO Zach Supalla handler det om viden og perception.

"Når vi ved, hvordan tingene er bygget, fører det til, at vi har en mening om, hvordan de ting bliver betalt for," fortalte Supalla mig i en seneste TechFirst-podcast. "Når vi ikke ved, hvordan tingene er bygget, så giver det bygherren en lille smule fleksibilitet i forhold til at kunne betale for noget."

Kritisk er forskellen, om vi tror, ​​vi forstår, hvordan tingene er bygget op, ikke om vi faktisk gør det.

Det er derfor BMW's abonnementsplan for sædevarme skabt så meget vrede: Vi tror generelt, at vi forstår elektriske spoler, strøm, der passerer gennem dem, varme, der genereres. De er i den bil, du har betalt for, de virker, men uden det ekstra abonnementsgebyr er de ikke-funktionelle. Forskellen med Acceleration Boost - eller Full Self Driving for den sags skyld - er, at det er mere kompliceret, mindre indlysende, mindre klart ligetil i vores fantasi.

"Jeg behøver ikke at være ingeniør for at vide, at der er et varmelegeme derinde," siger Supalla. "Så det gør mig sur, fordi det er min bil, den har kapaciteten i sig, og det føles forkert at opkræve mig for noget, jeg ejer."

BMW var ikke det første firma til at flyde abonnementsgebyrer for ekstra kapacitet.

Abonnementer har været hotte, lige siden virksomheder fandt ud af, at det er bedre at låse en evigt betalende kunde inde på livstid end et engangsudsalg eller en mulig episodisk serie af salg. B2B-software førte ledningen under software-as-service revolutionen, kørsel 40% år-til-år vækst da de først kom ud. App-udviklere lærte lektien, og den globale abonnementsindtægt for apps kunne være samlet $ 243 milliarder dette år.

Vi lejer vores musik i Spotify og Apple Music, lejer vores underholdning med Netflix og Prime og Disney+ og lejer vores transport med Lyft og Uber.

Er dette fremtiden for ejerskab?

Som oprindeligt sagt af det danske parlamentsmedlem Ida Auken og berømt citeret af World Economic Forum, vil vi alle "eje ingenting og være lykkelige?"

Måske.

I bund og grund kommer det hele tilbage til værktøjet. Apple Music, Amazon Music og Spotify tilbyder enorm nytte, fordi de giver flere sange, end vi nogensinde kunne lytte til, og leverer dem når som helst og hvor som helst: ikke kun hvor jeg tilfældigvis opbevarer en plastikdisk. Men der er nogle ulemper. Sange forsvinder. Albums forsvinder, når en konkurrerende tjeneste underskriver en eksklusiv aftale. Kunstnere genudgiver elskede sange i nye versioner, fordi licensaftaler udløber, og den sang, du engang kendte og elskede, pludselig er anderledes og ikke altid på en god måde.

Samlet set er nytten af ​​allestedsnærværende dog svær at slå.

Men ejerskab er juridisk komplekst.

"Der var engang, den måde, du fik software på, var, at du købte en cd eller en diskette eller hvad som helst, og den fulgte med softwaren på den, og du satte den i din computer, og du indlæste den," siger Supalla. "Nu føles det som ejerskab. Men ejerskabet er kompliceret … du ejede det, du havde en licens til det. Musik og medier er sådan set også … når du køber en plade, er der et vist niveau af ejerskab, du har over den ting … du ejer pladen, men du ejer ikke musikken.”

Software er ligesom musik ikke noget, du ejer. Men med software-as-a-service er forventningen, at fordi du er en almindelig betalende kunde - den quid, om du vil - virksomheden, der laver softwaren, vil løbende arbejde på at forbedre den over tid: den pro quo.

Det er værktøjet til software, ligesom allestedsnærværende er for musik, og - i mindre grad - underholdningen på Netflix og andre streaming/tilsluttede/OTT/smart TV-tjenester.

Spørgsmålet er, hvor hver enkelt af os trækker grænsen.

Hvad vil du egentlig fysisk, juridisk og totalt eje, og hvad er du glad for at leje? For folk, der leaser biler, er et bilabonnement i bund og grund meget tæt på, hvad de allerede har. For dem, der lejer efter valg af fleksibilitet eller økonomiske fordelingshensyn, gælder det samme for boliger.

"Mens vi er vidne til slutningen af ​​ejerskab, ser vi også stigningen i 'brugerskab', dvs. folk ejer mindre, men bruger flere og flere tjenester." siger Salesforce chef for digital evangelist Val Afshar.

Jeg vil ikke leje mit tøj. Men for mange andre bruger tjenester som Lej startbanen betyder, at de altid kan have noget nyt og anderledes at bære og aldrig fylde deres skab op. Og i vores æra med smarte objekter og deleøkonomi og softwareforbedret hardware, bliver linjen bevæget sig.

"Min forventning er, at vi med tiden flytter til en model, hvor flere og flere af de ting, vi ejer, faktisk ikke ejes, men betales som en service," siger Supalla. "Jeg tror aldrig, det vil ske med billige ting, du ved, som en brødrister."

Dette har dog risici.

Hvis jeg abonnerer på min telefon, min bærbare computer og min tablet, hvilke rettigheder beholder jeg, og hvilke opgiver jeg? Kun dem, der leveres af min teknologitjenesteudbyder? I sidste ende er det noget, der skal forhandles i vores udviklende forhold til ejerskab, da landmænd har lært i deres bestræbelser på at vinde retten til at reparere de maskiner, de har købt.

Hvilket rejser et godt spørgsmål: hvad sker der, når den virksomhed, der lejer os møbler eller software eller teknologi, går konkurs?

"Det er svært at sige, at en virksomhed er forpligtet til at levere løbende service for evigt," siger Supalla.

Men virksomheder, der ønsker at ansætte abonnementer for at maksimere omsætningen, skal muligvis reguleres på nye måder, så de – ligesom Pebble, da Fitbit købte den crowdfundede smartwatch-leverandør – giver tidligere kunder mulighed for at blive ved med at bruge deres produkter.

"Det er noget, flere virksomheder kunne gøre ... måske med det rigtige pres, som kunne komme fra regulering," siger Supalla. "Hvis du blinker ud af eksistensen ... fortsætter dine ting med at fungere."

Få en udskrift af vores samtale, eller abonner på TechFirst.