Her er alle de højesteretskontroverser, der førte til vedtagelse af et etisk kodeks

Topline

Højesteret meddelte mandag, at den vedtager et etisk kodeks, som domstolene skal følge, efter at en række etiske spørgsmål har øget kritikken af ​​domstolen og udløst opfordringer til en sådan kodeks fra lovgivere og juridiske eksperter.

Fakta

Thomas og Harlan Crow: Lovgivere fornyede deres opfordringer til etiske reformer, efter at ProPublica afslørede, at dommer Clarence Thomas i årevis havde accepteret gaver og luksusrejser fra GOP-megadonoren Harlan Crow uden at afsløre det, som føderal lov kræver, og Crow købte angiveligt fast ejendom i Georgia af Thomas i 2014 – inklusive det hjem, hvor Justices mor lever stadig - og betalte for Thomas' grandnevøs privatskoleundervisning.

Thomas' kone: Thomas har også vakt betydelig kontrovers om sin kone Ginni Thomas' højreorienterede aktivisme, især da hun støttede bestræbelserne på at omstøde valget i 2020, da Thomas hørte sager om det, og dommeren er blevet kritiseret for at undlade at give afkald på sig selv i en sag vedr. dokumenter, der oversendes til Husets udvalg den 6. januar.

Thomas' RV Lån: Thomas tilbagebetalte aldrig en "væsentlig del" af et lån på $267,230 fra den velhavende ven Anthony Welters, som han brugte til at købe en luksuscampingvogn, fandt en undersøgelse fra Senatets finansudvalg, hvilket rejste spørgsmål om, hvorvidt lånet var korrekt rapporteret om hans skatter, da udvalget bemærkede, at der ville være et "betydeligt beløb af skattepligtig indkomst", hvis Thomas aldrig betalte hovedstolen på lånet, og den indkomst blev ikke rapporteret på hans økonomiske oplysning.

Thomas og Koch Network Summits: Thomas deltog i mindst to donortopmøder for Koch-netværket - den højreorienterede politiske organisation grundlagt af milliardærbrødrene Charles og David Koch - og deltog i en middag med donorer på højt niveau uden at afsløre hans optræden ved topmøderne eller en privat jettur han tog til og fra begivenheden i 2018, rapporterede ProPublica i september.

Thomas og Horatio Alger Society: New York Times rapporterede i juli, at Thomas i årevis har modtaget "fordele ... fra en bredere gruppe af velhavende og magtfulde venner" - hvoraf nogle havde forretninger for domstolen - gennem sit medlemskab i Horatio Alger Society, herunder flere luksusrejser og en Super Bowl-ring .

Alitos rejse: ProPublica rapporterede, at dommer Samuel Alito tog på en luksusfisketur med milliardæren Paul Singer, hvis hedgefond gentagne gange har haft forretninger for retten, uden at afsløre det - hvilket Alito forsvarede i en Wall Street Journal udtalelse, der udkom før ProPublica-rapporten, og hævdede, at han ikke kendte til Singers forbindelse til sagerne eller følte, at han var nødt til at afsløre turen, og han fløj på Singers private jet i et sæde, der "ellers ville have været ledigt. ”

Alito og Burwell v. Hobbylobby: Alito tiltrak sig også opmærksomhed efter New York Times rapporterede i november, at en konservativ aktivist kendte kendelsen i 2014's Burwell v. Hobby Lobby, efter at hans donorer havde spist middag med dommeren, hvilket udløste en høring i Repræsentanternes Retlige Udvalg i december.

Sotomayors bøger: En Associated Press-rapport viste, at dommer Sonia Sotomayors personale har "tunget" offentlige institutioner, hvor retsvæsenet talte, til at købe kopier af hendes bøger, hvilket giver indtryk af en etisk konflikt, da den liberalt orienterede retfærdighed så ud til at "kraftigt [udnytte] offentligt sponsorerede rejser for at øge bogsalget.”

Gorsuch's Real Estate: Politico rapporterede, at dommer Neil Gorsuch solgte fast ejendom til lederen af ​​et advokatfirma med forretning ved retten i en transaktion i 2017, der fandt sted dage efter, at Gorsuch blev taget i ed som dommer.

Roberts' kone: Chief Justice John Roberts er blevet undersøgt i lyset af rapporter om, at hans kone tjente mere end 10 millioner dollars i kommissioner som en del af hendes arbejde som rekrutterer, der matcher advokater med advokatfirmaer, hvoraf nogle har haft sager for højesteret.

Offentlige institutioner: AP's rapportering om Sotomayor var en del af en bredere undersøgelse, der fandt, at højesteretsdommeres optræden på offentlige gymnasier og universiteter rutinemæssigt bruges af skoler til at generere donationer og ofte resulterer i, at de blander sig med donorer, der kan have forretninger for domstolen, såvel som partipolitiske politikere.

Retfærdigheder, der socialiserer med højre: Konservativt orienterede dommere inklusive Gorsuch og Justice Brett Kavanaugh har løftet øjenbrynene for at deltage i begivenheder og socialisere med højreorienterede politikere og figurer, hvor Gorsuch sidste år optrådte ved en lukket pressebegivenhed for Federalist Society sammen med GOP-politikere og Kavanaugh, der deltog i en feriefest vært af lederen af ​​Conservative Political Action Coalition (CPAC).

Hvad skal man se på

Den etiske kodeks, som højesteret vedtog mandag, udstikker en række retningslinjer, som dommere bør følge, og siger, at de "bør opretholde og overholde høje adfærdsstandarder for at bevare det føderale retsvæsens integritet og uafhængighed", herunder ved at undgå interessekonflikter. og trække sig fra sager, hvis det er nødvendigt. Juridiske eksperter og retsetiske fortalere har kritiseret det etiske kodeks for ikke at gå langt nok - nemlig ved ikke at have en måde at håndhæve kodekset og pålægge konsekvenser, hvis domstolene ikke følger det - så det er usandsynligt, at det helt vil stoppe opfordringerne til etikreform på banen. I en erklæring mandag sagde formanden for Senatets retsudvalg, senator Dick Durbin (D-Ill.), som har ledet udvalgets undersøgelse af domstolens etik, at lovgivere vil "omhyggeligt gennemgå" den etiske kodeks "for at evaluere, om den overholder vores mål at den højeste domstol i landet ikke sygner hen med den laveste etiske standard i vores føderale regering." Den etiske kodeks "begynder en dialog, som kan ende med at genoprette domstolens integritet," sagde Durbin, men udelukkede ikke, at lovgivere stadig kunne tage skridt til at forsøge at indføre en strengere etisk kodeks eller håndhævelsesmekanisme.

Afgørende citat

"Fraværet af et kodeks … har i de senere år ført til den misforståelse, at dommerne ved denne domstol, i modsætning til alle andre jurister i dette land, betragter sig selv som ubegrænsede af nogen etiske regler," skrev dommerne i deres erklæring, der ledsagede den etiske kodeks. . "For at fjerne denne misforståelse udsender vi denne kodeks, som i vid udstrækning repræsenterer en kodificering af principper, som vi længe har betragtet som styrende for vores adfærd."

Hovedkritiker

Højesterets dommere havde tidligere forsvaret deres mangel på en bindende etisk kodeks ved at fastholde, at de frivilligt følger den for lavere føderale dommere og har benægtet enhver etisk uretmæssighed. Thomas og Crow har forsvaret deres forhold og de gaver Crow har givet Thomas i lyset af ProPublica-rapporterne, og Crow har sagt, at han aldrig har diskuteret nogen sager med dommeren. Thomas opdaterede også nogle af sine finansielle oplysninger i år for at inkludere hans ejendomstransaktion med Crow, idet han hævdede, at han ikke var klar over, at han tidligere skulle inkludere den. Retten fortalte AP som svar på dens rapportering, at dommere "udviser forsigtighed ved at deltage i begivenheder, der kan beskrives som politiske af natur," og sagde, at Sotomayors bogsalg var i overensstemmelse med etiske retningslinjer, og "deltagere har på intet tidspunkt været forpligtet til at købe en bog for at deltage i et arrangement." En talsmand for Koch-netværket sagde i en erklæring, at idéen, at Thomas' optræden ved topmøder "på en eller anden måde kunne være utilbørlig indflydelse, holder bare ikke vand," og Thomas' advokat Elliot S. Burke anfægtede Senatets finanskomités undersøgelse af RV-lånet til det New York Times, og argumenterede "lånet blev aldrig eftergivet." Ginni Thomas har også slået tilbage mod beskyldningerne om, at hendes aktivisme har en indvirkning på hendes mands arbejde, og vidnede til Repræsentanternes Komité den 6. januar, at hun "slet ikke talte med [Clarence Thomas] om detaljerne i mine aktiviteter efter valget, som var minimale."

Nøglebaggrund

Højesterets mangel på etisk kodeks var blevet en voksende kilde til kontrovers i de senere år, og dommer Elena Kagan vidnede til Kongressen i 2019, at spørgsmålet var "noget, der bliver tænkt meget alvorligt over" ved domstolen. Det Washington Post rapporterede i februar, at domstolen aktivt havde diskuteret at indføre et etisk kodeks i mindst fire år, men var stadig ikke i stand til at pålægge en eller besluttede, om de ville, og dommere inklusive Kagan, dommer Brett Kavanaugh og dommer Amy Coney Barrett havde offentligt. sagde, at retten arbejdede på spørgsmålet. Den 6-3 konservative domstol har set sin offentlige godkendelsesvurdering falde i de senere år midt i etiske kontroverser, og da offentligheden har set retten som værende for politisk, hvilket har øget domstolens kontrol og øget råb til dommere for at undgå konflikter med interesse. Juridiske lærde og American Bar Association havde opfordret retten til at indføre et etisk kodeks, og Thomas' kontroverser, der involverer Crow og hans kones politiske aktivisme, har også udløst opfordringer til, at han skal stilles til rigsret eller træde tilbage.

Yderligere læsning

Højesterets øverste dommer Roberts nægter at vidne til kongressen - her er hvordan lovgivere stadig forsøger at fremtvinge en etisk kodeks (Forbes)

Clarence Thomas: Her er alle de etiske skandaler, der involverer højesteretsdommeren (Forbes)

Højesteretsdommere kan angiveligt ikke finde ud af, hvordan de skal vedtage etisk kodeks midt i kontroverser (Forbes)

Overdommer John Roberts' kone tjente over 10 millioner dollars som juridisk konsulent, siger rapporten (Forbes)

Gorsuch har angiveligt solgt ejendom til advokatfirmaets leder efter at have tilmeldt sig højesteret (Forbes)

Brett Kavanaugh deltager i konservativ feriefest: Seneste højesteret fanget i hygge med partisaner (Forbes)