Her kommer en sjælden begivenhed: en udvaskning på aktiemarkedet

I sidste måned beskrev jeg, hvorfor det var sandsynligt, at aktiemarkedet skulle rystes. Sådanne episoder er beregnet til at "ryste" tilbageværende svage investorer fra tidligere populære aktier, nulstille værdier og skabe et stærkt grundlag for gevinster forude.

MERE FRA FORBESAktie- og obligationsinvestorer: Markeder på vej mod shakeouts – Skaf kontanterBy John S. Tobey

Udvaskninger er en anden proces. De ankommer, når markederne er overlæsset med affald. Kald det skrammel, skrald eller grimme rester. Det er det, der er tilbage, efter at moder falder sammen, og drømme om rigdomme forsvinder. Det er en udrensning af investeringer, der er flygtet ud.

De er overalt

Under 2021-børsens entusiasme var mange af nutidens walking dead i live og sparkende. Undersøg dem nu og "Yuck!" er en passende beskrivelse. Alligevel blander de sig stadig videre, omend på livsstøtte leveret af en diehard fanskare.

Hvorfor kan de ikke fortsætte deres tomme tilværelse? Fordi markederne vil dumpe dem. Uden sunde fundamentals tørrer handel ud, og de går ud. Nogle bliver så billige, at de bliver anskaffet af en eller anden forretningsgrund – eller til et brandudsalg. Andre vil drive væk til baglandet eller blot lukke deres døre.

Så hvilke investeringer er modne til udvaskning?

De primære grupperinger er disse:

SPAC'er (Special Purpose Acquisition Companies)

En af Wall Streets værste kreationer nogensinde. Sælges som sikkert (Du kan få hele $10 pr. tilbage!), "magien" var, at en genial person ville opdage et fremragende firma at erhverve. Med pengene i hånden ville handlen blive indgået, og SPAC-indehaverne ville se store gevinster. Den store fangst var dog, at hver SPAC havde "sponsorer" (et Wall Street-mærke, der skjulte den rigtige beskrivelse: "gratis-indlæsende insidere"), og de modtog enorme 20% af den nye aftale med minimale omkostninger. Matematisk, ved at bruge $0 til sponsorerne, skiftede SPAC's investorers 100% af kontanterne leveret af dem til 80% ejerskab af det nye selskab. Medmindre købet blev foretaget til en pris, der var 20 % under dagsværdien, betød det, at investorernes virkelige bogførte værdi netop faldt med 20 %. Desuden var "sponsorerne" fri til at sælge deres aktier til næsten enhver pris og stadig opnå sunde gevinster (fordelen ved at "købe" til næsten $ 0). Det er ikke så mærkeligt, at aktiediagrammerne over de gennemførte handler ser så forfærdelige ud.

Bioteknologiske børsnoteringer

Disse tilbud var simpelthen venturekapitalaftaler med høj risiko, der rejste penge til at betale virksomhedens udgifter. Operationer var dybest set videnskabsmænd, der arbejdede på et glimrende projekt (den tvingende grund til at købe ind), hvis lave chancer for succes gjorde det højst sandsynligt, at det gik galt. Det er derfor, stort set alle bioteknologiske børsnoteringer har 90+% tab – pengene er væk, og der er intet at vise til.

Historie aktiebørsnoteringer

Ligesom biotekbørsnoteringerne er de indsamlede penge venturekapital til dækning af udgifter. Ligeledes var "historien" et eller andet glitrende projekt. Problemet var, at det var en lang, usikker vej til skabelse, produktion, salg og – vigtigst af alt – indtjening. Historieaktier, uden nogle reelle, grundlæggende fremskridt, er bestemt til skraldebunken, når historiens glitter pletter.

Såkaldte Meme-aktier

Disse var de kortvarige opløbssprængninger bygget på ideen om, at internetforbundne, individuelle investorer kunne drive bankede aktier op og få Wall Street-shortsælgere til at betale op for at dække (tilbagekøbe) deres korte positioner. Magt til folket! Kun tingene fungerede ikke som planlagt og efterlod et spor af tårer og tab for dem, der stadig hænger på. (Når GameStopGME
havde sin oprindelige optakt, tjekkede jeg Meme-investorernes mødested, Reddit. Der var adskillige lykønskningskommentarer, der havde samme opfattelse og instruktion: De kunne slå Wall Street ved at blive sammen og fortsætte med at købe og holde, og derved tvinge shortsælgere til at køre prisen yderligere op. At tro på chattavlens "forpligtelser" til ikke at sælge er så…. Nå, du giver beskrivelsen. Under alle omstændigheder viser aktiediagrammerne de tabsfyldte resultater, samt afslører de resterende indehaveres tilstedeværelse.

Hypede børsnoteringer af tidligere offentlige virksomheder

Efter at være blevet drænet for kontanter og lånekapacitet til at levere "udbytte"-betalinger til private equity-ejere, blev selskabsaktier som Dole og Weber markedsført igen. Prospekterne indeholdt smukke farvefotos, og diskussioner var, hvor eftertragtede virksomhedens produkter var. Ak, de indsamlede penge gik først til at støtte virksomhedens udtømte finanser. Vækst blev nævnt, men som et usandsynligt tag-slutresultat.

"Deltagelse" investeringer

Når ledelsen vil have dine penge, men ikke din kontrol, tilbyder den mindre end 50 % af aktierne til salg – eller den skaber en anden aktieklasse med mindre eller ingen stemmerettigheder. Men hey, du må ride på bølgen, ikke? Altså nej. For eksempel har BDT Capital, kapitalfonden, der stadig ejer 85% af Weber-aktien, netop givet et tilbud om at tilbagekøbe de 15%, den solgte til $14 pr. aktie for mindre end 1-1/2 år siden. Dets tilbud på $8.05 blev netop accepteret af bestyrelsen (hvis ansvar er at passe på aktionærernes interesser, og hvem har flest aktier?). Fra The Wall Street Journal artikel (understreger mit)...

"Webers bestyrelse har allerede godkendt handlen, og den midlertidige administrerende direktør Alan Matula sagde, at transaktionen giver"øjeblikkelig og dagsværdi” til selskabets minoritetsaktionærer".

Bestyrelsesformand sagde, at prisen var fair, fordi aktiemarkedet og selskabets fundamentale forhold blev forværret i løbet af de femten måneder. Var tvangssalget af den 15 % aktieblok med et tab på 40 % mere lovligt? Jep. Uden et 50+% ejerskab var disse minoritetsaktionærer prisgivet majoritetsejerne. Så farvel til Weber.

Kunne Dole være den næste? Måske…

Bundlinjen - Gode nyheder venter efter udvaskningen

Som en forårsrengøring renser en grundig udvaskning aktiemarkedet. Ude af syne betyder ude af sind, og et friskt miljø betyder et nyt syn. En apropos scene fra filmen, "Margenopkald,” opstår, efter at mange medarbejdere er afskediget på én dag. Hovedet kalder de tilbageværende sammen og siger, (understregningen er min)

"I er alle her stadig af en grund. 80% af denne etage blev lige sendt hjem, for altid. Vi brugte den sidste time på at sige farvel. De var gode mennesker, og de var gode til deres job – men du var bedre. Nu er de væk. De skal ikke tænkes på igen. Dette er din mulighed. I er alle overlevende. Og det er sådan, denne virksomhed gennem 107 år er blevet ved med at vokse sig stærkere.”

Længe leve New York Stock Exchange...