Tre nyheder, der siger meget om pensionskrisen, som amerikanerne står over for, og hvad vi kan gøre ved det – hvis vi vil.
Den første er en undersøgelse af 1,000 arbejdende amerikanere foretaget for nylig, der viser meget eller lidt, de har sparet op til pension. Og billedet er ikke så meget dystert som ødelæggende.
Mindre end halvdelen af de adspurgte har sparet $100,000: Ikke engang tæt på nok til at understøtte en medianindkomst på omkring $40,000 om året i pension. Hver sjette siger, at de intet har sparet. En tredjedel giver i øjeblikket ingen bidrag. Og det er ikke kun de unge, der i det mindste har årtier til at klare sig.
Respondenter, der stadig arbejder, med en gennemsnitsalder på 60, har en gennemsnitlig besparelse på omkring 112,000 $.
En fjerdedel af de adspurgte og 30% af millennials sagde, at de planlagde at stole på "kryptovalutaer" for at finansiere nogle af deres gyldne år.
Ja held og lykke med det. I mellemtiden fortsætter kryptoboblen med at tømmes.
undersøgelsen blev udført på vegne af boligfinansierings- og ejendomswebstedet Anytime Estimate.
Den nok mest triste del af undersøgelsen var, at omkring 80 % af mennesker forventede at se deres levestandard falde på pension, mens 10 % frygtede, at de slet ikke ville være i stand til at gå på pension.
For dem, der er unge, er de eneste svar at spare mere, spare tidligere og investere bedre - hvilket normalt betyder at investere i langsigtede aktiver som aktier og holde dine omkostninger nede.
De, der er ældre, har ikke den luksus. I de fleste tilfælde bliver de nødt til at stole på, at socialsikring yder størstedelen af deres pensionsindkomst.
Det bringer mig til det andet punkt: Endnu mere information om, hvordan Social Securitys underliggende investeringer klarer sig.
Kort sagt: Dårligt. Som sædvanligt.
De sociale sikringsdollar, der blev tvangsudtrukket fra din lønseddel, er hidtil i år blevet hældt i obligationer, der betaler renter på mellem 1.625 % og 3 %.
Dette på et tidspunkt, hvor forbrugerprisinflationen løber på næsten 9 %.
Sidste år blev dine FICA-dollar blæst på obligationer, der kun betalte 1.4 % i rente, og i 2020 mindre end 1 %. Så store bidder af de penge er allerede gået til det, en gammel ven af mig plejede at kalde "pengehimlen".
Det er ikke underligt, at Social Security befinder sig i en dybere finanskrise.
Fonden, næsten enestående blandt alle pensionsordninger i verden, er udelukkende investeret i lavtbetalende amerikanske statsobligationer.
Hvis du synes, det lyder som en uklog investeringspolitik, har du ret. Men der er ingen lyst i Washington til at ændre det. De kan godt lide de billige lån.
De vil hellere skære ned på dine ydelser, hvilket er, hvad de er ved at gøre.
Social sikring er en "defineret ydelse" snarere end en "bidragsdefineret" pensionsordning, så dine ydelser er ikke direkte knyttet til investeringsafkastet fra de underliggende aktiver. I stedet er dine ydelser fastsat ved lov - men formodes at være finansieret af de underliggende aktiver. De dårlige investeringsafkast betyder, at disse aktiver er ved at løbe tør. Det er derfor, folk taler om at skære i socialsikringsydelserne.
Gud forbyde de skulle forbedre afkastet.
Sammenlign og kontrast med suveræne formuefonde drevet af andre, mindre inkompetente nationale regeringer rundt om i verden. Australiens Future Fund har netop annonceret et lederskifte: Chief investment officer Sue Blake træder tilbage af personlige årsager.
Den australske fond investerer penge på vegne af det australske folk, ligesom Social Security skulle investere på vegne af det amerikanske folk. Men der er stor forskel. Australien investerer pengene fornuftigt i aktier, fast ejendom, infrastruktur, tømmerland, statsobligationer, virksomhedsobligationer og så videre.
Australiens Future Fund blev oprettet i 2006. Siden da har dets gennemsnitlige afkast været 8.4 % om året, langt over målet og nok til at øge offentlighedens oprindelige investering med 260 %.
Af nysgerrighed kiggede jeg på de tilsvarende tal for vores socialsikringsfond. Siden 2006 har det tjent et gennemsnitligt afkast på 3.8 % om året, nok til at øge en investering med kun 80 %.
Australiere har bogstaveligt talt tjent mere end tre gange så meget på deres penge, som vi har.
Derfor har vi en pensionskrise. Heldigt, at alle har sparet nok privat, ikke?
Her er, hvor meget den gennemsnitlige arbejdende boomer har sparet op til pensionering
Tre nyheder, der siger meget om pensionskrisen, som amerikanerne står over for, og hvad vi kan gøre ved det – hvis vi vil.
Den første er en undersøgelse af 1,000 arbejdende amerikanere foretaget for nylig, der viser meget eller lidt, de har sparet op til pension. Og billedet er ikke så meget dystert som ødelæggende.
Mindre end halvdelen af de adspurgte har sparet $100,000: Ikke engang tæt på nok til at understøtte en medianindkomst på omkring $40,000 om året i pension. Hver sjette siger, at de intet har sparet. En tredjedel giver i øjeblikket ingen bidrag. Og det er ikke kun de unge, der i det mindste har årtier til at klare sig.
Respondenter, der stadig arbejder, med en gennemsnitsalder på 60, har en gennemsnitlig besparelse på omkring 112,000 $.
En fjerdedel af de adspurgte og 30% af millennials sagde, at de planlagde at stole på "kryptovalutaer" for at finansiere nogle af deres gyldne år.
Ja held og lykke med det. I mellemtiden fortsætter kryptoboblen med at tømmes.
undersøgelsen blev udført på vegne af boligfinansierings- og ejendomswebstedet Anytime Estimate.
Den nok mest triste del af undersøgelsen var, at omkring 80 % af mennesker forventede at se deres levestandard falde på pension, mens 10 % frygtede, at de slet ikke ville være i stand til at gå på pension.
For dem, der er unge, er de eneste svar at spare mere, spare tidligere og investere bedre - hvilket normalt betyder at investere i langsigtede aktiver som aktier og holde dine omkostninger nede.
De, der er ældre, har ikke den luksus. I de fleste tilfælde bliver de nødt til at stole på, at socialsikring yder størstedelen af deres pensionsindkomst.
Det bringer mig til det andet punkt: Endnu mere information om, hvordan Social Securitys underliggende investeringer klarer sig.
Kort sagt: Dårligt. Som sædvanligt.
De sociale sikringsdollar, der blev tvangsudtrukket fra din lønseddel, er hidtil i år blevet hældt i obligationer, der betaler renter på mellem 1.625 % og 3 %.
Dette på et tidspunkt, hvor forbrugerprisinflationen løber på næsten 9 %.
Sidste år blev dine FICA-dollar blæst på obligationer, der kun betalte 1.4 % i rente, og i 2020 mindre end 1 %. Så store bidder af de penge er allerede gået til det, en gammel ven af mig plejede at kalde "pengehimlen".
Det er ikke underligt, at Social Security befinder sig i en dybere finanskrise.
Fonden, næsten enestående blandt alle pensionsordninger i verden, er udelukkende investeret i lavtbetalende amerikanske statsobligationer.
Hvis du synes, det lyder som en uklog investeringspolitik, har du ret. Men der er ingen lyst i Washington til at ændre det. De kan godt lide de billige lån.
De vil hellere skære ned på dine ydelser, hvilket er, hvad de er ved at gøre.
Social sikring er en "defineret ydelse" snarere end en "bidragsdefineret" pensionsordning, så dine ydelser er ikke direkte knyttet til investeringsafkastet fra de underliggende aktiver. I stedet er dine ydelser fastsat ved lov - men formodes at være finansieret af de underliggende aktiver. De dårlige investeringsafkast betyder, at disse aktiver er ved at løbe tør. Det er derfor, folk taler om at skære i socialsikringsydelserne.
Gud forbyde de skulle forbedre afkastet.
Sammenlign og kontrast med suveræne formuefonde drevet af andre, mindre inkompetente nationale regeringer rundt om i verden. Australiens Future Fund har netop annonceret et lederskifte: Chief investment officer Sue Blake træder tilbage af personlige årsager.
Den australske fond investerer penge på vegne af det australske folk, ligesom Social Security skulle investere på vegne af det amerikanske folk. Men der er stor forskel. Australien investerer pengene fornuftigt i aktier, fast ejendom, infrastruktur, tømmerland, statsobligationer, virksomhedsobligationer og så videre.
Australiens Future Fund blev oprettet i 2006. Siden da har dets gennemsnitlige afkast været 8.4 % om året, langt over målet og nok til at øge offentlighedens oprindelige investering med 260 %.
Af nysgerrighed kiggede jeg på de tilsvarende tal for vores socialsikringsfond. Siden 2006 har det tjent et gennemsnitligt afkast på 3.8 % om året, nok til at øge en investering med kun 80 %.
Australiere har bogstaveligt talt tjent mere end tre gange så meget på deres penge, som vi har.
Derfor har vi en pensionskrise. Heldigt, at alle har sparet nok privat, ikke?
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/heres-how-much-the-average-working-boomer-has-saved-for-retirement-11655923201?siteid=yhoof2&yptr=yahoo