Heroiske administrerende direktører og bestyrelserne, der avler dem

Her er et redigeret uddrag fra denne uges nyhedsbrev. Hvis du gerne vil have det til din indbakke, Tilmeld dig her.

Lige som vi destillerede erfaringerne fra at falde for en kryptodrengekonge, der blændede os med mytiske penge, og en pigeboss-opfinder, der blændede os med mytisk teknologi, galopperede en anden større end livet figur i rampelyset denne uge: Disneys CEO Bob Iger .

Ganske vist skabte Iger, nu 71, sit ry i en anden del af riget - med vidt forskellige resultater. I en alder, hvor Elizabeth Holmes fra Stanford havde rejst tæt på 200 millioner dollars til hendes blodprøvestartup Theranos, sporede Iger snestorme som vejrmand på en Ithaca-kabelstation. Som 27-årig imponerede han netværksledere, da han skiftede ABC's OL-dækning til det jamaicanske bobslædehold midt i vejrets forsinkelser; Sam Bankman-Fried var på vej til milliardærstatus som grundlægger af FTX.

Nu skal Holmes i fængsel, og SBF er sandsynligvis på Bahamas, i en mental tilstand, der er svær at udlede, siden han har skåret ned på tweets om bevidsthed. Begge grundlæggere er stort set ingenting værd, mens Iger, sidst vi tjekkede, havde en nettoverdi på 690 millioner dollars for at levere 15 års reel vækst hos Disney gennem innovation og smarte opkøb som Pixar, Marvel Studios og Lucasfilm. Ligesom en Disney Princess-film er helten og skurkene her ret tydelige.

Men lad os se nærmere på deres tavler. SBF havde i det væsentlige ikke en bestyrelse, hvilket uden tvivl gjorde det lettere for kryptobørschefen at udsende geniale vibes, mens han angiveligt dykker ned i kundeindskud. Mysteriet er, hvorfor denne åbenlyse mangel på tilsyn ikke generede hans stjernespækkede skare af investorer, især dem med en stærk tillidspligt ligesom Ontario Teachers' Pension Plan. Venturekapitalister kan måske drysse penge som eventyrstøv med en simpel 'advarsel emptor!' men de, der fungerer som vogtere af folks pensioner, formodes at udvise mere ærlighed.

Mens Ontario Teachers' udstedte en erklæring, der sagde, at det havde udført "robust due diligence" på den $95 millioner FTX-investering, som den nu nedskriver til nul, det nye FTX CEO John Ray siger, at han aldrig har "set sådan et fuldstændigt svigt af virksomhedskontrol og et så fuldstændigt fravær af pålidelige finansielle oplysninger." Det kommer fra manden, der er hyret til at rydde op i Enron! Når sådanne ting sker, er det første spørgsmål, mange investorer stiller, "Hvor var bestyrelsen?" I dette tilfælde, hvad er det forvirrende, at sådanne investorer ikke sagde, "hey, hvorfor er der ingen bestyrelse?" (Klik her for vores dækning af FTX-kollapset.)

Vi ved alle, at det ikke altid hjælper at have en bestyrelse. Theranos' Elizabeth Holmes, som for nylig var idømt 11.25 års fængsel, havde en stjernebesat bord fyldt med ældre statsmænd som Henry Kissinger, Jim Mattis og George Shultz. Denne gruppe af diplomater, krigshelte og tidligere udenrigsministere blev til sidst vægtet tungere over for medicinske eksperter og investorer. Selv satte de ikke spørgsmålstegn ved effektiviteten af ​​Theranos' revolutionerende teknologi, som viste sig at være falsk.

I modsætning hertil ser Disneys bestyrelse ud til at være en model for virksomhedsledelse, med administrerende direktører som GM's Mary Barra og Safra Catz fra Oracle, der våger over aktionærernes interesser. Men det er udnævnelse af Iger- og hvordan det håndterede afsættelsen af ​​hans håndplukkede efterfølger, Bob Chapek - var så pludselig, at det slog folk i og uden for virksomheden.

Problemet er ikke, at direktører tog et problem med Chapek, som officielt blev fyret "uden grund." Siden overtagelsen af ​​Iger i februar 2020, havde den nye CEO været ved roret, da Disneys streamingdivision havde stigende tab. Desuden manglede han angiveligt charmen og track record fra sin velkendte forgænger - og nu efterfølger. Ville Iger have fået Disney i varmt vand med både ansatte og Floridas guvernør Ron DeSantis over statens "Don't Say Gay"-regning? Ville Iger, længe set som en berømthedshvisker ekstraordinaire, have ladet Scarlett Johansson kommer til punktet med at sagsøge over Black Widow? Ville han have fyret en elsket tv-chef?

Måske ikke. Men den voksende snak og udfordringer omkring Chapek var næppe nogen overraskelse. Bestyrelsen havde både tid og bureau til at installere en ny leder i eller uden for Disneys rækker. Den kunne have set sig om. I stedet forlængede den Chapeks kontrakt i slutningen af ​​juni og opsagde ham derefter brat i sidste uge for at bringe en ikonisk helt tilbage, som ville gøre medarbejdere og aktionærer glade igen.

Alligevel, for at citere Gordon Lightfoot, helte fejler ofte. Og rekorden for boomerang-chefer som Iger er afgjort blandet. For hver ikonisk hjemvendt, der lykkes anden gang – eller tredje, i tilfældet med Starbucks' Howard Schultz – er der mange som P&G's AG Lafley, der aldrig helt formår at genskabe magien.

Iger trådte tilbage lige før starten på en global pandemi - sådan set, da han så holdt fast i yderligere to år som administrerende formand. Han vender nu tilbage for at møde den samme modvind, som fældede Chapek, fra konkurrence i streaming til en udfordrende økonomi og polariseret politisk klima. Så igen kunne Iger være heldig, da Chapek sagde, at streamingtab havde toppet, da han rapporterede om et skuffende kvartal for nylig, og slog forventningerne til Disney+ abonnentvækst, mens han fik det bedste år nogensinde for forlystelsesparker. Hvis Disney leverer, bliver investorerne nødt til at beslutte, om resultaterne skyldes Iger eller betingelser, som den afgående administrerende direktør har indført.

Det, der står klart, er, at bestyrelsens sidste successionsplan klart mislykkedes. Investorer havde længe diskuteret, nogle gange frygtede, hvornår Iger ville træde tilbage. For mindre end et år siden, Iger sagde til en CNBC-reporter, at han følte, at det var på tide at træde tilbage, da han begyndte at være afvisende over for andres ideer, som om han havde hørt det hele før. "Med tiden begyndte jeg at lytte mindre," sagde han og bemærkede, at Chapek sandsynligvis ville træffe andre beslutninger, og at ændringer generelt var gode.

Det var dengang. Nu er Iger tilbage som Disneys leder, ligesom fantasy-serien Highlander (streamer på rivaliserende Peacock), ser det ud til, at der kun kan være én. Hvis bestyrelsesmedlemmer kiggede andre steder end baglæns efter en ny leder, sagde de det bestemt ikke. Chapek blev angiveligt blind, selvom en rapporteret udbetaling på $23 millioner kan hjælpe med at lindre smerten. Iger står til at få 27 millioner dollars næste år, hvis han vender tingene om. Vil han fortryde, hvad Chapek gjorde? Skub fremad med hårde, men nødvendige ændringer? Vil du begynde at lytte mere? Hvad vi ved er, at han bliver i to år og uden tvivl vil finde et hold, der i det mindste delvist er formet af manden, der lige blev fyret.

Ingen virksomhed burde være i den situation. Denne gang, lover Iger og bestyrelsen, at de vil få succes med ret. Lad os håbe det, for at bringe en superstjerne tilbage er ikke en bæredygtig måde at drive en virksomhed på.