House Republican Inquisition udelukker agenturets advokatvirksomhed og kræver en statsansat advokat

Den forventede husrepublikanske inkvisition er over os. Det vil involvere en række undersøgelser af føderale agenturer om emner som covid-vejledning, global opvarmning, "våbenisering", overregulering og så videre. En væsentlig del af hele Repræsentanternes Hus' ressourcer, meget muligvis mange titusinder af dollars, vil gå til disse. Kravene til bureauerne om dokumenter til brug i disse undersøgelser strømmer allerede ind.

Husets undersøgelsesudvalg udfører "afgørelser" - republikansk advokatpersonale tager stævnede agenturvidner ind i kælderen i Rayburn-bygningen. Denne besætning kan forventes at afhøre fjendtligt og hårdt, intimiderende vidner for at vige pladsen for fortællinger, der i bedste fald er skrå og tvivlsomme, hvis ikke direkte konspiratoriske.

Traditionelt set kunne i det mindste de stævnede agenturvidner have deres egen agenturs advokat ved deres side, der ydede både juridisk repræsentation og moralsk støtte uden at skulle betale vidnet. Husordenen sagde ikke andet, da jeg var generaladvokat i Repræsentanternes Hus.

Ikke denne gang. I januar vedtog republikanerne i Repræsentanternes Hus en deponeringsregel, der i virkeligheden siger "betal fra din egen lomme, eller undvær dine rettigheder." Konkret siger 2023-husreglen:

PERSONER, DER HAR TILLADET AT MØDE TIL DEPOSITIONER.—Deponenter kan ledsages ved en deponering af to udpegede personlig, ikke-statslige advokater at rådgive dem om deres rettigheder. Kun medlemmer, udvalgspersonale udpeget af formanden eller rangerende minoritetsmedlem, en officiel reporter, vidnet og vidnets to udpegede advokater har tilladelse til at deltage. Andre personer, herunder offentlige myndigheder kan ikke deltage.

For at gentage: De nye republikanske inkvisitioner i Repræsentanternes Hus er sat til at knuse agenturets vidner med uretfærdig taktik uden agenturets advokat til stede, og derefter bruge det, der derved fremkaldes af tredje grad i stablede offentlige høringer.

Du hører ellers. Nogle siger, at det af den ene eller anden grund ikke vil være så slemt.

Nogle siger, måske vil der ikke være mange aflejringer. Hvorfor bekymre sig forude? Nogle siger, at alle høringerne vil blive gennemført med uuddannede republikanske kongresmedlemmer, der fremsender ustøttede anklager og ignorerer de enorme ugennemgåede dokumenter, der er uddybet fra agenturets filer, uden at bygge et fundament med personaledepositioner. Selvfølgelig vil der være masser af amatørtimer til høringer, men meget ofte vil denne besætning også have den røde løber lagt ud for dem over ligene af fornærmede agenturvidner.

Nogle andre siger, at agenturerne bare vil tilsidesætte husordenen og nægte at afgive vidner uden agenturets advokat. Selvfølgelig kan justitsministeriet og FBI gøre det hårdt på den måde. De har præcedens. Men de er unikke. De har unikke beføjelser og forfatningsmæssig status til at beskytte dem. Når andre bureauer overvejer at efterligne, må de forvente den voldsomme anklage om "stenmur" behørigt rapporteret i pressen. Sangen fra House Republicans: "you must have so much to hide, that's why you don't furnish the witnesses" For ikke at nævne stævningsfuldbyrdelse i en skala, der aldrig er set før. Der kan være et hvilket som helst antal agenturvidner, der holdes i foragt for ikke at dukke op i henhold til deres stævning.

Der er en vej ud for at beskytte vidnerne. Det er blevet stadfæstet mange gange, at regeringen kan hyre advokat til sådanne agenturvidner. I en relateret sammenhæng er dette allerede sket. I foregribelse af rigsretssagen mod ministeren for indenrigssikkerhed, Alejandro Mayorkas, har regeringen hyret en privat advokat til at føre hans sag.

Hvad ville der ske, hvis regeringen undlod at ansætte en sådan advokat til agenturets vidner?

For det første vil vidnerne ikke kende deres rettigheder. De har rettigheder. Men lægvidner vil finde det svært at argumentere, alene og uden støtte, med flere hårde udvalgsadvokater, der bider fra sig og tygger i stykker, ikke-repræsenterede vidner. I modsætning hertil, med deres advokat der, vil han eller hun vide, hvordan man bekæmper for eksempel spørgsmål ved at bede om spekulation.

For det andet, og måske værre, skal vidnerne betale af egen lomme for private advokater. Sådan ser husordenen ud. "Personlig" rådgivning. De vidner, vi taler om, er ikke Elon Musk og Bill Gates. Det er embedsmænd med begrænsede midler, familier, de forsørger, og ofte tunge forpligtelser. Husets republikanske advokat kan bruge dem i fattighuset ved at tvinge dem til personligt at betale for private advokater.

Det kan også bemærkes, at skaden, selvom den først falder på agenturets vidner, også vil slå agenturerne og offentligheden ned. Agenturets rekord vil blive besudlet og offentligheden vildledt. Nødvendige afklaringer vil ikke være foretaget. Vidnets intimidering-inducerede mindste fejltrin vil blive blæst op til misforhold. Harmløs videresendelse af e-mail-kæder vil flamme op i påståede rygende våben. Husets republikanske snedige lækager og fordrejede genfortællinger ved høringer vil underminere agenturet og bedrage offentligheden.

Overdrivelse af denne forfatter? Husets republikanere satser på noget andet.

Oplysninger: Forfatteren var generaladvokat for Repræsentanternes Hus. Han har repræsenteret agenturets vidner og vil gerne igen.