House vil stemme om beskyttelse af homoseksuelle ægteskaber i lyset af højesteretskendelse

Topline

Repræsentanternes lovgivere indførte mandag lovgivning, der ville forankre nogle beskyttelser for ægteskab af samme køn og ægteskab mellem racer i føderal lov - som de planlægger at stemme om senere på ugen - da ligestilling mellem ægteskaber står over for nye trusler.

Fakta

Lovgivningen blev indført i lyset af, at Højesteret omstødte Roe v. Wade, hvilket rejste muligheden for, at den kunne omstøde sin afgørelse om ægteskab af samme køn næste gang.

Lovforslaget kræver, at stater anerkender ægteskaber, der fandt sted lovligt i andre stater eller jurisdiktioner uanset "køn, race, etnicitet eller national oprindelse."

Det betyder, at stater ikke kan erklære ægteskaber af samme køn eller interracial-ægteskaber ugyldige, selvom de er forbudt i den pågældende stat, så længe ægteskabet fandt sted lovligt i den stat, hvor det blev indgået.

Lovforslaget beskytter også ægteskabslighed i henhold til føderal lov ved at sige, at enhver føderal lovgivning, der involverer nogens civilstand, anerkender ægteskabet som gyldigt, så længe det var lovligt i den stat eller det territorium, hvor det blev udført.

Hvis Højesteret omstøder ægteskab af samme køn, vil ægteskaber, der fandt sted, mens det stadig var lovligt, være beskyttet, da lovforslaget siger, at gyldigheden af ​​et ægteskab kun er baseret på, hvad lovene var på det tidspunkt, hvor ægteskabet fandt sted, og så kan ikke annulleres med tilbagevirkende kraft.

Hvad skal man se på

Huset vil stemme om loven om respekt for ægteskab i denne uge, repræsentant for husflertalsleder Steny Hoyer (D-Md.) sagde Mandag og Punchbowl News rapporter en afstemning kunne finde sted allerede tirsdag. Det er dog uklart, hvordan lovforslaget vil klare sig i Senatet, hvor det ville have brug for støtte fra mindst 10 republikanske lovgivere for at vedtage. Sen. Susan Collins (R-Maine) har sponsoreret lovforslaget i Senatet - og kalder det "endnu et skridt til at fremme lighed, forhindre diskrimination og beskytte alle amerikaners rettigheder" - men det er uklart, om nogen andre republikanere vil kaste deres støtte bag sig. det.

Tangent

Huset vil også stemme i denne uge on lovkrav der beskytter adgangen til prævention, sagde Hoyer fredag, som har tilsvarende komme under trussel i lyset af Højesterets dom.

Afgørende citat

"Under Pride-måneden annoncerede Justice [Clarence] Thomas verden sit korstog for at omstøde privatlivets fred, intimitet og ægteskabslighed i LGBTQ-samfundet," rep. Ritchie Torres (NY-15), som er medformand for Kongressens LGBTQ+ Equality Caucus, sagde i en erklæring mandag. "Når vi fortsætter med at se angreb på grundlæggende rettigheder fra domstolen, er det tydeligere end nogensinde før, at vi skal bruge ethvert værktøj til vores rådighed for at beskytte ægteskabsligestilling."

Hovedkritiker

Sen. Ted Cruz (R-Texas) foreslog lørdag, at højesteret skulle omstøde sin præcedens om ægteskab af samme køn og hævde, at det var "klart forkert, da det blev besluttet." "Obergefell ignorerede ligesom Roe v. Wade to århundreder af vores nations historie," Cruz sagde på hans podcast Garderobenog tilføjede, at han mente, at retten var "overdreven".

Nøglebaggrund

Ægteskabsligestilling er truet i lyset af, at Højesterets afgørelse omstødes Roe v. Wade. Wade, som erklærede den skelsættende kendelse fra 1973 for "uhyre forkert", fordi retten til abort ikke er udtrykkeligt angivet i forfatningen eller "dybt forankret i denne nations historie og tradition." Rettens afgørelse i Obergefell v. hodges, som legaliserede ægteskab af samme køn, er en af ​​en række vigtige afgørelser, der er baseret på lignende juridiske grunde som Roe, hvilket rejser frygt for, at retten vil omstøde ligestilling mellem ægteskaber næste gang under lignende ræsonnement. Thomas foreslog lige så meget i hans enighed om udtalelsen, der vælter Roe, argumenterer for at Obergefell og andre kendelser, der opretholder rettighederne til prævention og forhold mellem personer af samme køn, er "fejlagtige", og retten har "en pligt til at 'rette fejlen', der er etableret i disse præcedenser. ” Loving v. Virginia, som legaliserede ægteskab mellem racer, er også baseret på lignende juridiske grunde og kunne være truet, selvom Thomas – som selv er i et ægteskab mellem racer – ikke fremhævede den afgørelse. Før Obergefell-dommen havde 35 stater forbud mod ægteskab af samme køn i deres statsforfatning eller statslovgivning, ifølge til Pew Research Trust, som kan træde i kraft igen, hvis beslutningen omstødes.

Yderligere læsning

Clarence Thomas: Retten bør genoverveje homoseksuelle ægteskaber, præventionsbeslutninger næste gang efter at have væltet rogn (Forbes)

Uden Obergefell ville de fleste stater have forbud mod ægteskab af samme køn (Kirkestol)

Ted Cruz seneste republikaner har trukket tilbage mod SCOTUS' afgørelse om homoseksuelle ægteskaber (Axios)