Hvor hurtigt kan en nystartet ikke-bank brænde $50 MM?

Texas-baserede GloriFi var en finansiel teknologistartup, der stræbte efter at være det anti-vågne bankalternativ for konservative til at "sætte deres penge, hvor deres værdier er."

Grundlæggeren Toby Neugebauer offentliggjorde sit koncept i sommeren 2022, ligesom billioner af investeringsdollar var begyndt at strømme ud af fossilindustrien mod grønnere låntagere. Han og hans kone rejste $50 MM fra 84 konservative støttespillere, herunder milliardærerne Peter Thiel, Ken Griffin og Vivek Ramaswamy. Talkshowvært for The Daily Wire, Candace Owens, var medstifter; Nick Ayers, konsulent for Mike Pence, en senior forretningspartner.

GloriFi skulle offentliggøres i foråret 2023 gennem en fusion med DHC Acquisition Corp., et SPAC, hvis ledende medarbejdere har militær- og forsvarsbaggrund, som karakteriserer deres forretningskultur som "Special Ops." Men kun måneder efter den offentlige meddelelse foldede GloriFi.

I kommunikationsmedarbejder Cathy Landtroops e-mail til medarbejderne siges lukningen at skyldes "økonomiske udfordringer relateret til opstartsfejl, den svigtende økonomi, omdømmeangreb og flere negative historier." Mange detaljer, der hentydes til, blev fremhævet i en tidlig oktober Wall Street Journal udsat af operationelle fejl, økonomiske fejltrin og CEO-udskejelser.

Vent, hvad? En "mislykket" økonomi i løbet af kun fire måneder? For en forstyrrende niche, burde man ikke have forventet negativ mediebevågenhed? Måske fejret, som gratis reklame? Og $50 MM i startkontanter. Stop lige der. $50 MM er mere end en pæn sum til at absorbere en startups børnesygdomme. Det er en bonanza. Blot for konteksten rejste Crunchbase, den 15 år gamle online markedsintelligens platform, $50 MM, da den gik til en D-runde omkring samme tid i år.

For at være klar, var problemet heller ikke med GloriFis målniche. Markedet for amerikanere, der er underbetjent eller svigtet af traditionelle banker, er betydeligt, selvom det ikke er "hundredevis af millioner", som Neugebauer hævder. I 2021 viste en FDIC-undersøgelse, at 6 MM amerikanere er uden banktjenester; og mens nogle ikke har penge til at åbne en konto, stoler lige mange ganske enkelt ikke på banker eller værdsætter deres privatliv højere end bekvemmelighed for banker. Desuden kan en veldesignet fintech uden tvivl udvide kapitaladgangen og også for alvor udfordre etablerede banker ved at effektivisere grundlæggende kreditoperationer.

Grunden til, at GloriFi fejlede, er, at det ikke havde nogen kreditkultur.

Giveawayen var inkonsekvent besked. På den ene side pralede GloriFi (uden at fremlægge noget bevis), at dens teknologistack var overlegen i forhold til ældre banksystemer. På den anden side var dets branding som et affinitetskort - en markedsføringstaktik, som banker bruger til at øge acceptfrekvensen på deres kreditkorttilbud. Disse pladser er vidt forskellige.

I sine løfter om produkter og tjenester, der matcher medlemmernes livsstil og værdier, bragte GloriFi affinitetskonceptet til et helt nyt niveau af mærkefantasi. Kreditkort ville blive fremstillet af kuglehylstre. Ansvarlige våbenejere ville modtage husejerforsikringsrabatter. GloriFi ville dække juridiske udgifter for medlemmer, der skød en i selvforsvar.

Men en forlystelsespark er mere end et tema, det er en park. Et affinitetskreditkort er mere end en klub, det er forbrugerkredit. En ikke-bank med et dristig tema skal stadig opføre sig som en bank. For at forblive i forretningen ville GloriFi være nødt til at rejse gældskapital - en masse af det - fordi egenkapital er dyrt, og ikke-banker mangler adgang til den billigste gældsfinansiering, indlån. GloriFi havde adgang til nogle kundeindskud i henhold til en aftale med TransPecos Banks, men rejste den nødvendige mængde af fremmedkapital for at gøre den til en bank på egen hånd, den ville skulle demonstrere en kapacitet til at generere nettoindtjening på sine tjenester og en positiv margin på sine produkter, for det er sådan, banker tjener penge.

Den oprindelige raise var ikke chump change; det var stort nok til at tilbyde basale tjenester og produkter i lille skala og bygge op til storhed. GloriFi's argument for brofinansiering gennem børsnoteringsdatoen ville da have været meget mere overbevisende.

Forresten, hvor blev de $50 MM af? At drikke, hygge, betale konsulenter... man kan forestille sig $50,000 eller $500,000 væk, men størrelsesordener mere?

Den åbne og lukkede sag om GloriFi efterlader dette ene ormehul: Animo Mortgage Company LLC (TX), der driver forretning som GloriFi, har eksisteret siden 23. september 2021, har en kæde af 44 lignende navngivne realkreditselskaber, der åbnede efter sig i forskellige stater. De er stadig i drift, ifølge onlinedatabasen Open Corporates. Kommer der en GloriFi2?

Opencorporates