Hvordan embedsmænd opsætter kameraer på privat ejendom og slipper afsted med det

Medlemmerne af Punxsutawney Jagtklubben i det vestlige Pennsylvania er trætte af lokale vildtvogtere, som insisterer på, at de har ret til at komme ind på klubbens private ejendom, når de vil. Betjentene kommer ind til fods, på cykel og med lastbil. De bruger timer på at vandre rundt på ejendommen og i hemmelighed overvåge klubmedlemmer. Farligt nok gemmer betjente sig nogle gange i skoven og afbryder derefter medlemmer midt i jagten.

Det er klart, at klubbens ejendom ikke er offentlig vildtjord. Der er "No Trespassing-skilte" opsat rundt om perimeteren, og alle indgange er lukkede og låste. Alligevel erhverver officerer aldrig kendelser. Alt dette blev for meget for klubbens medlemmer, og sidste år – repræsenteret ved Institut for Retfærdighed – de sagsøgte Pennsylvania Game Commission.

Den retssag afslørede for nylig endnu mere chokerende adfærd. Betjentene placerede i al hemmelighed et kamera på ejendommen og samlede billeder af klubbens medlemmer. På trods af historien om indtrængen var klubmedlemmer stadig forbavsede og kede af at se sig selv på billeder, der sad i en regeringsdatabase. »Det er privat ejendom deroppe. Jeg kan ikke se, hvordan nogen har ret til at filme mig. Det burde ikke ske,” sagde Mark Miller, et af flere medlemmer, der er fanget på billeder, som regeringen blev tvunget til at udlevere.

De fleste amerikanere ville nok mene, at betjentenes handlinger er en klar overtrædelse af 4^th Ændringens beskyttelse mod ransagning uden kendelse. Desværre understøtter føderal præcedens, der går 100 år tilbage, faktisk denne uhyrlige regeringsovertrædelse.

I 1924 stadfæstede den amerikanske højesteret en ransagning uden kendelse af landdistrikter under den juridiske teori om, at betjentene gik ind på ubeskyttede "åbne marker". Domstolen bekræftede derefter denne doktrin i 1984 og begrundede, at ejendomsejere ikke har en "rimelig forventning om privatliv" undtagen inde i deres hjem og det umiddelbare område omkring hjemmet.

Men tiderne har ændret sig i årtierne siden disse afgørelser. Betjentene har nu adgang til billige og pålidelige kameraer. For under 50 $ kan en vildtvært købe et sporkamera, der optager billeder og video i høj opløsning. Dyrere kameraer uploader endda billeder via mobiltelefonnetværket og internettet. Ved at stole på doktrinen om åbne marker kan betjente lade et kamera sidde i uger eller måneder uden nogensinde at anmode om en kendelse.

Pennsylvania er heller ikke det eneste sted i landet, hvor dette sker. I Tennessee fandt Terry Rainwaters og Hunter Hollingsworth kameraer på deres gårde. De to sagsøgte Tennessee Wildlife Resources Agency i 2020.

Tennessees forfatning er mere beskyttende over for privat ejendom end højesterets fortolkning af den amerikanske forfatning. Tidligere i år, en landsretten afgjorde at loven, som Tennessee-spillevagter er afhængige af for at udføre deres ransagninger uden kendelse, var forfatningsstridig. Medmindre en højere domstol omstøder afgørelsen, vil Tennessee-vildtfogden have brug for en kendelse til at udføre påtrængende ransagninger.

Medlemmerne af Punxsutawney Hunting Club håber på, at Pennsylvanias højesteret på samme måde vil anerkende, at statens forfatning beskytter deres ejendom. Commonwealths forfatning, i modsætning til den føderale forfatning, beskytter "ejendele" mod ransagninger uden kendelse.

Det er klart, at klubbens ejendom er en fælles besiddelse af dens medlemmer, ikke statens jord. De burde have lige så stor ret til at udelukke embedsmænd, som de har til at udelukke ikke-medlemmer. Hvis vildtfogederne har mistanke om, at klubbens medlemmer overtræder jagtloven, kan de fremlægge beviser for en dommer og få en kendelse.

Da Bill of Rights blev udarbejdet og ratificeret, var der ingen, der mente, at betjente skulle have lov til at slå et telt op på privat grund og foretage observationer gennem et kikkertglas. Men det er stort set, hvad der er tilladt med de åbne felter doktrin og moderne teknologi. Der er ingen grænse for, hvornår føderale officerer kan komme ind på landejendommen, hvor mange kameraer de kan sætte op, og hvor længe de kan se.

Forhåbentlig vil den amerikanske højesteret en dag få en mulighed for at genoverveje en doktrin, der giver officerer så ubegrænset magt til at vandre og beskytte landejendommesejere i hele landet. Men indtil da, lad os håbe, at statsdomstolene fortsætter med at anerkende, at "Ingen indtrængen"-tegn også gælder for regeringen.