Hvordan inflationspolitiske beslutninger resulterer i færre skoler, veje og kampfly

På trods af den højeste inflationsrate i næsten fire årtier fortsætter lovgivere og andre embedsmænd med at støtte og foreslå politikker, der yderligere vil øge omkostningerne ved skatteyderfinansierede projekter. Kontroversielle forslag, der ville forværre stigende omkostninger, er blevet fremsat og forfølges på både føderalt og statsligt niveau.

På statsniveau har for eksempel den nyligt genvalgte Michigan-guvernør Gretchen Whitmer (D) meddelt, at ophævelse af statens ret-til-arbejde-lov og genindsættelse af gældende lønmandater, som blev ophævet af lovgiver i 2018, vil være en prioritet i 2023 , første gang hun får en lovgivende forsamling ledet af demokrater. Mens Whitmer, andre demokrater og fagforeningsledere hævder den højere løn, som de gældende lønmandater giver nogle arbejdere, påpeger kritikere, at sådanne lønkrav får delstatsregeringen til at få mindre penge for skatteyderne.

En 2015 studere af den East Lansing-baserede Anderson Economic Group opdagede for eksempel Michigans gældende lønlov drev byggeomkostningerne for Michigan skoledistrikter op med $126.7 millioner årligt før dens ophævelse. Gældende lønmandater betyder, at nogle arbejdere får udbetalt højere løn, men afvejningen er, at der kan bygges færre skoler og veje, end det ville være tilfældet uden sådanne løngulve. Et andet nyligt eksempel på den inflationære effekt af de fremherskende lønmandater blev set i New Yorks guvernør Kathy Hochul (D) tiltag om at inkludere sådanne lønkrav i aftalen om det nye Buffalo Bills stadion, hvilket har drevet skatteydernes omkostninger i forbindelse med dette projekt op. ved mere end $ 200 millioner.

Guvernør Whitmer annoncerede i oktober 2021, at hendes administration ville genindføre gældende lønkrav på trods af vedtagelsen af ​​lovgivning, der ophævede dem tre år tidligere. "Ved at genindføre gældende løn sikrer vi, at arbejdende mennesker bliver behandlet med værdighed og respekt, hvilket starter med en rimelig løn," sagde guvernør Whitmer, da han annoncerede den nye politik.

Dette skridt fra Whitmer er blevet anfægtet i retten af ​​Associated Builders & Contractors (ABC) i Michigan, sammen med Mackinac Center for Policy, som hævder, at Whitmers handling er en forfatningsstridig pålæggelse af netop de lønmandater, der er blevet ophævet af den lovgivende forsamling. Retssagen hævder også, at Whitmers nye politik ikke gennemgik den formelle regelfremstillingsproces.

"Vi ved, at fagforeningsmedlemmer migrerer til republikanerne på grund af politik og ikke politik," senatets flertalsleder Mike Shirkey (R) sagde som svar på guvernør Whitmers 2021-meddelelse om, at hun ville genindsætte gældende lønmandater gennem udøvende handlinger. "Efter at have mistet tilliden fra hårdtarbejdende mennesker i byggebranchen over hendes spildsomme juridiske indsats for at lukke linje 5, forsøger hun at købe dem tilbage."

En 11. oktober 2022 herskende af dommer Douglas Shapiro fra Michigan Court of Claims fandt, at guvernør Whitmers administration ikke krænkede magtadskillelse ved at genindføre gældende lønmandater gennem udøvende handlinger. Dommer Shapiro fastslog også, at genindførelsen af ​​lønmandater var undtaget fra den formelle regelfremstillingsproces, der blev etableret ved Administrative Procedures Act af 1969.

"Denne afskedigelse var fuldstændig ikke overraskende, især da vi før har set de lavere domstole give guvernør Whitmer en tilladelse til at misbruge den udøvende myndighed, hvilket blev bevist af de nedlukninger, der i sidste ende blev erklæret ulovlige af Michigans højesteret," ABC-præsident Jimmy Greene sagde som svar på oktober-dommen. "Genindsættelse af gældende løn er endnu et eksempel på, at guvernøren bruger ensidig myndighed, denne gang til direkte at ignorere folkets og den lovgivende forsamlings vilje. Vi vil bringe denne kamp for appelretten på vegne af entreprenører og skatteydere. Vi håber, de vil grave meget dybere i dette spørgsmål og træffe en beslutning, der understøtter vores udfordring."

"Michigan-arbejdere fortjener at blive betalt en konkurrencedygtig løn," sagde statsadvokat Dana Nessel (D) som svar på oktober-dommen. "Denne dom fra domstolen bekræfter statens autoritet til at fastlægge bedste forretningspraksis og kræve, at fair løn betales af dem, der gør forretninger med Michigan."

Mens det endelige resultat af sagen afventer appel, kunne det nye demokratiske flertal i Michigan House og Senatet forsøge at løse sagen ved at vedtage lovgivning for at genindføre de gældende lønmandater, der blev ophævet i 2018. I et interview offentliggjort en uge efter 2022 midtvejsvalg, kommende Senatets flertalsleder Winnie Brinks (D) sagde at hun og det nye demokratiske flertal "vil gøre, hvad vi kan for at gøre ting som at genindføre gældende løn på statsfinansierede projekter og have løsninger, der betaler arbejderne retfærdigt, sikrer fordele og sikre arbejdsforhold."

Nogle Michigan-demokrater ønsker at gå længere end genindførelse af de gældende lønmandater, der blev ophævet i 2018, og som kun gjaldt for statsfinansierede projekter. Et medlem af flertallet i Det Demokratiske Hus, der overtog magten i januar, introducerede repræsentanten Rachel Hood (D). lovkrav i maj ville det gælde gældende lønkrav for privatfinansierede vedvarende energiprojekter. Tre måneder efter, at repræsentant Hood fremlagde sit lovforslag i Lansing, blev føderal lovgivning vedtaget af kongressens demokrater og præsident Joe Biden, der anvender gældende lønmandater på vedvarende energiprojekter.

Inflationsreduktionsloven, som blev underskrevet af præsident Biden i august, gør leveringen af ​​skattefradrag betinget af, at vedvarende energiselskaber opfylder føderale gældende lønmandater. "Vedvarende energisektorer har allerede en plettet track record med hensyn til lønninger, og tendensen kunne have fortsat, hvis de var blevet yderligere drevet med skatteydertilskud," forklarede et Center for American Progress den 14. september indberette skitserer begrundelsen for at pålægge de gældende lønmandater til private producenter af vedvarende energi.

Mens lønmandater hæmmer byggeriet af skoler og veje ved at gøre infrastrukturen dyrere, kunne en afventende Pentagon-beslutning reducere produktionen af ​​jagerfly

Kritikere af gældende lønmandater påpeger, hvordan de mindsker kapaciteten til skole- og vejbyggeri, men Pentagon vejer i øjeblikket en beslutning så dyr, at den kan reducere det fremtidige antal af F-35 kampfly i tjeneste. Spørgsmålet nu for forsvarsministeriet er, om man skal opgradere den eksisterende motor, der bruges i F-35 kampfly, eller om man skal skabe en helt ny motor fra bunden med et helt nyt fremdriftssystem udviklet gennem et luftvåbeninitiativ kaldet Adaptive Engine Transition Program (AETP).

Bortset fra prisen på udvikling og produktion, ville forfølgelsen af ​​AETP-motoren kræve et yderligere netværk af forsyningskæder, der er nødvendige for at servicere den nye motor og føre til pålæggelse af nye omkostninger forbundet med løbende vedligeholdelse. De øgede omkostninger forbundet med den nye motor ville dog betyde, at færre F-35'ere kan bygges og tages i brug. USA's luftvåbenminister Frank Kendall talte om denne virkelighed ved en september Defense News Conference i Arlington, Virginia. Under den konference, sekretær Kendall bemærkede at "prisskiltet for at udvikle og producere AETP kan toppe 6 milliarder dollars" og "det kan føre til en hård afvejning."

"Hvis du har flere hundrede F-35'ere i dit lager, hvor mange flere F-35'ere er du så villig til at give afkald på for at få den nye motor? Det er en dyr motor,” forklarede sekretær Kendall. »Der skal meget til bare at lave udviklingen – flere milliarder dollars. [Det] er groft sagt 70 F-35'ere. Så er du parat til at have 70 færre F-35'ere for at have den motor i dem, du har?"

Som sekretær Kendall bemærkede, ville valg af at udvikle den nye AETP-motor i stedet for at opgradere den eksisterende F-35-motor betyde færre F-35'ere i drift og dermed formindskede forsvarskapaciteter. Nogle mener, at minister Kendalls skøn er konservativt, og at udviklingen af ​​AETP-motoren kan reducere det fremtidige antal af F-35 i drift med så mange som 100 fly.

Kritikere af forslaget om at udvikle AETP-motoren ville foretrække at forfølge modernisering af og opgraderinger til den nuværende F-35-motor, før de investerer milliarder i et nyt system, der startede fra bunden. Der er en tro blandt mange udenrigspolitisk-fokuserede lovgivere og nationale sikkerhedseksperter, at den bedste mulighed for at styrke det nationale forsvar og bevare amerikansk militær overlegenhed er at opgradere den eksisterende F-35-motor. I juli sendte kongresmedlem John Larson (D-Conn.) en brev medunderskrevet af 35 af hans kolleger til underforsvarsminister for erhvervelse og bæredygtighed William LaPlante, der udtrykte bekymring over den foreslåede AETP-motor.

"I 2011, da et bredt topartisk flertal i Kongressen stemte for at annullere en anden motor til F-35, sparede det skatteyderne for op mod 3 milliarder dollars," bemærkede brevet, som var underskrevet af både demokrater og republikanere. "Denne gang har luftvåbnet erkendt, at dette er en kostbar og udfordrende indsats, der vil koste mindst 6 milliarder dollars bare for at få motoren gennem udvikling og i produktion. Ydermere forstår vi, at flåden, marinekorpset og de internationale partnere ikke har aftalt at dele omkostningerne til at udvikle en erstatningsmotor, og departementet har heller ikke fastsat nogen krav, som US Services og vores partnere er blevet enige om."

Beslutningen om, hvorvidt man vil udvikle AETP-motoren eller opgradere den eksisterende motor, sammen med den effekt, der vil have på militærets valg med hensyn til, hvor den næste generation af F-35 skal placeres, produceres og huses, vil have mange statslige embedsmænd og medlemmer af Kongressen vejer ind i sagen i betragtning af de betydelige økonomiske konsekvenser for forskellige samfund. Disse faktorer og den ultimative prioritet for at forsvare den nationale sikkerhed vil veje på den beslutning, Pentagon i sidste ende træffer.

Er det at betale nogle fagforeningsarbejdere over markedslønerne værd at betale for ikke at kunne bygge så mange nye skoler eller så mange kilometer vej? Er skabelsen af ​​et nyt motorsystem værd at give afkald på yderligere 70, eller måske så mange som 100 nye kampfly? Det er de svære beslutninger, som lovgivere og embedsmænd kæmper med og vil tage stilling til i de kommende måneder. Denne beslutning om F-35-motoren, sammen med debatterne om de fremherskende lønmandater, der blev ført på statsniveau, viser den virkelighed, at på et givet emne er ingen af ​​mulighederne alle gode eller dårlige. Debatten handler om afvejninger, og om ulemperne ved en given beslutning opvejes af fordelene.